Скрипко Андрей Викторович

№ 1-390/2021

55RS0005-01-2021-003958-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Лимоновой К.В., с участием государственного обвинителя Михейлис А.Ю., подсудимого Скрипко А.В., защитника Рыкова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

Скрипко Андрей Викторович, <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 13.00 до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Скрипко А.В., находясь на участке местности около крыльца павильона «Горячее питание» ИП К.В.В. в <адрес> в г. Омске, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 15.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда у 4 подъезда <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции. После чего, с 15.48 до 16.19 часов, в ходе личного досмотра, проведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 4 подъезда вышеуказанного дома, у Скрипко А.В. из заднего правого кармана штанов был изъят бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,53 гр., что является значительным размером.

Подсудимый Скрипко А.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольност...

...ь данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, оценивая которые, действия Скрипко А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Скрипко А.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Скрипко А.В. наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку Скрипко А.В. нуждается в настоящее время в контроле со стороны специализированного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скрипко Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год со следующими ограничениями: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, а также обязать являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения Скрипко А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой, хранящееся в КХВД ОП № 7 УМВД России по г. Омску (квитанция №), по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к выделенному уголовному делу, диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.08.2021 года.

Дело № 2-3782/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 декабря 2012 года

Первомайский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,

при секретаре Евтушенко Н.А.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - Романова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Скрипко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Скрипко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и А.В. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, которому присвоен №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила <данные изъяты> руб. с оплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере <данные ...

...изъяты> руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Скрипко А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает.

Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности Скрипко А.В. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченный долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Истец, со ссылкой на положения ст.ст. 160, 438, 307, 308 ГК РФ, просил взыскать с ответчика Скрипко А.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» Романов Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что задолженность составлена на ДД.ММ.ГГГГ, далее начисления неустоек и процентов не производилось, в связи с чем, просил не снижать размер неустойки. От ответчика в счет уплаты платежей по кредитному договору не поступало ни одного платежа, в ДД.ММ.ГГГГ им получено с карты <данные изъяты> рублей. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Скрипко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ Скрипко А.В. оформил в ОАО «АЛЬФА-БАНК» анкету-заявление на получение персонального кредита с предоставляемой суммой кредита в размере <данные изъяты> руб., согласно которой просил: осуществлять акцептное списание с его счета, в случае отсутствия текущего счета в рублях отрыть его и выпустить на его имя кредитную карту <данные изъяты>; осуществлять кредитование на условиях, указанных в Общих условиях выдачи кредитной карты и на установленных Банком индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ним. Подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что порядок заключения Соглашения о кредитовании, предусматривающего выдачу кредитной карты, указан в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», действующий на момент заключения соглашения о кредитовании; подтвердил свое согласие с условиями договора и Общими условиями кредитования и обязуется их выполнять (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с Общими условиями предоставления Персонального кредита установил следующие индивидуальные условия кредитования Скрипко А.В.: выдаваемая сумма кредита - <данные изъяты> руб.; срок кредита - <данные изъяты> месяцев; за пользование кредитом, предоставленным в соответствии с Общими условиями предоставления Персонального кредита, клиент уплачивает Банку проценты в размере <данные изъяты> %; размер ежемесячного платежа по кредиту - <данные изъяты> руб.

Подпись Скрипко А.В. в обозначенной анкете-заявлении подтверждает ознакомление с Общими условиями предоставления Персонального кредита в ОАО «АЛЬФА-Банк» в редакции, действующей на момент подписания уведомления о предоставлении Персонального кредита и согласие с его условиями (л.д. 14-15, 24-27).

Порядок и форма заключения сторонами договора не противоречит ст.ст. 160, 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получение ответчиком кредита и движение денежных средств по счету Скрипко А.В. подтверждается выпиской по счету № (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитования Скрипко А.В. не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносит, что подтверждено представленной выпиской и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В связи с изложенным, суд признает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании со Скрипко А.В. суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., согласно представленному расчету.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия задолженности, возражений относительно расчета процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию не представлены.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование займом за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Истцом рассчитана неустойка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при том, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., неустойка за его несвоевременную уплату составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по оплате процентов составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., при этом сумма процентов за несвоевременную уплату процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, расчетный размер неустойки за несвоевременную уплату процентов свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Указанное обстоятельство в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ является основанием для снижения неустойки.

Неустойка в установленном в договоре размере явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств, поэтому суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременную уплату процентов до суммы <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что указанные суммы компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, а также считает эти суммы справедливыми, достаточными и соразмерными, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Взысканию с ответчика подлежит также неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать со Скрипко А.В. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - начисленная неустойка за несвоевременную уплату суммы долга, <данные изъяты> руб. - начисленная неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В остальной части иска открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Взыскать со Скрипко А.В. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступило в законную силу 23.02.2013а

Дело № 2-828/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Киргинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 19 марта 2013 года

дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» к Скрипко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АЛЬФА - БАНК» обратился в суд с иском к Скрипко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключил с ответчиком соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № № под ... % годовых.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от ДД.ММ.ГГГГ № сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере ... руб.

В настоящее время Скрипко А.В. принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что в соответствии с Общими условиями влечет начисление неустойки за каждый день просрочки. Также при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с тар...

...ифами.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств у Скрипко А.В. образовалась задолженность перед банком в размере ... ., состоящая из:

... руб. -просроченный основной долг;

... . - начисленные проценты;

... . - штрафы и неустойки.

На основании изложенного просил взыскать со Скрипко А.В. задолженность по соглашению о кредитовании в размере ... ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Истец в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скрипко А.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 434 ГК предусмотрено, что, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Скрипко А.В. в адрес ОАО «АЛЬФА - БАНК» была направлена анкета-заявление на получение Персонального кредита в размере ... руб. сроком на ... месяцев (л.д. 10-13).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА - БАНК» и Скрипко А.В. был заключен договор № о предоставлении Персонального кредита в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ... % в соответствии с Общими условиями предоставления Персонального кредита (кредита с условием погашения задолженности равными частями), о чем Скрипко А.В. было направлено уведомление с приложением графика платежа, из которого следует, что не позднее ... числа каждого месяца заемщик вносит ежемесячный платеж в размере ... руб. ... коп. (л.д.16-17).

Кредит предоставляется путем безналичного перечисления денежной суммы на текущий кредитный счет клиента №, открытый в ОАО «АЛЬФА - БАНК».

Общими условиями предоставления Персонального кредита (кредита с условием погашения задолженности равными частями) предусмотрено:

п. 2.1 и п. 2.3 - банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях и анкете-заявлении не позднее даты перечисления суммы кредита на текущий счет/текущий кредитный счет, указанной в анкете-заявлении. Для учета полученного клиентом кредита банк открывает ему ссудный счет;

п. 2.7. - за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете - заявлении;

п.2.8. - проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения;

п. 3.1. - банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется зачислить кредит на счет, указанный клиентом в анкете-заявлении: на текущий счет в рублях, открытый клиенту в соответствии с договором в рамках пакета услуг или на текущий кредитный счет, открытый клиенту ранее в соответствии с договором по его заявлению, содержащемуся в анкете-заявлении на получение Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА БАНК»;

п. 3.3. - клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка или анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения;

п. 4.1. - все платежи в пользу банка по соглашению о кредитовании производятся клиентом путем перечисления с текущего счета/текущего кредитного счета.

Факт перечисления ответчику Скрипко А.В. денежных средств в размере ... руб. нашло свое подтверждение в выписке по счету (л.д. 7,8).

В соответствии с анкетой-заявлением и Общими условиями заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты.

Согласно п.п. 5.1., 5.2.Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных в п. 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) и процентов по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашения о кредитовании, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет ... %, а с ДД.ММ.ГГГГ - ... % от несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) и процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга и процентов по кредиту на счет банка.

Пунктом 6.4. Общих условий предусмотрено право кредитора досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении и графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит досрочно взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, т.к. ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, опровергающих доводы истца доказательств не представил. Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Скрипко А.В. не выполняет принятые на себя обязательства по погашению долга и процентов за пользование кредитом, что, согласно Общим условиям, а также нормам действующего законодательства является основанием для досрочного взыскания задолженности по соглашению о кредитовании, уплаты процентов по нему в установленном договором размере.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по соглашению составляет ... ., которая состоит из:

... . - просроченный основной долг;

... начисленные проценты;

... - неустойки за несвоевременную уплату задолженности (процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... . и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, а сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу ОАО «АЛЬФА - БАНК» в полном объеме.

Учитывая период задолженности и ее размер, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. Суд считает, что указанная истцом сумма ответственности за просрочку выплат по договору будет соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины следует взыскать ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Скрипко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № в размере ... основной долг в размере ... ., проценты за пользование кредитом в размере ... ., неустойку за просрочку погашения основного долга и процентов в размере ...

Взыскать со Скрипко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Валитова М.С. Заочное решение вступило в законную силу 7.05.2013 г.

Дело №1-391/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 25 июля 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Костареве В.В.,

с участием государственного обвинителя Саенко Ю.А.,

подсудимого Скрипко А.В.,

защитника адвоката Федорук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скрипко А В,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скрипко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

19.04.2019 около 22 часа 05 минут Скрипко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире дома по ул. г. Омска, с целью кражи на кухне из кармана надетых на В В.А. штанов, воспользовавшись состоянием опьянения потерпевшего и ослаблением его внимания, тайно похитил сотовый телефон «..» стоимостью 2400 рубля с картой памяти «64гб» стоимостью 900 рублей, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему В В.А. материальный ущерб на сумму 3 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полност...

...ью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с предъявленным обвинением и стоимостью похищенного имущества полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении Скрипко А.В. за деятельным раскаянием. Подсудимый против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не возражал.

Потерпевший в судебном заседании участия не принимал, в своем заявлении к суду не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу, по существу ходатайства защиты о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием возражал.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются основания к применению особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства по делу.

Действия Скрипко А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд приходит к выводу о том, что указание в обвинении на хищение сим-карты оператора сотовой связи «…» является ошибочным и подлежащим исключению из обвинения, поскольку карта не представляет материальной ценности для потерпевшего и не может являться предметом кражи.

Из положений ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ усматривается, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, Скрипко А.В. ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном деятельно раскаялся, полностью возместил потерпевшему В В.А. причиненный ущерб на сумму 3300 рублей, фактически явился с повинной, дав сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела 05.06.2019 в 10-00 часов признательные пояснения (л.д. 27) не только об обстоятельствах совершенного им преступления, но и местонахождении похищенного имущества в ломбарде ИП «…».

С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния Скрипко А.В. перестал быть общественно опасным и имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Вещественные доказательства: квитанцию на скупочные ценности №… от 20.04.2019 – следует хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Руководствуясь ч.1 ст.75 УК РФ, ст.28 ч.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ч.1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ уголовное дело в отношении Скрипко А В.. г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скрипко А.В. до вступления постановления в законную силу не изменять, по вступлении в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: квитанцию на скупочные ценности №…. от 20.04.2019 – хранить при деле.

Освободить Скрипко А.В. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату с их отнесением на бюджет Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) А.Н. Гужинов

Верно

Судья Секретарь