Скрылева Любовь Дмитриевна

Дело № 2-617/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с отказом истца от иска

18 апреля 2017 г. г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

с участием ответчика Степановой И.В.,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрылевой Л.Д. к Степановой И.В. о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать последнюю прекратить распространять ложные слухи об употреблении наркотиков её сыном С.Р.Ю. и принести свои извинения в письменном виде.

В обоснование заявленных требований истец указала, что .... её сын С.Р.Ю., повесился, его гражданская жена Степанова И.В. распространила сведения о том, что он повесился из-за употребления наркотиков. Эти сведения она сказала следователю С.Н.А., ей, всем родственникам и соседям. Распространение ответчиком данных сведений, порочат честь и достоинство её покойного сына, так как результаты СМИ показали отсутствие наркотиков и алкоголя в организме сына.

До начала судебного заседания от истца Скрылевой Л.Д. поступило заявление, в котором она просит прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, указав, что положения ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Степанова И.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связ...

...и с отказом истца от иска.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Среди прочих процессуальных прав, предоставляемых участникам гражданского судопроизводства, ст. 39 ГПК РФ указывает и на право истца отказаться от иска, ограничивая это право условием, что данное распорядительное действие не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает отказ Скрылевой Л.Д. от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Скрылевой Л.Д. от иска к Степановой И.В. о защите чести и достоинства.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Скрылевой Л.Д. к Степановой И.В. о защите чести и достоинства.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 15 дней.

Судья

Определение отпечатано лично судьей в совещательной комнате.

Дело №2а-1518-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.,

при секретаре Фисенко О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю к Скрылевой Л.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России .... по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит взыскать с последней задолженность по земельному налогу за 2009-2012 годы в сумме 792 руб. 07 коп., пени - 167 руб. 06 коп., а всего 959 руб. 13 коп. В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком земельного налога. Руководствуясь гл. 31 НК Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому в установленные законом сроки и по установленным ставкам, на основании представленных в инспекцию сведений административному ответчику был исчислен земельный налог за 2009 - 2012 годы в отношении земельного участка, кадастровый номер ...., расположенного по адресу: 662335, <адрес>. Расчет налога представлен в налоговых уведомлениях ...., .... ...., ..... В налоговых уведомлениях допущена опечатка в адресе места нахождения земельного участка, а именно вместо <адрес> указана <адрес>. Однако кадастровый номер земельного участка .... указан верно. В связи с тем, что обязанность по уплате налога в установленный законодательством исполнена не была, налогоплательщику начислено пени 204.59 руб. В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки налоговой инспекцией в соответствии со ст. 70 НК РФ в адрес административного ответчика направлены требования об уплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке .... от 23.12.2011 г., .... от 26.12.2012г., .... от 19.01.2013 г., .... от 12.12.2013 г. Исчисленный налог был пересчитан, так как в 2009, 2011, 2012 годах налог исчислен исходя из неверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка. После перерасчета сумма налога составила за 2009-2012 годы 792 руб. 07 коп. В связи с перерасчетом налога и уменьшением суммы к оплате, соответственно уменьшены пени до 167,06 руб. После перерасчета сумма налога за 2009-2012 годы и пени по требованиям .... от 23.12.2011 г., .... от 26.12.2012 г., .... от 19.01.2013 г., .... от 12.12.2013 г. составили 959,13 руб. в том числе: налог 792,07 руб., пени 167,06 руб. За три года сумма задолженности со дня истечения срока исполнения (20.01.2012) самого раннего неисполненного требования .... от 23.12.2011 г. не превысила 3000 рублей. В связи с чем инспекция могла обратиться в суд за взысканием задолженности не позднее 20.07.2015г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю обращалась к мировому судье судеб...

...ного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Был выдан судебный приказ .... от 28.07.2015 г. На основании возражений должника судебный приказ .... от 28.07.2015 определением от 21.10.2015 г. был отменен. Возражения Скрылевой Л.Д. основывались на том, что она не имеет в собственности земельного участка на территории Шушенского сельсовета <адрес>, при этом в обоснование своих возражений представлила справки .... от 17.08.2015 г. и .... от 14.10.2015 г. выданные администрацией сельсовета. Согласно справки .... от 17.08.2015 г. Скрылева Л.Д. проживала по адресу: <адрес>, а земельный участок по адресу :<адрес> в собственности не имеет. Налоговый орган признает, что в налоговых уведомлениях допущена опечатка в адресе места нахождения земельного участка, однако кадастровый номер земельного участка .... указан верно. Более того, после получения определения об отмене судебного приказа инспекцией в Росреестр направлен запрос о наличии/ отсутствии в собственности Скрылевой Л.Д. недвижимого имущества. В ответ на запрос инспекции представлена выписка из ЕГРП от 10.12.2015 г. ...., согласно которой Скрылевой Л.Д. 11.10.2012 г. произведена регистрация права земельного участка с кадастровым номером 24:41:7101001:252, расположенного по адресу: <адрес> Таким образом, Скрылева Л.Д. имеет в собственности земельный участок являющийся объектом налогообложения. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа датировано 21.10.2015 г. следовательно инспекция может обратиться в суд не позднее 21.04.2016 г. Просит требования удовлетворить.

Административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Поскольку до начала судебного разбирательства от административного ответчика возражения против рассмотрения настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не поступили, административное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.292 КАС РФ.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно ст. 387 НК РФ, п. 1 ст. 399 НК РФ соответственно земельный налог и налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка, определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение, государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 статьи 396 НК РФ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик Скрылева Л.Д. являлась в 2009-2012 году собственником земельного участка: кадастровый номер ...., расположенного по адресу: <адрес> и в соответствии со ст. 388 НК РФ признается плательщиком земельного налога.

Из представленного административным истцом расчета следует, что сумма земельного налога, подлежащая к уплате административным ответчиком за 2009-2012 годы составляет 792 руб. 07 коп.. Однако вышеуказанная сумма административным ответчиком своевременно не уплачена, что является нарушением п.1 ст.23 НК РФ.

В соответствии со ст. 69, 48 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю на имя административного ответчика были направлены требования об уплате налога .... от 23.12.2011 г., .... от 26.12.2012 г., .... от 19.01.2013 г., .... от 12.12.2013 г., в которых последней было предложено погасить имеющуюся задолженность по налогам (сборам). Однако платежи по земельному налогу не были произведены.

В связи с неуплатой налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику была начислена пеня по земельному налогу в размере 167 руб. 06 коп.

Срок для обращения в суд с настоящим иском с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье и отменой выданного судебного приказа административным истцом не пропущен.

Однако, как следует из представленных административным ответчиком при подготовке дела к судебному разбирательству чеков-ордеров от 11.05.2016, истребуемая задолженность за 2009-2012 годы по земельному налогу в размере 792 руб. 07 коп. и пене в размере 167 руб. 06 коп. ею была погашена до вынесения решения по настоящему делу.

С учетом изложенного, оснований для взыскания данной задолженности у суда не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.290, 293, 294, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю к Скрылевой Л.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья