logo

Скрынник Екатерина Борисовна

Дело 2-1924/2023 ~ М-170/2023

В отношении Скрынника Е.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1924/2023 ~ М-170/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Титовой Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скрынника Е.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скрынником Е.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1924/2023 ~ М-170/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.01.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Солнечногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Титова Елизавета Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Скрынник Екатерина Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 марта 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-P-<данные изъяты> <адрес> был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 86 432,49 руб., из которых: просроченные проценты – 11 450,11 руб., просроченный основной долг – 74 982,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки не направил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторо...

Показать ещё

...н в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заключенного между сторонами договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-P-№.

Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по эмиссионному контракту №-P-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 86432,49 руб., из которых: просроченные проценты – 11450,11 руб., просроченный основной долг – 74982,38 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2792,97 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0.01.2023 г. включительно в размере 86 432,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Титова

Свернуть
Прочие