Скрынников Владимир Васильевич

Дело №5-2094/2021 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2021-004516-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Масагутова Адиля Ринатовна, рассмотрев в здании Салаватского городского суда, расположенного по адресу: г.Салават, ул.Строителей, д.19а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрынникова Владимира Васильевича, 00.00.0000 года рождения, (данные изъяты) зарегистрированного по адресу: (адрес), (данные изъяты)

установила:

Скрынников В.В. 30 июля 2021 года в 19:30 час. находился в магазине «Тонда», расположенном по адресу: г.Салават, ул.Калинина, д.46, где приобретал продукты питания без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушен подпункт 1 пункта 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» в редакции Указа Главы Республики Башкортостан от 19.10.2020.

По данному факту 30 июля 2021 года в отношении Скрынникова В.В. составлен протокол об административном правонарушении № 014565.

Скрынников В.В. и ОМВД России по г.Салават надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями КоАП РФ, Скрынников В.В. на рассмотрение дела не явился, Отдел МВД России по г.Салават участие в рассмотрении дела своего представителя не обесп...

...ечил, заявлений об отложении рассмотрения дела не представлено.

Судья, с учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ, постановил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя Отдела МВД России по г.Салават.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №17. В частности Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» пункта 3, подпункты «в, г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2 пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ).

На территории Республики Башкортостан такие правила были установлены Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 года №УГ-111, согласно пункту 10 которого в редакции Указа Главы Республики Башкортостан от 09.07.2020г. №УГ-250, 31.08.2020 №УГ-358, работодателям (ИП, самозанятым), осуществляющим свою деятельность на территории Республики Башкортостан, предписано контролировать соблюдение правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, а также использование перчаток, если это не препятствует рабочей деятельности), обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (масок), а также использование перчаток.

Подпунктом 1 пункта 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 №УГ-111 в редакции Указа Главы Республики Башкортостан от 09.07.2020г. №УГ-250, от 31.08.2020 №УГ-358 на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило то, что 30.07.2021 в 19:30 час. Скрынников В.В. находился в магазине «Тонда», расположенном по адресу: г.Салават, ул.Калинина, д.46, где приобретал продукты питания без средств индивидуальной защиты (маски).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом о выявленном правонарушении от 30.07.2021, протоколом №014565 об административном правонарушении в отношении Скрынникова В.В., объяснением Скрынникова В.В., в которых он подтвердил, что находился в помещении магазина без маски.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину Скрынникова В.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, полагаю установленной вину Скрынникова В.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусматривает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, что правонарушение совершено в сфере обеспечения общественной безопасности, при режиме повышенной готовности впервые, личность виновного, его имущественное положение, считаю возможным назначить Скрынникову В.В. в порядке 3.4 КоАП РФ минимальное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Скрынникова Владимира Васильевича, 00.00.0000 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья, подпись

Верно. Судья А.Р. Масагутова

Постановление не вступило в законную силу 22.09.2021

Секретарь __________________

Постановление вступило в законную силу __________________2021 года

Секретарь __________________ Судья ______________А.Р. Масагутова

Подлинник постановления в материале №5-2094/2021 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Дело №2-2280/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрынникова В.В. к Открытому акционерному обществу «Салаватгидромаш» о взыскании индексации заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Скрынников В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Салаватгидромаш» о взыскании индексации заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что он работал в ОАО «Салаватгидромаш» с ... года.

ОАО «Салаватгидромаш» расчет заработной платы не производился. Сумма задолженности по заработной плате в размере ... руб. ответчиком выплачена полностью 00.00.0000 Истец просит взыскать с ответчика индексацию заработной платы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы ... руб.

Истец Скрынников В.В. и представитель ответчика ОАО «Салаватгидромаш», извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ в суд не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, ответчик, извещенный о времени и дате судебного заседания, своих возражений по существу иска не представил. Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя отве...

...тчика ОАО «Салаватгидромаш».

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Скрынников В.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Задолженность по заработной плате ОАО «Салаватгидромаш» перед Скрынниковым В.В. составляет ... руб., данная сумма включена в реестр внеочередных (текущих) платежей и выплачена в настоящее время истцу и подтверждается справкой №... от 00.00.0000.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Согласно данным отдела государственной статистики в г. Салават РБ, индекс потребительских цен на товары и платные услуги, характеризующий уровень инфляции по РБ в 2005 году составил июнь – 100,3%, июль – 100,7%, август – 100,0%, сентябрь – 99,9%, октябрь – 100,5%, ноябрь – 100,7%, декабрь – 101,0%; в 2006 году – 108,9 %, в 2007 году – 112,6 %, в 2008 году – 112,4%, в 2009 году – 108,3%, в 2010 году – 109,6%, в 2011 году – 106,4 %, январь 2012 года – 100,3%, февраль – 100,2%, март – 100,5 %, апрель – 100,2%, май – 100,5%, июнь – 100,9%, июль - 101,4%, август - 100,3%.

Таким образом, из-за несвоевременной выплаты истцу заработной платы ему причинен ущерб в связи с инфляцией в общей сумме ... руб., из расчета: ... = ... руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Эта сумма подлежит взысканию в пользу Скрынникова В.В..

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, его возраст, суд считает, что истцу действительно из-за неправомерных действий администрации ОАО «Салаватгидромаш» причинен моральный вред, в счет компенсации которого в пользу Скрынникова В.В. следует взыскать ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за выдачу справки в сумме ... руб.

Всего с ОАО «Салаватгидромаш» в пользу истца подлежит взысканию ... руб. (... руб. + ... руб. (моральный вред) +... руб. (судебные расходы)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Салаватгидромаш» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб. {(... руб. + ... руб.) * ... не менее ... руб.) + ... руб. (моральный вред)}

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Скрынникова В.В. к Открытому акционерному обществу «Салаватгидромаш» о взыскании индексации заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Салаватгидромаш» в пользу Скрынникова В.В. в счет возмещения ущерба в связи с инфляцией в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Салаватгидромаш» в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 19.11.2012 секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_________

Судья_______________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2280/2012 Салаватского городского суда РБ

Дело № 2-63/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2017 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каплуновой О.И.

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диковой Е.В. к Скрынниковой А.В., Скрынникову В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, обязании произвести замену системы канализации,

у с т а н о в и л:

Дикова Е.В. обратилась в суд с иском к Скрынниковой А.В., Скрынникову В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, обязании произвести замену системы канализации.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>.

По вине ответчиков, проживающих в соседней квартире по адресу <адрес>, и являющихся собственниками указанной квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ года канализационными водами была залита её квартира, в том числе туалет и спальня. В настоящее время имеются видимые повреждения пола и стен в туалете. В частности нуждается в замене линолеум, а также бетонный пол, обои на стенах.

В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который состоит из стоимости восстановительного ремонта квартиры. Стоимость затрат для восстановления причиненного ущерба составляет <данные изъяты>

Причиной залива квартиры является пользование соседями неисправной системой канализации, что подтверждается актами обследования канализации и выгребной ямы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.М...

...М.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ система канализации в квартире Диковой Е.В. и соседней квартире была общая. Ответчики неоднократно заливали квартиру истца канализационными стоками. Первый раз квартира была залита соседями в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как соседи демонтировали в своей квартире ванну и произвели перепланировку. Затем заливы повторились в ДД.ММ.ГГГГ. Дикова Е.В. неоднократно обращалась в органы местного самоуправления и к участковому по указанной проблеме. Однако, никакого воздействия на соседей разбирательства с участием должностных лиц не оказали. В ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии Дикова Е.В. была вынуждена произвести устройство отдельной системы канализации в своей квартире. Соседи в своей квартире ремонт канализации не произвели, залив квартиры истца канализационными стоками продолжается.

Поскольку в результате бездействия ответчиков нарушается право собственности истца, в частности создана угроза разрушения и ухудшения её имущества, а также право на благоприятную и безопасную для здоровья окружающую среду, Дикова Е.В. считает, что на основании ст. 304 ГК РФ имеет право требовать не только возмещения причиненного ущерба, но и устранения всяких нарушений права.

Дикова Е.В. считает, что судом на ответчиков может быть возложена обязанность по замене старой системы канализации, расположенной в их квартире, которую они продолжают использовать в настоящее время. В целях охраны имущества и права на охрану здоровья Дикова Е.В. считает необходимым требовать запрета на пользование ответчиками существующей неисправной канализацией в квартире до осуществления ими ее замены.

Истец считает, что ответчиками нарушено её право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), поскольку залив её квартиры канализационными стоками вызывает зловонный запах, создает условия для развития болезнетворных бактерий, что в свою очередь может иметь неблагоприятные последствия для здоровья истца и здоровья членов её семьи. В результате неоднократных заливов квартиры Дикова Е.В. испытывала как физические страдания, в том числе была вынуждена терпеть зловонный запах, убирать нечистоты, но и испытывала негативные эмоции и переживания. Считает, что поскольку ответчиками нарушено её нематериальное право на охрану здоровья, то на основании ст. 151 ГК РФ она имеет право требовать взыскания с ответчиков в свою пользу денежной компенсации морального вреда.

Дикова Е.В. просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; запретить ответчикам пользоваться существующей неисправной системой канализации и обязать ответчиков произвести устройство новой системы канализации в принадлежащей им квартире в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков в пользу Диковой Е.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> (расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по составлению иска <данные изъяты>).

В судебном заседании ответчики Скрынникова А.В. и Скрынников В.В. предложили заключить мировое соглашение, по условиям которого:

- ответчики Скрынникова А.В. и Скрынников В.В. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязаны возместить солидарно Диковой Е.В. в счет возмещения причиненного заливом квартиры материального ущерба в сумме <данные изъяты>, а также выплатить денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчики Скрынникова А.В. и Скрынников В.В. обязаны произвести устройство новой системы канализации в принадлежащей им квартире по адресу <адрес>2, до производства устройства новой системы канализации в квартире ответчики Скрынникова А.В. и Скрынников В.В. обязаны не пользоваться существующей неисправной системой канализации; в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчики Скрынникова А.В. и Скрынников В.В. обязаны возместить Диковой Е.В. судебные расходы в равных долях каждый, а именно расходы по оплате государственной пошлины каждый по <данные изъяты>), расходы по составлению искового заявления каждый по <данные изъяты>), а истец Дикова Е.В. отказывается от иска к Скрынниковой А.В., Скрынникову В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, обязании произвести замену системы канализации.

Истец Дикова Е.В. согласна заключить мировое соглашение на указанных ответчиками условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Истцу Диковой Е.В., ответчикам Скрынниковой А.В., Скрынникову В.В. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Диковой Е.В. и ответчиками Скрынниковой А.В., Скрынниковым В.В., по которому :

- ответчики Скрынникова А.В. и Скрынников В.В. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязаны возместить солидарно Диковой Е.В. в счет возмещения причиненного заливом квартиры материального ущерба в сумме <данные изъяты>, а также выплатить денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчики Скрынникова А.В. и Скрынников В.В. обязаны произвести устройство новой системы канализации в принадлежащей им квартире по адресу <адрес>2, до производства устройства новой системы канализации в квартире ответчики Скрынникова А.В. и Скрынников В.В. обязаны не пользоваться существующей неисправной системой канализации; в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчики Скрынникова А.В. и Скрынников В.В. обязаны возместить Диковой Е.В. судебные расходы в равных долях каждый, а именно расходы по оплате государственной пошлины каждый по <данные изъяты>), расходы по составлению искового заявления каждый по <данные изъяты>), а истец Дикова Е.В. отказывается от иска к Скрынниковой А.В., Скрынникову В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, обязании произвести замену системы канализации.

Производство по делу по иску Диковой Е.В. к Скрынниковой А.В., Скрынникову В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, обязании произвести замену системы канализации прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Третьяковский районный суд.

Судья О.И.Каплунова

Дело №5-40/2022 УИД 22RS0054-01-2022-000156-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Староалейское 05 апреля 2022 года

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Гончарова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении:

Скрынникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 22 №№, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. в <адрес>, Скрынников В.В. допустил нарушение ч.3 ст.39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 №65, тем самым нарушил п.1 Постановления Главного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваний острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», а именно находился без гигиенической маски для защиты органов дыхания в месте массового пребывания людей в магазине «Ассорти вкуса»

Действия Скрынникова В.В. квалифицированы по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Скрынников В.В. не явился, извещен надлежаще.

С учетом положений ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным расс...

...мотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В данном случае действия лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушают какие-либо из действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120 на территории Алтайского края с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 названных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона N68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

В соответствии с положениями статьи 19 названного Федерального закона N68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 №77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» (в действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения редакции от 26.11.2020), постановлено гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, в том числе при проведении праздничных, развлекательных и иных мероприятий с массовым участием граждан на открытом воздухе, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах.

Аналогичные требования установлены пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 (ред. от 11.03.2021) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2020 №60563).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечет административную ответственность, установленную частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В вину Скрынникову В.В. вменено нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в магазине «Ассорти вкуса», расположенном по адресу: в <адрес>, относящегося к местам массового пребывания людей, без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Данные действия нарушают вышеприведенные требования пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 и пункта 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 №77.

Таким образом, действия Скрынникова В.В., выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий по части 2 статьи 6.3 названного кодекса произведена неправильно.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей (вопрос 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021).

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, т.е. является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Таким образом, переквалификация действий Скрынникова В.В. согласуется с положениями пункта 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения Скрынниковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением, материалами фотофиксации.

Факт неиспользования средства защиты органов дыхания в указанные в протоколе месте и время лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

При назначении наказания судья, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, совершившего правонарушение, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде предупреждения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить Скрынникову В.В. административное наказание по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 23.1., 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия Скрынникова В.В. с ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Гончарова