Скрыпник Анатолий Борисович

Судья – ФИО. Дело № 12-1095/20

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2020 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Скрыпника А.Б на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 17 августа 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 17 августа 2020 года Скрыпник А.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

На указанное постановление Скрыпником А.Б. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на недопустимость протокола об административном правонарушении и протоколов применения к нему мер обеспечения производства по делу, поскольку фактически они были составлены и вручены ему на подпись на следующий после описанных в них событий день. Указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Скрыпника А.Б. и его защитника Паршина А.П., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, а также дополнивших ее указанием на то, что Скрыпник А.Б. не управлял тр...

...анспортным средством, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно частям 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (пункт 7 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 8 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «а» пункта 10 Правил).

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2019 года в 23 часа 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Скрыпника А.Б., который находился в состоянии опьянения и был передан прибывшему 28 августа 2019 года в 2 часа 15 минут экипажу дорожно-патрульной службы участниками дорожно-транспортного происшествия.

Основанием полагать, что Скрыпник А.Б. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя из полости рта, нарушений речи и неустойчивой походки, в связи с чем он обоснованно направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а в связи с отказом от его прохождения – на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался.

Порядок направления Скрыпника А.Б. на медицинское освидетельствование, предусмотренный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, не нарушен.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении Скрыпника А.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также он подтверждается рапортом сотрудника дорожно-патрульной службы.

Объективно указанный факт подтвержден объяснениями понятых.

Факт нахождения Скрыпника А.Б. за управлением транспортным средством подтверждается показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия и очевидцев его совершения, достоверность которых сомнений у судьи не вызывает, при этом, свидетель ФИО, будучи допрошенным в рамках судебного поручения мировым судьей судебного участка № <адрес>, подтвердил свои объяснения, указав, что именно Скрыпник А.Б. находился за управлением автомобиля.

Версию Скрыпника А.Б. о том, что его автомобиль был похищен неизвестными ему лицами, судья не принимает во внимание, поскольку она опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 октября 2019 года, из которого видно, что большинство обстоятельств дорожно-транспортного происшествия он не помнит.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Скрыпника А.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему определено в пределах санкции указанной нормы и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Ссылка в жалобе на постановление судьи <данные изъяты> от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, правового значения для дела о привлечении Скрыпника А.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет и о том, что составленные в отношении Скрыпника А.Б. протоколы о применении в отношении него мер производства по настоящему делу были фактически заполнены и подписаны им 29 августа 2019 года не свидетельствует.

Указание в жалобе на нарушение мировым судьей прав Скрыпника А.Б. на защиту материалами дела не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 17 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Скрыпника А.Б. - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша