Скульская Надежна Николаевна

Дело № 2-284/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 05.03.2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием ответчика Скульской Надежды Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Скульской Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Скульской Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска в заявлении истец указал, что 06.03.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1606077923 на сумму 85 674,45 рубля сроком на 36 месяцев с уплатой 26,4 процентов годовых за пользование кредитом.

В период пользования кредитом ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем начислялась неустойка, которая согласно условиям кредитного договора равна 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. За весь период пользования кредитом заемщик произвел выплаты на сумму 9 551 рубль. По состоянию на 19.11.2019 года задолженность по кредиту составляет 117 780,96 рубля, из них просроченная ссуда 83 156,45 рубля, проценты по просроченной ссуде 2 474,80 рубля, просроченные проценты 17 620,62 рубля; неустойка по ссудному договору 12 660,90 рубля; неустойка на просроченную ссуду 1868,19 рубля. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору ему было направлено уведомление с предл...

...ожением возвратить Банку задолженность, однако требование не было исполнено.

Просит взыскать со Скульской Надежды Николаевны задолженность по кредитному договору в размере 117 780,96 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 555,62 рубля.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Скульская Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит брала не для себя, а по просьбе сожителя, который обещал платить его сам, однако платежи не вносил. Подтвердила, что заявление на получение кредита от 06.03.2018 года писала сама, деньги получила из банкомата и передала своему сожителю. Он ее обманул, скрылся за границей. Она обращалась в полицию, прокуратуру, но уголовное дело возбуждено не было. У нее имеются доказательства выплаты в погашение кредита 5 000 рублей, согласна с тем, что всего выплачено 9 551 рубль. Оплачивать кредит она не в состоянии, поскольку живет на одну пенсию, болеет, нуждается в лекарствах.

Выслушав ответчика, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 года Скульская Н.Н. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита, в котором указала, что просит выдать потребительский кредит в размере 85 674,45 рубля на срок 36 месяцев с начислением 16,40 % годовых за пользование кредитом. Также ответчик подтвердила своей подписью согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования с взиманием платы за программу в пределах от 27,48% до 32,50 % суммы в счет компенсации страховых премий. Кроме того, Скульская Н.Н. была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей и также предоставила заявление на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine».

Банк акцептовал данную оферту и предоставил денежные средства в размере 85 674,45 рубля, перечислив их на счет Скульской Н.Н., что подтверждается выпиской по счету RUR/000118126273/40817810950114998131.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения Скульской Н.Н. к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Доводы ответчика Скульской Н.Н. о том, что она заключила кредитный догвоор не для себя, судом отклоняется, поскольку мотивы заключения сделки в данном случае не имеют юридического значения, а полученными в результате сделки денежными средствами Скульская Н.Н. могла распорядиться по собственном усмотрению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей, с которым Скульская Н.Н была ознакомлена, заемщик обязан ежемесячно вносить в счет погашения кредита платеж в размере 3 723,25 рубля, всего за срок действия договора 35 платежей.

Из представленного Банком расчета исковых требований, а также выписки по счету усматривается, что ответчик Скульская Н.Н. свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. Неоднократно заемщиком допускались просрочки внесения сумм в счет погашения кредита, в связи с чем начислялась неустойка. Последний платеж по кредиту поступил 19.10.2018 года. Данные сведения ответчик подтвердила в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Поскольку заемщик неоднократно нарушил свою обязанность по внесения платежей в счет погашения кредита в соответствии с условиями договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных процентов.

Суд находит правомерными требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Скульской Н.Н. задолженности по кредитному договору от 06.03.2018 года в размере 117 780,96 рубля. Эти требования подтверждены расчетом, который суд признает правильным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика Скульской Н.Н. о затруднительном материальном положении судом во внимание не принимаются, поскольку они не освобождают от исполнения обязательства в соответствии с условиями заключенного договора.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно Банк просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 3 555,62 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со Скульской Надежды Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» 117 780 рублей 96 копеек задолженность по кредитному договору №1606077923 от 06.03.2018 года, 3 555 рублей 62 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 121 336 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Р. Кучаев

Мотивированное решение составлено 11.03.2020 года.