Скурыгин Евгений Юрьевич

Судья Дегтярева О.Е. Дело №10-43/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Корнилович Г.Н.,

осужденного Скурыгина Е.Ю.,

его защитника - адвоката Балахниной Е.Е., представившей удостоверение ***, ордер ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Скурыгина Е.Ю. и его защитника - адвоката Балахниной Е.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 03 июля 2019 года, которым

СКУРЫГИН ЕВГЕНИЙ ЮРЬЕВИЧ, *** ранее судимый:

- 13 апреля 2011 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 января 2018 года в связи с отбытием срока наказания;

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 03 июля 2019 года. При этом зачтено в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей в период с 21 февраля 2019 года по 02 июля 2019 года включительно, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, в...

...ыслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 03 июля 2019 года Скурыгин Е.Ю. признан виновным в совершении тайного хищения сотового телефона Потерпевший №1, стоимостью 4000 рублей, имевшему место в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 30 декабря 2018 года в помещении бара «Пиффков», по адресу: <адрес>.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании осужденный вину в совершении данного преступления признал полностью.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, осужденным Скурыгиным Е.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой последний указывает, что инкриминируемое ему деяние в силу малозначительности причиненного ущерба не представляет общественной опасности, поскольку серьезных последствий для потерпевшей стороны не последовало. При таких обстоятельствах, осужденный просит приговор мирового судьи отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить.

В апелляционной жалобе адвокат Балахнина Е.Е., действующая в интересах осужденного Скурыгина Е.Ю., также выражает несогласие с данным приговором, указывая на его несправедливость ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом в обоснование указывает на то, что суд при постановлении приговора не в полной мере учел личность осужденного Скурыгина Е.Ю., а также обстоятельства смягчающие его наказание, такие как, его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, намерение возместить ущерб потерпевшей. Кроме того, судом не было учтено состояние здоровья Скурыгина Е.Ю., который являлся инвалидом детства, а также то, что осужденный на учете у психиатра и нарколога не состоит, был неофициально трудоустроен, проживал в реабилитационном центре.

При таких обстоятельствах, автор жалобы просит вышеуказанный приговор мирового судьи изменить, назначив Скурыгину Е.Ю. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Так, при рассмотрении настоящего уголовного дела мировым судьей, в полной мере соблюдены требования уголовно-процессуального закона, в том числе принципы состязательности сторон и презумпции невиновности.

Выводы мирового судьи о виновности Скурыгина Е.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Мотивы принятых решений по результатам оценки доказательств, изложены в приговоре, как предусмотрено ст. 307 УПК РФ.

Действиям осужденного Скурыгина Е.Ю. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, вопреки мнению осужденного, преступные действия, совершенные Скурыгиным Е.Ю. являются общественно опасным деянием, в связи с чем его доводы о малозначительности совершенного им преступления являются несостоятельными, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, изложенных в приговоре, оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется.

Что касается назначенного осужденному наказания, то вопреки доводам жалобы защитника, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Скурыгина Е.Ю., в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции обосновано признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной, состояние здоровья Скурыгина Е.Ю., а также осуществление им ухода за престарелым лицом.

Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказания обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений и совершение Скурыгиным Е.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку соответствует как тяжести совершенного им преступления, так и его личности. Каких–либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения к осужденному требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Скурыгину Е.Ю. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 03 апреля 2017 года в отношении СКУРЫГИНА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев

Копия верна, судья Е.А. Моисеев

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «13» апреля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника

прокурора Кировского района г. Томска Марарь И.В.;

подсудимого: Скурыгина Е.Ю.;

защитника, адвоката: Красновой Ж.О., представившей удостоверение № 6 от 11.11.2002 года и ордер № 12 от 13.10.2010 года;

при секретаре: Буйневич Е.С.;

а также потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СКУРЫГИНА Е.Ю., /________/:

-02.06.2004 года Шегарским районным судом Томской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства лишения свободы;

- 22.07.2004 года тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ст. 71 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 02.06.2004 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 09.08.2004 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 22.07.2004) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 01.11.2004 года тем же судом (с учетом постановления этого суда от 07.12.2004) по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговорам от 22.07.2004 года и от 09.08.2004 года) к 2 годам и 9 месяцам лишения свободы, освобождённого от наказания по отб...

...ытии срока 20.04.2007 года,

содержащегося под стражей с 21.07.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Скурыгин Е.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9 в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 06 июля 2010 года в /________/, подсудимый Скурыгин Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в процессе ссоры с ФИО9, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, относясь в форме неосторожности к наступлению смерти потерпевшего, нанёс лежавшему на диване ФИО5 множественные (не менее четырёх) удары руками и ногами в область головы и тела, а затем в процессе избиения, два раза прыгнул обеими ногами на живот потерпевшего ФИО9

В результате преступных действий Скурыгина Е.Ю. потерпевшему ФИО9 были причинены телесные повреждении в виде разрыва стенки желудка в средней трети по большой кривизне, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни, повлекшие за собой по неосторожности смерть потерпевшего.

Кроме того ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде ушибов на голове, туловище, которые при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Скурыгин Е.Ю.. вину признал и показал, что в начале июля 2010 года он со своей сожительницей ФИО8 и знакомым ФИО7 вечером пришёл на квартиру к ФИО9, чтобы забрать вещи ФИО8. В квартире находились ФИО5 со своим знакомым ФИО10, и все начали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, между ФИО5 и ФИО8 возникла ссора по поводу вещей. Он, заступился за ФИО8, подошел к ФИО9, и нанес ему два удара рукой и ногой по голове, а также два удара по телу. После этого он оттолкнулся двумя ногами от пола, подпрыгнул вверх, и сверху ударил обеими ногами ФИО9, который лежал на диване, в живот. Так как он был пьян, поэтому точно не помнит происходящее, допускает, что мог прыгнуть на живот ФИО9 дважды. Затем он продолжил распивать спиртные напитки. Помимо него, потерпевшего ФИО9 так же избивали ФИО7 и ФИО8, которые наносили удары ФИО9 по телу. Допив спиртное он, совместно с ФИО7 и ФИО8 покинул квартиру потерпевшего. Позже от ФИО10 ему стало известно, что ФИО9 находится в больнице. В совершении содеянного он раскаивается.

Из показаний потерпевшего ФИО9, данных им при жизни на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.07.2010 года около 21 часа, когда он у себя дома распивал спиртные напитки с ФИО10, к нему в квартиру пришли ранее знакомая ФИО8 и двое незнакомых ему парней, один по имени ФИО24 а другой парень по имени - Е. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ним и ФИО8 произошла ссора по поводу её вещей, и ФИО18 с Е., заступаясь за ФИО8 стали избивать его. Во время избиения он лежал на диване, и парень по имени Е. нанес несколько ударов руками и ногами по всему телу, а потом, взяв нож, нанёс ножом несколько ударов по пальцам левой руки, продолжая избивать его, Е. нанёс ему несколько ударов ногами сверху в область живота, от которых он испытал острую боль в животе. Парень по имени ФИО20 ударов ему в область живота не наносил (т.1, л.д.36-38).

Неточность в показаниях потерпевшего относительно даты прихода к нему домой ФИО8 с двумя парнями, по мнению суда, является следствием нахождения ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения в отношении него преступления.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от 06 июля 2010 года вызов дежурному поступил в 19 часов 59 минут. Со слов ФИО9 он был избит ночью в своей квартире двумя мужчинами (т.1, л.д. 68) Следовательно, датой, когда к ФИО9 пришли ФИО8, ФИО13 и подсудимый Скурыгин Е.Ю., следует считать 05.07.2010 года.

Оценивая показания потерпевшего ФИО9, суд принимает их во внимание, как допустимые, и не противоречащие другим доказательствам, установленным по делу. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь в пределах, предъявленного обвинения подсудимому Скурыгину Е.Ю., а поэтому, указание потерпевшего ФИО9 на причинение ему телесных повреждений ножом на левой руке подсудимым, судом не учитывается, так как обвинение в этой части Скурыгину Е.Ю. не предъявлялось.

Таким образом, показаниями потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии подтверждено, что во время его избиения, сверху на живот ему прыгал Скурыгин Е..

В процессе предварительного расследования дела было проведено опознание подсудимого Скурыгина Е.Ю., и согласно протоколу предъявления лица для опознания от 21.07.2010 года, потерпевший ФИО9 твёрдо указал на Скурыгина Е.Ю., как на парня, который причинил ему телесные повреждения в /________/ в г. Томске (т.1, л.д.140-142).

Суд принимает во внимание указанный протокол следственного действия, который является допустимым доказательством, соответствующим нормам УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве опознания судом не усматривается. Опознание потерпевшим ФИО9 подсудимого Скурыгина Е.Ю. было проведено с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ. Перед опознанием потерпевший ФИО9 был допрошен по приметам и особенностям, по которым он может опознать виновное лицо. В результате данного следственного действия ФИО9 опознал Скурыгина Е.Ю. и указал, по каким конкретно приметам и особенностям он его опознал, что зафиксировано в протоколе опознания. Согласно ч.4 ст.193 УПК РФ, лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, которые по возможности должны быть внешне сходными с ним. Данных о том, что в роли статистов при опознании, участвовали лица, которые внешне отличались существенно от Скурыгина по возрасту, по национальному признаку, либо по другим значимым особенностям, не установлено.

Потерпевшая ФИО11 в суде показала, что погибший ФИО9 был её бывшем мужем, с которым она не проживала совместно около 3 лет. О том, что его избили, и он находится в больнице, ей стало известно 07.07.2010 года от родственницы мужа. Когда она навестила в больнице бывшего мужа, он был в сознании и адекватен. ФИО9 рассказал ей, что его избили двое незнакомых парней, которых он называл «наркоманами», при этом один из парней ударил его ногой в живот, а другой нанес 4 удара бутылкой по голове. У мужа на теле были синяки, порезы, ссадины на лице.

В судебном заседании были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО8 и ФИО7, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что с мая по июнь 2010 года она сожительствовала с ФИО9 июне 2010 года она от ФИО5 ушла и стала проживать со Скурыгиным ФИО21. Поскольку у ФИО5 в квартире остались ее вещи, поэтому в вечернее время она, Скурыгин и ФИО7 пришли к ФИО5, где стали распивать спиртные напитки. Между ней и ФИО9 произошла ссора. За нее заступился ФИО7, он ударил бутылкой ФИО9 несколько раз по голове. Потом он взял в руки нож и нанёс им несколько ударов по пальцам левой руки ФИО9. Затем к ФИО5 подошел Скурыгин Е., и стал наносить ему удары руками и ногами по всему телу. Затем Скурыгин Е. прыгнул обеими ногами на живот ФИО5. После этого Скурыгин Е. совместно с остальными, продолжил распивать спиртное. Она подошла к ФИО5, и ударила его сковородой в область уха. Затем они все трое ушли из квартиры (т.1, л.д. 44-46)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, 06.07.2010 года около 22-00 часов он, Скурыгин Е. и ФИО8 пришли к ФИО9, которого он знал около 4 лет, отношения между ними были дружеские. Скурыгин Е.Ю. был злой, без стука открыл дверь. В квартире спал ФИО5. Скурыгин Е. сразу подскочил к ФИО5 и 2-3 раза ударил его по лицу и по телу. Затем он, Скурыгин, ФИО8 и ФИО10 сели за стол и стали распивать спиртные напитки. У ФИО9 и ФИО8 произошел конфликт. Заступаясь за ФИО8, он подошел к ФИО5 и несколько раз ударил его по телу и по голове, по животу при этом не бил. ФИО5 поднялся с кровати, и попытался убежать, но Скурыгин Е. его повалил на пол и 3-5 раз ударил ФИО5 по голове и около 10 раз по телу. Потом Скурыгин Е. сел за стол, отдохнул, и вновь подошел к ФИО5, который лежал, оттолкнулся двумя ногами от пола, подпрыгнул вверх и ударил со всей силы ногами в живот ФИО5. Затем еще раз подпрыгнул, и вновь ударил двумя ногами по животу ФИО5. ФИО5 громко застонал. Скурыгин Е.Ю. сел за стол, и продолжил распивать спиртное. К ФИО9 подошла ФИО8, и ударила его по голове сковородой. Допив спирт, они ушли из квартиры. В дальнейшем от знакомых он узнал, что ФИО5 умер в больнице (т.1, л.д. 47-49)

Оснований, не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда нет. Имеющиеся неточности и незначительные противоречия в их показаниях суд расценивает как несущественные, которые не искажают картину происшедших событий.

Таким образом, показаниями потерпевшей ФИО11 и свидетелей, подтверждён факт причинения подсудимым телесных повреждений в области живота потерпевшему ФИО9

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, объективно вина подсудимого Скурыгина Е.Ю. подтверждена следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2010 года (с фототаблицами) в квартире потерпевшего ФИО9 зафиксирована обстановка, и подтверждено наличие дивана в комнате, на котором находился потерпевший ФИО9 в момент его избиения (т.1, л.д.20-23).

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, смерть потерпевшего ФИО9 наступила от закрытой травмы живота в виде разрыва стенки желудка в средней трети по большой кривизне, осложнившейся развитием фибринозного перитонита.

На трупе ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: разрыв стенки желудка в средней трети по большой кривизне. Согласно выводам эксперта, данное телесное повреждение могло образоваться от ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть руки и ноги человека. Особенность отмеченного повреждения и его локализация, по мнению эксперта, исключают возможность образования в условиях однократного падения тела на плоскость из положения стоя. Данное повреждение могло возникнуть незадолго до поступления потерпевшего в стационар и относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровья как опасное для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

По мнению эксперта, вероятное направление удара (ударов), в результате которого (которых) возникла закрытая травма живота в виде разрыва желудка, вероятно спереди назад. В момент причинения данного повреждения потерпевший мог находиться в любом положении тела, вертикальном или горизонтальном, вероятнее всего, лицом к нападавшему.

Ушибленные раны правого предплечья; множественные ушибы лица, головы, шеи, туловища, конечностей, могли возникнуть незадолго до поступления потерпевшего в стационар от неоднократных воздействий тупого твердого предмета (предметов) и при жизни, как по отдельности, так и в совокупности не влекут вреда здоровью (т.1, л.д.101-108; 115-123).

Суд принимает заключение эксперта во внимание, поскольку оно не находится в противоречии с признательными показаниями подсудимого, который не отрицал, что нанёс удары ногами в область живота потерпевшему, а также четыре удара ногами и руками по телу и голове потерпевшего ФИО9, помимо свидетелей ФИО8 и ФИО7

Суд находит наличие причинной связи между действиями подсудимого, который ногами прыгал и бил в живот потерпевшего, и телесными повреждениями в виде разрыва стенки желудка в средней трети по большой кривизне, повлекшие смерть потерпевшего.

Заключение эксперта о том, что наступление смерти произошло от разрыва стенки желудка в средней трети по большой кривизне, осложнившейся развитием фибринозного перитонита, на выводы суда о виновности подсудимого в форме неосторожности, не влияет, поскольку первопричиной от которой наступила смерть ФИО9, является причинение телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которые причинил подсудимый.

В судебном заседании была назначена и проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза /________/, согласно выводам которой, выявленные в психике Скурыгина Е.Ю. изменения выражены не столь глубоко, чтобы лишать его возможности критически оценивать ситуацию в целом, прогнозировать последствия своих действий и не лишают его в настоящее время, не лишали и в период совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера Скурыгин Е.Ю. не нуждается, так как у него отсутствуют психические расстройства обуславливающие опасность причинения иного существенного вреда, опасности для себя и окружающих. При обследовании Скурыгина Е.Ю., диагноз «лёгкая умственная отсталость с нарушением поведения», не подтвердился.

Суд принимает во внимание выводы экспертов - психиатров, поскольку они являются высококвалифицированными специалистов в области судебной психиатрии. Их выводы основаны на материалах дела, и у них была возможность общаться со Скурыгиным Е.Ю. В судебном заседании Скурыгин Е.Ю. вёл себя разумно и адекватно, а поэтому суд считает его вменяемым на момент совершения преступления.

По мнению эксперта – психолога для Скурыгина Е.Ю. характерны эгоцентризм, морально-этическое нивелирование, неразборчивость в контактах, позиция безответственного и пренебрежительного отношения к общепринятым нормам и правилам, фиксация, застревание на отрицательно окрашенных переживаниях, склонность к манипулятивному поведению, к агрессивным брутальным вспышкам, влечение к алкоголю, тенденция к внешнеобвиняющим реакциям при низком чувстве собственной вины (т.2 л.д. 53-56)

Таким образом, суд приходит к выводу, что Скурыгин Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО9 нанёс ему руками и ногами несколько ударов в область головы и тела (не менее четырёх), в процессе избиения, два раза прыгнул обеими ногами на живот ФИО9 При этом, он понимал характер своих общественно-опасных действий, в полной мере и осознавал, что в результате его действий может быть причинён потерпевшему тяжкий вред здоровью, поскольку его удары ногами в область живота, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека, достигали цели, и это было очевидно для подсудимого. В то же время, суд считает, что по отношению к наступлению смерти потерпевшего ФИО9, действия подсудимого Скурыгина Е.Ю. носили неосторожный характер. Он не предвидел возможного наступления смерти потерпевшего, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.

С учётом приведённых доказательств по делу, суд действия Скурыгина Е.Ю. квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

В то же время, с учётом показаний Скурыгина Е.Ю., который указал на то, что нанёс лишь два удара потерпевшему по голове и два удара по телу, суд приходит к выводу, что количество нанесённых ударов потерпевшему, не менее четырёх ударов, в связи с чем, суд снижает объём предъявленного Скурыгину Е.Ю. обвинения по количеству нанесённых ударов руками и ногами. При этом суд считает, что от ударов по голове и телу потерпевшего, ему не был причинён вред здоровью.

Суд не находит в действиях потерпевшего ФИО9 каких-либо противоправных действий, либо аморального поведения, поскольку как потерпевший, так и подсудимый находились в состоянии алкогольного опьянения, что и явилось причиной возникшего между ними конфликта.

Суд отмечает, что необходимо квалифицировать действия подсудимого Скурыгина Е.Ю. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, поскольку новый закон смягчает наказание и в силу ст.10 УК РФ имеет обратную силу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Скурыгин Е.Ю. на предварительном следствии дал признательные показания, вину признал, чем содействовал раскрытию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Начальником ОВР ФБУ ИЗ 70/1 УФСИН Росси по ТО ФИО12 в целом подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «а,б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ранее Скурыгин Е.Ю. судим и судимости у него не погашены в установленном законом порядке, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд учитывает, что подсудимый Скурыгин Е.Ю., является лицом без определённых занятий, проживал временно в различных местах г. Томска без регистрации и совершил особо тяжкое преступление в период непогашенных судимостей.

Скурыгин Е.Ю. совершил преступление против жизни и здоровья человека, что свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного и с учётом его личности является основанием для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение Скурыгину Е.Ю. дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишение свободы Скурыгин Е.Ю. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, затраченные на оплату юридических услуг адвоката Красновой Ж.О. на предварительном следствии, следует взыскать с подсудимого Скурыгина Е.Ю. в сумме 1939 рублей 45 копеек, поскольку Скурыгин Е.Ю. от помощи адвоката не отказывался, находится в молодом возрасте и имеет возможность трудиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л::

Признать СКУРЫГИНА Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание по ч.4 ст.111 УК РФ 7 (семь) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому Скурыгину Е.Ю. исчислять с момента постановления приговора, то есть 13 апреля 2011 года.

Засчитать в срок отбытого наказания Скурыгину Е.Ю. время содержания под стражей, с момента заключения его под стражу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 21 июля 2010 года по 13 апреля 2011 года включительно.

Меру пресечения, заключение под стражу в отношении Скурыгина Е.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения и содержать его в ФБУ ИЗ – 70/1 УФСИН России по Томской области.

Взыскать со Скурыгина Е.Ю. процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката на предварительном следствии, в пользу бюджета Российской Федерации в сумме 1939 рубля 45 копеек на расчётный счёт 40101810900000010007 ГУ ЦБ по ТО г. Томска БИК 046902001 ИНН 7020015304 КПП 701701001 КФК по ТО (УИН Минюста РФ по ТО), код 320 11301270010000130.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым Скурыгиным Е.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Скурыгин Е.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Дело №2а-3897/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» ноября 2017 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре Бохан Е.С., с участием прокурора Кирилловой Е.А., представителя истца Богдана Г.В., ответчика Скурыгина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области к Скурыгину Евгению Юрьевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Скурыгина Е.Ю. указав, что Скурыгин Е.Ю. отбывает наказание по приговору. .. от. .. г., признан виновным в совершении преступления по. .. УК РФ к отбытию. .. лишения свободы в колонии строго режима. Скурыгин Е.Ю. ранее судим, приговором суда установлено наличие опасного рецидива преступления. За время отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно. Просит установить административный надзор на срок 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа, запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 час. до 06 час., запрещение пребывания в местах общественного питания,...

... где осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик не возражал по поводу установления административного надзора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области.

Частью 2 статьи3 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 102-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Исходя из представленных данных, Скурыгин Е.Ю. приговором. .. от. .. г. с был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного. .. УК РФ и назначено наказание на срок. .. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором суда в действиях Скурыгина Е.Ю. установлено наличие опасного рецидива.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

Таким образом, в отношении Скурыгина Е.Ю. надлежит установить административный надзор.

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, усматривается, что за период отбывания наказания Скурыгин Е.Ю. встал на путь исправления, имеет 1 взыскание, которое погашено и 3 поощрения.

Статьей 4 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Применение положений указанной нормы закона в редакции ФЗ от 23 июля 2013 г. N 218-ФЗ, по мнению суда, не применимо, поскольку ухудшает положение осужденного, совершившего преступление до принятия и вступления в силу названного ФЗ.

На основании изложенного, с учетом личности Скурыгина Е.Ю., согласно представленной характеристики по месту отбытия наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает установить за Скурыгиным Е.Ю. административный надзор на срок восемь лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 час. до 6 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа, в связи с отсутствие регистрации, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Кроме того, суд считает нужным разъяснить Скурыгину Е.Ю., что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление - удовлетворить.

Установить в отношении Скурыгина Евгения Юрьевича,. .. года рождения административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 час. до 6 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа, в связи с отсутствие регистрации.

Срок административного надзора исчислять Скурыгину Евгению Юрьевичу со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.Н.Фарафонова