Чеботарев Вячеслав Вадимович

Дело № 2-356/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 03 февраля 2015 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Гогуадзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» в лице ООО «ЦДУ – Подмосковье» к Чеботареву ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО «СОГАЗ» в лице ООО «ЦДУ – Подмосковье» к Чеботареву В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, а именно не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № что привело имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в <данные изъяты> по договору страхования <данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, ОАО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> к...

...опейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «СОГАЗ», в лице ООО «ЦДУ-Подмосковье» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть данное дело без участия представителя, против вынесения заочного решения по делу не возражают.

Ответчик Чеботарев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы гражданского права условиями возникновения внедоговорной ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В силу положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Чебатаревым В.В. под управлением автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителя ФИО5 под управлением автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.<данные изъяты>

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия, отсутствует (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>», были причинены механические повреждения, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Материалами дела установлено, что ФИО5 обратился в ООО ОАО «СОГАЗ» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что в соответствии с актами о страховом случае, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №», составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>). И на стороне ОАО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). С учётом изложенного у ответчика возникли перед истцом обязательства основанные на положения суброгации возместить убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и выплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные обязательства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В свою очередь в процессе рассмотрения дела ответчик возместил ущерб ОАО «СОГАЗ» в указанном размере, что подтверждается копией чека – ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ответчиком выплачена истцу государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек чека – ордер от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 408 ГПК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «СОГАЗ» в лице ООО «ЦДУ – Подмосковье» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и о взыскании судебных издержек в связи с прекращением обязательств на которые ссылается истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» в иске к Чеботареву ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2015 года в виду того, что пятый день, установленный ст. 199 ГПК РФ, пришелся на выходной день.

Судья