Скутнев Владимир Николаевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2013 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скутнева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Трансагенство» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Скутнев В.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Трансагенство» о взыскании заработной платы указав что, состоял в трудовых отношениях с ООО «Трансагенство» с 22 апреля 2011г. по 18 марта 2013г., работал в должности заместителя директора по перевозкам. Уволен по соглашению сторон. При увольнении с ним не произведен расчет. Не выплачена заработная плата за февраль 2013г. в сумме <данные изъяты> рублей, за 11 отработанных марте 2013г. не выплачено <данные изъяты> рублей, компенсация за отпуск при увольнении <данные изъяты> рубль, пособие по временной нетрудоспособности <данные изъяты> рубль. Всего задолженность на день увольнения составила <данные изъяты> рублей. В связи с частичным погашением задолженности в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченная сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Неправомерными действиями работодателя ему причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> рубля, компенсацию морального в...

...реда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Скутнев В.Н. – истец по делу и его представитель уточненные требования поддержали и просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что при приеме на работу Скутневу В.Н. директором ООО «Трансагенство» установлен размер заработной платы в <данные изъяты> рублей, что подтверждается трудовым договором. Работодателем неправомерно заработная плата за февраль 2013г., март 2013г., компенсация за неиспользованный отпуск и пособие по временной нетрудоспособности начислялись из установленного штатным расписанием на 2013г. размера оплаты труда заместителя директора по перевозкам в сумме <данные изъяты> рублей.

Казак А.В.. представитель ликвидатора ООО «Трансагенство» и Маслова Л.Н. – директор ООО «Трансагенство» возражали против удовлетворения заявленных требований пояснив, что ООО «Трансагенство» не имеет задолженности по выплатам Скутневу В.Н. Расчет при увольнении произведен полностью. Размер оплаты труда Скутнева В.Н. в <данные изъяты> рублей является необоснованным, так как экземпляр трудового договора, представленный Скутневым В.Н.. в ООО «Трансагенство» отсутствует. В представленном договоре сумма, указанная цифрами имеет следы исправлений. Скутневу В.Н. заработная плата и другие полагающиеся выплаты производились из размера заработной платы утвержденной штатным расписанием на 2013г. для заместителя директора по перевозкам в сумме <данные изъяты> рублей. Также Скутнев В.Н. в период с 3 сентября 2012г. по 30 ноября 2012г. временно исполнял обязанности директора ООО «Трансагенство» в связи с чем ему была установлена доплата в размере 100% от должностного оклада. Новый директор ООО «Трансагенство» приступил к исполнению трудовых обязанностей с января 2013г. и с каким размером оплаты труда принят на работу Скутнев В.Н. и каким образом ранее производилось начисление заработной платы пояснить не могут, поскольку большая часть бухгалтерских документов и документов отдела кадров новому директору от предыдущего не передана.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

Скутнев В.Н. - истец по делу состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Троансагенство» с 22 апреля 2012г. по 18 марта 2013г. работал заместителем директора по перевозкам с размером оплаты труда <данные изъяты> рублей. 18 марта 2013г. уволен по соглашению сторон, что подтверждается приказом об увольнении (л.д. 59), приказом о приеме на работу (л.д. 57), заявлением о приеме на работу (л.д. 63), заявлением об увольнении (л.д. 64), трудовым договором (л.д. 78-80).

Рассматривая доводы ответчика о том, что трудовой договор не может быть принят как доказательство размера установленной заработной платы истцу, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Между истцом и работодателем заключен трудовой договор № 515 от 22 апреля 2011г., в котором закреплены индивидуальные условия оплаты труда истца.

Согласно пункту 5.2 трудового договора истцу при приеме на работу установлен ежемесячный должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма выполнена цифрами. Какие-либо исправления указанных цифр в договоре отсутствуют. Договор подписан директором ООО «Трансагенство» и истцом. Указанный договор является доказательством достижения соглашения размера должностного оклада в <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 7.6 трудового договора трудовой договор составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр передается работнику, другой хранится у работодателя.

Свидетель по делу Скутнева В.Н. пояснила, что работала в ООО «Трансагенство» специалистом отдела кадров. Подтверждает, что трудовой договор при приеме на работу истца составлялся в двух экземплярах. В трудовом договоре директор ООО «Трансагенство» лично, после того как было достигнуто соглашение по размеру заработной платы, цифрами поставил заработную плату истца. Один экземпляр отдали истцу, другой экземпляр остался у работодателя. В приказе о приеме на работу ошибочно указала номер другого договора. Новый директор потребовала, чтобы Скутнев В.Н. передал ей имеющийся у него экземпляр трудового договора.

Свидетель по делу Ливинская Л.И. пояснила, что работала главным бухгалтером в ООО «Трансагенство» с 26 ноября 2012г. по 1 июля 2013г. При поступлении на работу ей не передали документы от прежних работников. Была создана комиссия и составлен соответствующий акт. Она оформила истцу справку о среднем заработке в центр занятости на основании представленного истцом трудового договора. Начисление заработной платы работникам делала на основании утвержденного директором штатного расписания на 2013г. За составленную справку о среднем заработке Скутневу В.Н. она директором ООО «Трансагенство» привлечена к дисциплинарной ответственности.

Доводы ответчика о том, что при начислении истцу заработной платы он руководствовался штатным расписанием, утвержденным работодателем с 1 января 2013г. согласно которому с 1 января 2013г. заместителю директора по перевозкам установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 67, 84) суд во внимание не принимает.

Поскольку между истцом и ООО «Трансагенство» заключен трудовой договор в котором достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по размеру должностного оклада, то работодатель при начислении заработной платы должен руководствоваться условиями трудового договора о размере заработной платы и порядке ее выплаты.

Доводы ответчика о том, что в ООО «Трансагенство» отсутствует экземпляр трудового договора, имеющийся у истца, не являются основанием для начисления истцу заработной платы исходя из размера заработной платы в размере <данные изъяты> рублей установленного заместителю директора по перевозкам должностной штатным расписанием на 2013г.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд при определении размера оплаты принимает во внимание условие пункта 5.2 трудового договора, согласно которому истцу при приеме на работу установлен ежемесячный должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истцу за февраль 2013г. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, удержан налог на доходы физических лиц <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. 88), за март 2013г. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, доначислена заработная плата за февраль 2013г. – <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, удержан налог на доходы физических лиц <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. 89).

Расчет заработной платы за февраль 2013г. должен быть произведен следующим образом: количество рабочих дней количество отработанных часов производственный календарь 2013г. – <данные изъяты> рублей, с учетом налога на доходы физических лиц <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что 2 апреля 2013г. истцу выплачена заработная плата за февраль в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 106) и 5 июня 2013г. долг по заработной плате за март 2013г. и февраль 2013г. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 121). Долг по заработной плате за февраль 2013г. составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расчет заработной платы за март 2013г. должен быть произведен следующим образом количество отработанных дней 11, количество отработанных часов 87 часов, норма по производственному календарю рабочих дней 20 рабочих дней, количество отработанных часов 159 часов по производственному календарю 2013г. 1 час – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> <данные изъяты> часов = <данные изъяты> с учетом налога на доходы физических лиц <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истцу за март 2013г. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 107). Долг по заработной плате за март 2013г. составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу недоплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что истцом не использован отпуск за период с 22 апреля 2012г. по 18 марта 2013г. (л.д. 119).

Согласно расчету работодателя компенсации за неиспользованный отпуск начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубль без учета налога на доходы физических лиц (л.д. 117).

Указанный расчет суд во внимание не принимает, поскольку он произведен из заработной платы установленной истцу штатным расписанием.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск должен быть произведен следующим образом.

Поскольку истец отработал у ответчика период с 22 апреля 2012г. по 18 марта 2013г., истцу подлежит выплата компенсация за 26 дней неиспользованного отпуска, размер среднемесячного заработка заработная плата истца с учетом налога на доходы физических лиц за период с марта 2012г. по февраль 2013г. не включается в расчет среднего заработка оплата отпуска декабрь2012г. - январь 2013г. и оплата больничного за период с 14 января 2013г. по 30 января 2013г. составляет <данные изъяты> рублей х 10 месяцев = <данные изъяты> рублей : 10 месяцев = <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> рублей : 29,4 дн. х 26 дн. = <данные изъяты> рублей – сумма компенсации за неиспользованный отпуск, которая должна быть начислена истцу за отработанный им период.

Судом установлено, что истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом требования ситца подлежат частичному удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Расчет работодателя пособия по временной нетрудоспособности (л.д. 62) во внимание судом не принимается, так как произведен из заработной платы установленной истцу штатным расписанием.

Расчет пособия по временной нетрудоспособности должен быть произведен следующим образом.

<данные изъяты> рублей х 24 месяца = <данные изъяты> рублей. Период временной нетрудоспособности с 14 января 2013г. по 30 января 2013г. составляет 17 дней.

Пособие за счет работодателя составляет 3 дня х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей

Пособие за счет ФСС составляет 14 дней х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, всего пособие по временной нетрудоспособности <данные изъяты> рублей.

2 апреля 2013г. истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 105). Подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что в день увольнения расчет с истцом работодателем не произведен.

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы должен быть произведен следующим образом.

Невыплаченная заработная плата на день увольнения, компенсация за неиспользованный отпуск и пособие по временной нетрудоспособности составляют <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Период задержки выплаты с 18 марта 2013г. по 6 августа 2013г. – 141 дней.

<данные изъяты> рублей х 0, 0825 х 0,003 х 141 = <данные изъяты> рубля. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Таким образом, при невыплате заработной платы, причиненный работнику моральный вред обязан возместить работодатель.

Истец, в качестве основания своего иска о компенсации морального вреда указывает именно невыплату заработной платы.

Следовательно, моральный вред подлежит возмещению именно за счет работодателя.

В судебном заседании установлено, что невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от нарушения его трудовых прав на своевременную выплату заработной платы, как основного источника средств к существованию.

Оценив в совокупности все установленные судом обстоятельства, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда истцу в <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд руководствовался требованиями ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скутнева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Трансагенство» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансагенство» в пользу Скутнева В.Н. задолженность по заработной плате за февраль 2013г., март 2013г., компенсации за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности всего <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы <данные изъяты> рубля, судебные расходы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скутневу В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Трансагенство» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансагенство» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.