Сквирский Александр Сергеевич

№ 2-595/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 24 марта 2015 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Тарвердиевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральное » к Сквирской Т.В., Сквирскому А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ООО «Центральное» обратилось в суд с иском к Сквирской Т.В., Сквирскому А.С. о солидарном взыскании долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ... по ...г, в сумме ... руб., пени в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики, проживая в квартире по адресу: ..., не выполняют обязанностей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период времени.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что по данному периоду задолженности был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен.

Ответчики Сквирская Т.В, Сквирский А.С. к заявленным требованиям просили применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело ... от ...г., суд п...

...риходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что ответчики Сквирская Т.В., Сквирский А.С.. на основании ордера ... от .... являлись членами семьи нанимателя ... в ... (л.д.09-11).

Согласно поквартирной карточке ответчик Сквирская Т.В. зарегистрирована в указанной квартире как дочь нанимателя с ...г по настоящее время, ответчик Сквирский А.В. зарегистрирован в указанной квартире с .... по настоящее время как внук нанимателя.

Функции управляющей организации в ... по б.Пищевиков в ... с ... на основании договора управления №25-у от ...г. осуществляет ООО «Центральное».

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, при этом члены его семьи несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом, обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчиками не исполнялась.

Так, из представленной выписки из лицевого счета в совокупности с данными детализированного отчета за период с ...г. по ...г (л.д. 12-15) следует, что задолженность в сумме ... руб. образовалась за указанный период.

Ответчиками заявлено о применении к периоду задолженности с ...г. по ...г.срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года, его течение по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, выраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 - ... N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 указанного Постановления).

Следовательно, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось с 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18, поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Судебный приказ о взыскании с ответчиков долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01 сентября 2008 по 30сентября 2011г. в сумме ...., пени в размере ...., от 17 февраля 2012г., отменен 26 мая 2014г..

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги истец обратился к мировому судье ...г., по исковым требованиям о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с сентября 2008 года по январь 2009 года включительно (с учетом положений Федерального закона от ... N 100-ФЗ, ч.1 ст. 155 ЖК РФ) срок исковой давности истек.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2013 года, в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г., то есть, после 1 сентября 2013 г. предъявление заявления в суд о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечет иные правовые последствия, указанные в части 1 статьи 204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты.

Таким образом с учетом установленных по данному делу обстоятельств, истцом пропущен срок для обращения в суд за взысканием задолженности до сентября 2009 г. включительно (с 26 мая 2014г. по 03 февраля 2015г, т.е. со дня отмены судебного приказа до обращения в суд с исковым заявлением )- 8 месяцев 7 дней; 3 года - 8 месяцев 7 дней = 2 года 3 месяца 23 дня (оставшийся срок); 15 февраля 2012г. - 2 года 3 месяца 23 дня = 22 октября 2009. На основании изложенного к периоду до октября 2009 г. подлежит применению срок исковой давности. По требованиям о взыскании задолженности за период с октября 2009 года по сентябрь 2011 года срок исковой давности не истек, в связи с чем доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в этой части несостоятельны.

При таком положении исковые требования ООО «Центральное» к Сквирской Т.В.,Сквирскому А.С. о солидарном взыскании долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2008 года по сентябрь 2009 года в сумме ..., пени в размере ... удовлетворению не подлежат по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

Согласно информации, предоставленной истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период на день рассмотрения дела ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... по ...,

Добытые доказательства свидетельствуют о невыполнении ответчиками основанной на законе обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг., в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... по ..., в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Представленный истцом помесячный расчет пени судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен в связи с чем с ответчиков подлежит солидарному взысканию пени за период с ... по ..., в ....

Достоверных, допустимых доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками в подтверждение необоснованности заявленных требований не представлено.

Доводы ответчика Сквирского А.С. о том, что в спорные период в указанной квартире проживал и был зарегистрирован его дядя, который к моменту рассмотрения данного спора умер, и задолженность по коммунальным услугам, приходящий на его долю не подлежит взысканию с него, являются необоснованными. Являясь солидарным должником, оплатив задолженность по коммунальным услугам ответчик вправе предъявить соответствующие требования к наследникам, принявшим наследство после умершего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины, в бюджет МО ГО «Воркута», размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. ... руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центральное » частично.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центральное» к Сквирской Т.В., Сквирскому А.С. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ... по ..., в сумме ... руб., пени за указанный период в размере 41171,01руб. - отказать.

Взыскать солидарно с Сквирской Т.В., Сквирского А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ..., в размере ... рублей, пени за период с ... по ..., в размере ... рублей, а всего ....

Взыскать с Сквирской Т.В. в доход муниципального образования муниципального округа «Воркута» государственную пошлину в размере ...

Взыскать с Сквирского А.С. в доход муниципального образования муниципального округа «Воркута» государственную пошлину в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городско суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме-27 марта 2015г.

Председательствующий :

Дело № 2-598/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Круковская А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарвердиевой Н.Н.,

с участием представителя истца Першина М.В.,

ответчиков Сквирского А.С. и Сквирской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте 16 апреля 2015 года гражданское дело по иску ООО УО «Центральное» к Сквирской Т.В. и Сквирскому А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги и услуги по со­держанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере ***., пени в размере ***.. В обоснование требований истец указал, что ответчик Сквирская Т.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: ***. Также по данному адресу зарегистрирован член семьи нанимателя Сквирский А.С.. Несмотря на требования закона ответчики не выполняют обязанностей по оплате комму­нальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Определением Воркутинского городского суда РК от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Единый расчетный центр».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что сумма задолженности на момент рассмотрения дела не изменилась, платежей от ответчиков не поступало. Также пояснил, что заявлений от ответчиков о...

... перерасчете коммунальных платежей по поводу отсутствия холодной воды в управляющую компанию не поступало.

Ответчик Сквирская Т.В. в судебном заседании с требованиями согласилась, пояснила, что за коммунальные услуги она действительно не платила.

Ответчик Сквирский А.С. в судебном заседании с задолженностью, выставляемой истцом за период с *** года по *** согласился, пояснил, что с письменными заявлениями о перерасчете в связи с временным отсутствием по адресу регистрации он не обращался.

Третье лицо ООО «ЕРЦ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***, на основании ордера на жилое помещение. Совместно с нанимателем в квартиру в качестве членов семьи были вселены жена, сыновья, дочь ФИО8 и внук Сквирский А.С..

Согласно поквартирной карточке в спорный период в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Сквирская Т.В. и Сквирский А.С..

Статья 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда с момента заключения такого договора.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом *** по *** с *** осуществляет ООО УО «Центральное».

Согласно Уставу ООО УО «Центральное» является юридическим лицом, предметом деятельности общества является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах.

Из договора *** усматривается, что *** собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ***, ***, и ООО УО «Центральное» заключили договор управления многоквартирным домом. Из договора следует, что он заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от *** №б/н), условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период данный договор был расторгнут, суду не представлено.

Факт оказания коммунальных услуг ООО УО «Центральное» ответчиками не оспорен.

Согласно информации, предоставленной истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период на день рассмотрения дела ответчиками не погашена.

Расчет сумм задолженности ответчиками не оспорен, не оспорено качество и объем оказанных услуг.

Представителем истца представлен суду акт обследования технического состояния трубопроводов водоснабжения и водоотведения в ***, проведенного на основании заявления Сквирской Т.В. от *** о неудовлетворительном состоянии труб и об отсутствии холодной и горячей воды.

Из акта от *** следует, что общедомовые стояки холодной и горячей воды в исправном состоянии, течей и повреждений не имеют. Отключающие вентили холодного и горячего водоснабжения требует замены, так как имеют износ, но находятся в рабочем состоянии - воду перекрывают. Отводящий канализационный трубопровод Dy 50мм (канализационный лежак), трубопроводы холодной и горячей воды Dy 15мм в изношенном состоянии, имеют разрушения, при пользовании водой, протекают. Санитарно-техническое оборудование в неисправном состоянии (расколот выпуск унитаза, смывной бачок отсутствует, сифон под ванну и смесители изношены), при пользовании водой происходит течь. На полу, около унитаза, имеется влага. Жильцами холодное и горячее водоснабжение на квартиру перекрыто вентилями ввиду неисправности санитарно-технических приборов и трубопроводов водоснабжения и водоотведения. При открытии вентилей, централизованное водоснабжение на квартиру осуществляется.

Доказательств отсутствия холодной воды в спорный период ответчиками суду представлено не было. Порядок начисления коммунальных услуг по нормативу ответчиками не оспорен.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, так же не представлено суду доказательств того, что задолженность за спорный период ими погашена в добровольном порядке. Ответчики также не воспользовались правом заявления каких - либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Физические лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что соответствует размеру начисления процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, производимых по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер начисленной неустойки не превышает размер подлежащей уплате задолженности, является соразмерным последствиям нарушения обязательств с учетом длительности и характера допущенного нарушения. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

В связи с изложенными обстоятельствами и указанными выше нормами, ответчики несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по ***, соответственно, с них должна быть взыскана задолженность в пользу истца в размере ***. и пени в размере *** руб. в солидарном порядке.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ***. по ***. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать солидарно со Сквирской Т.В., *** года рождения, уроженки ***, и Сквирского А.С., *** года рождения, уроженца ***, в пользу ООО УО «Центральное» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере ***., пени в размере ***., всего ***..

Взыскать со Сквирской Т.В. и Сквирского А.С. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере *** рублей по *** рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В.Круковская