Скворчинская Елена Сергеевна

Дело №2-730/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 28 сентября 2020 г.

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские электрические сети» к Скворчинской Елене Сергеевне о расторжении договора, взыскании неустойки,

установил:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские электрические сети» обратилось с иском к Скворчинской Е.С. о расторжении договора, взыскании неустойки, в обоснование своих требований указав, что между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Скворчинской Е.С. был заключен договор № от 05.06.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Подписанный ответчиком экземпляр договора поступил в сетевую организацию 18.07.2018, следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – ДД.ММ.ГГГГ. К данному сроку ответчик должен был выполнить мероприятия, предусмотренные для него техническими условиями, что сделано не было. Так уведомление о готовности к технологическому присоединению к электрическим сетям от ответчика не поступали. АО «ДРСК» направило в адрес ответчика претензию об уплате неустойки, также соглашение о расторжении договора, которые не были подписаны. Невыполнение Скворчинской Е.С. технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение его объекта к сетям АО «ДРСК». Невыполнение Заявителем мероприятий по технологическому присоединению к электрическ...

...им сетям в срок, установленный пунктом 5 Договора, послужило основанием для начисления ему неустойки. Неустойка начислена Заявителю за период с даты, следующей за днем окончания срока по технологическому присоединению к электрическим сетям – 18.11.2018 по 18.11.2019 (1 год просрочки) в размере 10 037, 50 рублей.

Просит: 1) расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный со Скворчинской Е.С.; 2) взыскать в пользу АО «ДРСК» со Скворчинской Е.С. неустойку в размере 10037,50 рублей, госпошлину в сумме 6402,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик Скворчинская Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69270150046293 заказное письмо вручено адресату Скворчинской Е.С. 08.09.2020. Ответчик причины неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. Суд признал причины неявки ответчика неуважительными, полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

В соответствии с п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил). Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра такого договора в сетевую организацию. (п. 15 Правил, п. 7.1 договора).

В судебном заседании установлено, что 05.06.2018 заключен договор № 18-2342 между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети и Скворчинской Е.С. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

По условиям договора, а именно пункту 8, ответчик Скворчинская Е.С. приняла обязательства по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Перечень мероприятий, подлежащих выполнению со стороны ответчика, содержится в п.11 Технических условий.

Согласно положениям п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, составляет 4 месяцев со дня заключения договора.

Следовательно ответчик Скворчинская Е.С. обязана была выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка в срок не позднее– 18.11.2018, поскольку подписанный заявителем экземпляр договора поступил в сетевую организацию 18.07.2018.

Однако, ответчик принятые обязательства в указанный в договоре № от 05.06.2018 срок не выполнила и об их выполнении истца не известила.

В соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении.

В связи с просрочкой выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на 12 месяцев, АО «ДРСК» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора. Соглашение не было получено ответчиком.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 16 Договора нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

С учетом п. 16 (6) Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из обстоятельств, в том числе: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями. На момент обращения истца в суд просрочка в выполнении ответчиком мероприятий по технологическому присоединению составила 1 год.

Согласно п.10. Технических условий, со стороны АО «ДРСК» предусмотрено фактическое присоединение объекта только после выполнения технических условий ответчиком.

Организационные мероприятия в части подготовки технических условий на технологическое присоединение, срок осуществления которых наступает ранее срока выполнения заявителем мероприятий, исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается изготовленными Техническими условиями. Тем самым, сетевая организация не может осуществить технологическое присоединение по договору ранее выполнения ответчиком его части мероприятий.

Учитывая, что изложенные истцом обстоятельства, нашли подтверждение в представленных суду письменных доказательствах, суд полагает возможным удовлетворить требования АО «ДРСК» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между АО «ДРСК» и Скворчинской Е.С.

Согласно пункту 17 договора за нарушение стороной сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена неустойка, равная 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № от 10.02.2020 об оплате суммы неустойки. Претензия не получена ответчиком.

Согласно предоставленному истцом расчету, неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по договору за год просрочки, составила 10037,50 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения N 263-0 от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6402,00 руб. поскольку истцом заявлены одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские электрические сети» к Скворчинской Елене Сергеевне о расторжении договора, взыскании неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 05.06.2018, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Скворчинской Еленой Сергеевной об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать со Скворчинской Елены Сергеевны в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку по договору № от 05.06.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 18.11.2018 по 18.11.2019 в размере 10037,50 рублей, госпошлину в сумме 6402,00 руб., всего 16439,50 руб.

Выдать АО «ДРСК» справку о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4514,00 рублей по платежному поручению № 2121 от 05.06.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2020.

Судья С.Ю.Волкова