Скворцова Ангелина Руслановна

УИД 16RS0048-01-2024-006598-90

Дело № 2-3073/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слесаренко М. Е. к Скворцовой А. Р., Нуриевой Е. Е. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, об обязании сформировать и выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Слесаренко М.Е. обратилась в суд с иском к Скворцовой А.Р., Нуриевой Е.Е. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, об обязании сформировать и выдать отдельные платежные документы.

В обоснование заявленных требований указано, что Слесаренко М.Е. является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Скворцовой А.Р. принадлежит 1/2 доля в указанном жилом помещении, в котором зарегистрированы стороны по делу, однако ответчики расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение об оплате жилого помещения, коммунальных услуг. Слесаренко М.Е. обратилась в суд и просит определить порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах по оплате единых платежных документов за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующих долях: за Слесаренко М.Е. в размере 1/3 за коммунальные услуги и 1/2 за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и домофон; за Скворцовой А.Р. в размере 2/3 за...

... коммунальные услуги, включая плату за Нуриеву Е.Е. – члена семьи, и 1/2 за содержание жилое помещение, капитальный ремонт и домофон.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Слесаренко М.Е. и Скворцова А.Р. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Слесаренко М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в указанном жилом помещении. Ответчику Скворцовой А. Р. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в вышеуказанной квартире на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрирована Слесаренко М.Е., Скворцова А.Р., Нурмиева Е.Е., последняя приходится матерью Скворцовой А.Р., что подтверждается свидетельством о рождении.

Судом установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «УК ЖКХ Московского района». Данные сведения являются общедоступными.

Из искового заявления следует, что ответчики зарегистрированы и проживают по указанному адресу, однако коммунальные платежи не оплачивают.

Доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения о порядке оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

Счета за коммунальные услуги начисляются одной квитанцией.

В настоящее время ответчики уклоняются от исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом, истец единолично производил оплату по коммунальным платежам и содержанию жилого помещения. Факт осуществления вышеуказанных платежей со стороны истца подтверждается чеками об операциях.

Ответчики доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представили, доводы истца не опровергли.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В части 9 статьи 155 ЖК РФ указано, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В части 11 статьи 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

При этом, исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 ГК РФ, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, расходы по содержанию жилого помещения и взносы на капитальный ремонт могут быть распределены только между собственниками жилого помещения, то есть Слесаренко М.Е. и Скворцовой А.Р. пропорционально принадлежащим им долям.

Вместе с тем, в указанном жилом помещении зарегистрирована Нуриева Е.Е., которая не является собственником жилого помещения, проживает в нем и пользуется коммунальными услугами.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из смысла приведенных норм следует, что при отсутствии соглашения между сособственниками о внесении платы пропорционально своей доле в праве собственности на жилое помещение и наличии единого лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии собственники несут солидарную ответственность за своевременную оплату, если доли в оплате не определены.

Плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Разрешая заявленные требования об определении долей в уплате коммунальных платежей за квартиру, суд исходит из того, что стороны общего хозяйства не ведут, обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, пропорционально приходящейся на них доли площади спорного жилого помещения, собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 158 ЖК РФ, суд считает возможным произвести раздел лицевых счетов по оплате за жилье и коммунальные услуги, с учетом того, что решение суда является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов каждому собственнику для внесения платы за жилое помещение и оказываемые коммунальные услуги.

Вместе с тем, данный порядок оплаты распространяется исключительно на вид платежей, не связанных с определением размера финансовой обязанности исходя из показаний приборов учета, то есть за фактически принятое абонентом количество энергоресурсов.

Таким образом, учитывая, данные обстоятельства суд удовлетворяет исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде взносов на капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, - в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками Слесаренко М.Е. и Скворцовой А.Р. соразмерно принадлежащим им долям, а именно: на Слесаренко М.Е. возложить обязанность производить плату за коммунальные услуги в размере 1/3 доли и 1/2 доли за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и домофон; на Скворцову А.Р. возложить обязанность производить оплату за коммунальные услуги в размере 2/3 доли, включая начисление платы за Нуриеву Е.Е. в размере 1/3 доли, и ? за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт.

Учитывая, что собственникам выставляется единый платежный документ на оплату услуг, решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, что, по сути, не требует заключения соглашений с управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слесаренко М. Е. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде взносов на капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, начисляемые за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между собственниками Слесаренко М. Е. (СНИЛС №) и Скворцовой Е. Е. (ИНН №) соразмерно принадлежащим им долям, а именно: возложить на Слесаренко М. Е. обязанность производить оплату за содержание жилого помещения в размере 1/3 доли и в размере 1/3 доли за коммунальные услуги; на Скворцову А. Р. возложить обязанность производить оплату за содержание жилого помещения в размере 1/2 доли, обязанность производить плату за коммунальные услуги в размере 2/3 доли с учетом начисленной платы зарегистрированного с ней члена семьи - Нуриевой Е. Е. (паспорт серии №).

Решение суда является основанием для формирования и выдачи ООО «УК ЖКХ Московского района» Слесаренко М. Е. и Скворцовой Е. Е. отдельных платежных документов каждому для внесения платы за жилое помещение и оказываемые коммунальные услуги в виде взносов на капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, соразмерно принадлежащим им долям.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Дело № 1-390/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

1 ноября 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Казани Исбасарова А.А.,

подсудимой С.А.Р.,

защитника – адвоката Матюшиной М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Н.Е.Е.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.А.Р., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут С.А.Р., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в спальной комнате <адрес>, в ходе ссоры с Н.Е.Е., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью, взяв в правую руку кухонный нож и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла стоящей напротив нее Н.Е.Е. 3 удара ножом по левому предплечью, причинив своими действиями Н.Е.Е. физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ травму левого предплечья в виде ран области верхней трети левого предплечья по локтевому краю (2), раны левого предплечья по лучевому краю с сообщающимися раневыми каналами и повреждением локтевого нерва (потребовавшие проведения специализированных медицинских манипуляций (наложение швов), которая согласно пункту 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских кр...

...итериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Таким образом, С.А.Р. своими действиями совершила преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение среднем нгжсчш вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Н.Е.Е. поступило ходатайство о прекращении в отношении С.А.Р. уголовного дела в связи с примирением с ней, поскольку С.А.Р. принесла ей извинения, претензий к ней она не имеет.

Заслушав мнение подсудимой, защитника-адвоката, которые выразили согласие на прекращение в отношении С.А.Р. уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, возражавшего в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С.А.Р. не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ходатайства потерпевшей Н.Е.Е. следует, что причиненный действиями С.А.Р.. вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет. С.А.Р. выразила согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении С.А.Р. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Н.Е.Е. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении С.А.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении С.А.Р. отменить.

Вещественные доказательства:

- нож, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Московский» УМВД РФ по <адрес>, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения. В тот же срок, подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Захаров Н.Н.

Копия

№

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Е. Печерским, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани к Ангелине Р. С. о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к А.Р. С., в обоснование административного иска указав, что согласно имеющимся сведениям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 79 180 рублей 71 копейка, которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 10 767 рублей 03 копейки, указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком суммы пеней в размере 10 767 рублей 03 копейки. Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 180 рублей 71 копейка, в том числе пени 3 980 рублей 51 копейка. Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 3 980 рублей 51 копейка. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования искового заявления: общее сальдо в сумме 98 038 рублей 89 копеек, в том числе пени 24 021 рубль 69 копеек. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования искового заявления, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составл...

...яет 13 254 рубля 66 копеек. В связи с тем, что в установленные Налоговым Кодексом РФ сроки обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 10 767 рублей 03 копейки. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено

Руководствуясь положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 494 рубля 46 копеек, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым налоговым органом исполнено требование о досудебном урегулировании спора. Ранее вынесенный в отношении А.Р. С. судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных А.Р. С. возражений относительно исполнения судебного приказа. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. На основании вышеизложенного административный истец просил взыскать с А.Р. С. задолженность за счет имущества физического лица в размере 10 767 рублей 03 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по РТ не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Срок взыскания налоговых платежей, а также порядок взыскания налогов установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Индивидуальные предприниматели в соответствии с положением подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по уплате страховых взносов признается календарный год.

На основании пункта 1 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В силу статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно (пункт 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с ДД.ММ.ГГГГ), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 6 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что А.Р. С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем была обязана производить оплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В установленный срок административный ответчик сумму страховых взносов в полном объеме не уплатил, в связи с чем, налоговым органом на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Расчет суммы пеней производится на общую сумму неуплаченного страхового взноса.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок административному ответчику в соответствии со статьями 48, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в заявленном к взысканию размере.

Данное требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 494 рубля 46 копеек, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтой в адрес налогоплательщика.

В соответствии со статьей 11.3 НК Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у А.Р. С. образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 79 180 рублей 71 копейка.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, административному ответчику на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по пени составляет 10 767 рублей 03 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ с А.Р. С. взыскана задолженность по налогам, за счет имущества физического лица в размере 10 767 рублей 03 копейки, в том числе пени 10 767 рублей 03 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений А.Р. С. относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно, налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налогов и пени, сроки обращения с административным иском, исходя из того, что административным ответчиком как налогоплательщиком обязанность по своевременной и полной уплате законно установленных налогов не исполнена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований налогового органа.

Как следует из материалов дела, установленная законом процедура принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и задолженности по пеням, в связи с неуплатой данных налогов, административным истцом соблюдена.

В судебное заседание административный ответчик, опровергающие данные обстоятельства доводы не заявил, соответствующие доказательства, объективных данных о своевременной уплате налога либо переплате не представил, контррасчет не привел.

Сведения о регистрации вышеуказанных объектов недвижимости за иным лицом также не представлены. В судебное заседание административный ответчик, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, опровергающие данные обстоятельства доводы не заявил, соответствующие доказательства не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ИФНС по Московскому району г. Казани Республике Татарстан к А.Р. С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани удовлетворить.

Взыскать с Ангелины Р. С. (<данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, за счет имущества физического лица задолженность по пени, подлежащую уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 10 767 (десять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 03 копейки.

Взыскать с Ангелины Р. С., в доход соответствующего бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №5-1749/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 02 сентября 2022 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скворцовой А.Р., путем видеоконференцсвязи,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Скворцовой Ангелины Руслановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <...>

УСТАНОВИЛ:

Скворцова А.Р. 01.09.2022 г. в 08 часов 50 минут, находясь у <адрес>, совершила мелкое хулиганство –громко выражалась грубой нецензурной, размахивала руками, пыталась учинить драку, не обращая внимания на мимо проходящих граждан, вела себя неадекватно и агрессивно, на неоднократные замечания успокоиться не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Скворцова А.Р. вину в совершенном признала полностью.

Заслушав объяснения Скворцовой А.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит его вину в административном правонарушении установленной.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение ...

...административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Скворцовой А.Р. в совершении административного правонарушения, кроме ее признаний, подтверждается материалами дела: заявлением Г.А.Ш., объяснениями Г.А.Ш., С.Д.А., из чего следует, что 01.09.2022 г. в 08 часов 50 минут, находясь у <адрес>, ранее неизвестная женщина, оказавшаяся Скворцовой А.Р., совершила мелкое хулиганство, рапортом сотрудника полиции, протоколом № об административном правонарушении от 01.09.2022 г., протоколом № об административном задержании от 01.09.2022г., протоколом № о доставлении от 01.09.2022г.

Таким образом, СкворцоваА.Р. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность Скворцовой А.Р. обстоятельством является признание вины.

Отягчающим административную ответственность Скворцовой А.Р. обстоятельством является привлечение ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Судья, учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Скворцовой А.Р., полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Скворцову Ангелину Руслановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по РТ (ОП № 11 «Восход»);

ИНН получателя - 1654002978;

КПП получателя -165501001;

Кор./сч. - 40102810445370000079;

Банк – Отделение – НБ Республика Татарстан// УФК по Республики Татарстан;

БИК- 019205400;

л/сч – 990000005884469;

Код бюджетной классификации 18811601201010601140;

Номер счета получателя платежа 03100643000000011100;

Код ОКТМО – 92 701 000;

УИН 18880216220085015603;

Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Залялиева Н.Г.