Слабченко Светлана Петровна

Дело № 2-943/15

К-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26 февраля 2015 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснояркой региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование юридического лица на ПАО «<данные изъяты>») о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, на истца была возложена обязанность по оплате банку комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка в размере 1,5 % от суммы к выдаче, минимум <данные изъяты> рублей, комиссии за прием средств в погашение кредита в терминалах Банка в размере <данные изъяты> рублей, а также по оплате комиссии за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО <данные изъяты>», в размере <данные изъяты> от суммы кредита за услуги по страхованию, то есть, по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Заявитель полагает, что установление кредитным договором обязательства клиента по оплате указанных комиссий является недействительным, противоречащим положениям гражданского законодательства и Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия договора составлены ответчиком и имеют стандартную форму, заемщик не имел возможности повлиять на содержание договора, что противоречит принципу свободы договора. Кроме того, по мнению стороны истца, в кредитном договоре отсутствует уведомление заемщика о возможности отказаться от ...

...навязываемых услуг, о том, что кредит может быть предоставлен на иных условиях, а также о том, что отказ от навязываемых услуг не влияет на рассмотрение заявки по кредиту и не влечет отказ в его предоставлении. Кроме того, банк не предоставил заемщику право выбора страховой компании. Исполняя свои обязательства по договору, ФИО2 уплатила в качестве комиссии снятие наличных денежных средств в банкоматах кассах банка <данные изъяты> рублей, в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита <данные изъяты> рублей, в качестве платы за присоединение к программе страхования <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными условия договора, обязывающие уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка, за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита в терминалах банка, а также комиссии за присоединение к страховой программе; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка, <данные изъяты> рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита в терминалах банка, <данные изъяты> рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к страховой программе, а также взыскать с ответчика в пользу материального истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей - за выдачу ответчиком выписок по лицевым счетам, штраф в размере 50%, от суммы присужденной судом, из которого 50% перечислить в счет КРОО «<данные изъяты>».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле представлено заявление материального истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель КРОО «<данные изъяты>» ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при подписании истцом заявления на предоставление кредита, анкеты-заявления на страхование, ему не была предложена иная страховая компания, не разъяснена и предоставлена полная и достоверная информация о размере компенсационных расходов банка.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором представитель банка ФИО5 (доверенность в деле) просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося материального истца, а также в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя КРОО «Защита потребителей», исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГПК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 23 % годовых, с подключением к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты>» (далее - Программа страхования).

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, на основании заявления заемщика о предоставлении кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором заемщик выражает свое согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования, выгодоприобретателем по договору страхования назначает банк, и одновременно выражает согласие с тем, что обязанность вносить плату за страхование возникает у него с момента получения кредита.

В случае заключения с заемщиком соглашения о кредитовании счета, заемщик обязался производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или <данные изъяты> рублей за каждый год страхования, что подтверждается заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В анкете заявителя также указано, что она уведомлена о том, что программа страхования представляется по желанию, и не является условием для получения кредита. Подключение к программе страхования не является обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, взимание комиссии за которую не может быть предусмотрено договором, а оказываемой банком на добровольных началах платной услугой.

При получении кредита заемщик ФИО2 была ознакомлена с условиями его получения, ей были разъяснен порядок и условия страхования.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления соглашений со страховыми компаниями ответчик предлагал своим клиентам подключиться к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц. При этом, при подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО <данные изъяты> клиент вправе воспользоваться данной услугой, либо отказаться от нее, и такой отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает то, что в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из текста заявления на присоединение к Программе страхования, подписанного заемщиком, не следует того, что услуга по страхованию является обязательной для получения кредита, следовательно, заемщик была вправе отказаться от нее. Из представленных суду доказательств также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. При несогласии с условиями страхования истец была вправе отказаться от заключения кредитного договора на таких условиях. Истец была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, ей была разъяснена и представлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО <данные изъяты> без ущерба для получения права/выпуска кредитной карты. Между тем, указанной возможностью она не воспользовалась, от участия в Программе страхования не отказалась. Следовательно, оснований полагать, что кредитный договор не был бы заключен без обязательного страхования жизни и здоровья заемщика, не имеется. ФИО2 добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования, в том числе, по уплате комиссии, и была обязана их исполнить.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали в нем вид обеспечения – страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения.

В самом кредитном договоре не содержится условий об обязании заемщика участвовать в программе страхования жизни и здоровья, следовательно, оплату сумм страховых премий истцом нельзя считать услугой, навязанной банком.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истцу отказали бы в заключении кредитного договора без подписания заявления на страхование, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о признании недействительными условий договора в этой части не имеется.

Поскольку, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании комиссии по страхованию, в удовлетворении требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму выплаченной истцом комиссии по страхованию, суд отказывает.

Суд, рассматривая требования истца о признании условия кредитного договора, заключенного между сторонами, обязывающее заемщика уплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через платежный терминал, считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Типовыми условиями заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ответчик открывает истцу банковский специальный счет; сумму выданного кредита ответчик перечисляет полностью на банковский специальный счет № <данные изъяты>, при этом истец уплачивает Банку комиссию за прием наличных средств в погашение кредита в терминалах банка в размере <данные изъяты> рублей, уплачивает комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО <данные изъяты> <данные изъяты>, минимум <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, со счета истца ДД.ММ.ГГГГ была удержана плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х 4), <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ удержана плата в размере <данные изъяты> рублей.

Всего было удержано комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в качестве комиссии за прием средств в погашение кредита в терминалах банка истцом уплачено <данные изъяты> рублей (20 платежей х <данные изъяты> рублей), что подтверждается чеками, представленными в материалы дела:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №302-П, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, то есть счетами банка, а не клиента, и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, взыскивать за которую комиссию с заемщика он не вправе.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отображения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Деятельность кредитной организации по обслуживанию займа совершается кредитной организацией, в первую очередь, в собственных интересах, для осуществления внутренней организации учета поступающих в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств.

Таким образом, ни положениями Гражданского кодекса РФ, ни Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено взимание платы за снятие денежных средств в кассе, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка либо через платежные терминалы как за оказание кредитной организацией самостоятельной возмездной услуги потребителю. Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

При этом сам факт выражения сторонами воли на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.

В этой связи, действия банка по взиманию комиссии за снятие денежных средств в кассе, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц через платежные терминалы нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Условия, обозначенные в заявлении на выдачу кредита, заключенного между сторонами, ставят заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты комиссии за снятие денежных средств, в результате чего, заемщик несет дополнительные расходы, не связанные с предметом кредитного договора, а также несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством. Следовательно, данные условия ущемляют права истца, как потребителя.

Таким образом, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>», обязывающее заемщика уплачивать комиссии за снятие денежных средств в банкоматах/ кассах банка, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита в терминалах банка, являются недействительными, а выплаченные заемщиком в счет указанных комиссий денежные средства ФИО8 рублей (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) – возврату.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. Сумма указанных выше комиссий является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку получена без установленных законом или сделкой оснований.

Как следует из ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Такие проценты подлежат уплате в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей при взыскании долга в судебном порядке на день предъявления иска, либо на день принятия судебного решения. Эти проценты применяются, если законом или договором не установлено иное. Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска и рассмотрения дела в суде составляет 8.25%.

Суд, проверив расчет суммы процентов, начисленных на сумму комиссий за снятие денежных средств, в соответствии со ст.395 ГК РФ, приведенный истцом, находит его ошибочным.

Исходя из заявленного истцом периода (даты выплаты истцом ответчику комиссии за снятие наличных денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ года), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

-за пользование суммой <данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. х 672 дня просрочки х 8.25%/360);

-за пользование суммой <данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 672 дня просрочки х 8.25%/360);

-за пользование суммой <данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 672 дня просрочки х 8.25%/360);

-за пользование суммой <данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 672 дня просрочки х 8.25%/360);

-за пользование суммой <данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 672 дня просрочки х 8.25%/360);

-за пользование суммой <данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. х 670 дня просрочки х 8.25%/360);

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка, подлежащие уплате с ответчика составляют: <данные изъяты> рублей.

Исходя из заявленного истцом периода (даты выплаты истцом ответчику комиссии за прием наличных средств в погашение кредита в терминалах банка по ДД.ММ.ГГГГ года), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

-за пользование суммой 90 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 631 день просрочки х 8.25%/360);

-за пользование суммой <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют ФИО9 рублей (<данные изъяты> руб. х 600 дней просрочки х 8.25%/360);

-за пользование суммой <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 574 дня просрочки х 8.25%/360);

-за пользование суммой <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 548 дней просрочки х 8.25%/360);

-за пользование суммой <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 517 дней просрочки х 8.25%/360);

-за пользование суммой <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 486 дней просрочки х 8.25%/360);

-за пользование суммой <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 453 дня просрочки х 8.25%/360);

-за пользование суммой <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 420 дней просрочки х 8.25%/360);

-за пользование суммой <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 383 дня просрочки х 8.25%/360);

-за пользование суммой <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 354 дня просрочки х 8.25%/360);

-за пользование суммой <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 322 дня просрочки х 8.25%/360);

-за пользование суммой <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 293 дня просрочки х 8.25%/360);

-за пользование суммой <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 259 дней просрочки х 8.25%/360);

-за пользование суммой <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 259 дня просрочки х 8.25%/360

-за пользование суммой <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 233 дней просрочки х 8.25%/360

-за пользование суммой <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 202 дня просрочки х 8.25%/360

-за пользование суммой <данные изъяты> руб. с 15.05.2014 года по 07.11.2014 года проценты составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 173 дня просрочки х 8.25%/360

-за пользование суммой <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 140 дней просрочки х 8.25%/360

-за пользование суммой <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х115 дней просрочки х 8.25%/360

-за пользование суммой <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 56 дней просрочки х 8.25%/360

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за прием наличных средств в погашение кредита в терминалах банка, подлежащие уплате с ответчика составляют: <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на сумму комиссий за снятие наличных денежных средств и комиссии за прием денежных средств в погашение кредита через терминал банка, суд исходит из следующего.

Претензию с требованием вернуть денежные средства, в том числе, комиссии по приему и снятию денежных средств, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующей резолюцией и печатью выполненной сотрудником ОАО «»<данные изъяты>, однако ответ на претензию не представлен.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей уплату потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов цены оказанной услуги по истечению 10-дневного срока для добровольного удовлетворения претензии потребителя, с учетом заявленного периода на день подачи иска, суд находит требования истца обоснованными в части определения размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х 3% х 45 дня = <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ходатайства представителя ответчика, суд снижает размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за выдачу выписки по лицевому счету, суд исходит из следующего.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, на счет ОАО «<данные изъяты>» от ФИО2 поступила сумма в размере <данные изъяты> рублей за предоставление справки согласно тарифам банка.

К банковским операциям статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в том числе, отнесено оказание консультационных и информационных услуг.

По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме начисленных и уплаченных процентов, предстоящих платежах и оставшейся сумме кредита. Реализация этого права не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации, в связи с чем, требование банка об уплате комиссии за предоставление потребителю необходимой информации противоречит ст.10 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы на предоставление выписки из лицевого счета по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя ФИО2, ей причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ОАО <данные изъяты>», суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей завышенной, несоответствующей требованиям разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х 50%), из них 50 %, что составляет <данные изъяты> рублей, перечислить в счет КРОО «Защита потребителей».

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ: по исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, по исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, а всего 808,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснояркой региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия раздела данные о кредитовании счета, заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части обязывающей заемщика уплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО <данные изъяты>», а также обязывающей заемщика уплачивать банку комиссию за прием средств в погашение кредита в терминалах Банка.

Взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО ФИО13», в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, комиссию за прием средств в погашение кредита в терминалах банка в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за выдачу выписки по лицевому счету в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Краснояркой региональной общественной организации «<данные изъяты>» штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца после его вынесения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья: Лузганова Т.А.