Слабунов Денис Владимирович

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 162904 руб., компенсацию физического и морального вреда здоровью в размере 1500000 руб., размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. В результате противоправных действий ФИО1, истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Полученные травмы повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности и длительное лечение, на которое было потрачено 162904 руб. На момент совершения преутспления, истец имел постоянное место работы. С мая 2020 по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ПАО «МТС», затем переведен в штат ООО «СпецПерсонал», являющегося дочерней организацией ПАО «МТС». До причинения тяжкого вреда здоровью, средний заработок истца составлял 1145058,74 руб. Сумма утраченного заработка составила 623700 руб. Кроме того истцу был причинен моральный вред который он оценивает в 1500000 ру...

...б.

Истец ФИО2 в суд явился, вместе с представителем ФИО4 исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание и возражений против удовлетворения требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, заключение прокурора ФИО5, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, снизив размер компенсации морального вреда до 250000 руб. суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по неостороджности.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 42 минут по 23 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке 3 этажа парадной № <адрес> стр. 1 по <адрес>-Петербург, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе конфликта со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не предвидя возможности наступления тяжкого вреда здоровью последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог его предвидеть нанес удар ногой под левое колено ФИО2 от чего он упал на лестничную площадку, тем самым причинил ФИО6, телесное повреждение в виде тупой травмы левой нижней конечности закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома обоих мыщелков левой большеберцовой кости с растрескиванием на верхнюю треть диафиза без его полного пересечения, с поперечным смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома головки левой малоберцовой кости с поперечным смещением отломков, при этом данная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) мед помощи расценивается как тяжкий вред здоровью.

Приговором суда ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, виновным в причинении вреда здоровью ФИО2 является ответчик ФИО1

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Из заключения специалиста (л.д. 46) и материалов уголовного дела № следует, что у ФИО2 имелись повреждения: тупая травма левой нижней конечности закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома обоих мыщелков левой большеберцовой кости с растрескиванием на верхнюю треть диафиза без его полного пересечения, с поперечным смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома головки левой малоберцовой кости с поперечным смещением отломков, при этом данная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Истец в связи с полученными повреждениями был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-97).

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика истец получил телесные повреждения, повлекшие физическую боль, тяжкий вред здоровью, нравственные страдания, что безусловно свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1в пользу ФИО2, суд учитывает фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью истца, степень вины ответчика, имущественное положение истца и ответчика, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, и, на основании чего, приходит к выводу о том, что достаточной компенсацией морального вреда является сумма в размере 250 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании утрченного заработка, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Согласно справкам 2-НДФЛ (л.д. 69,70) заработная плата за период 12 месяцев работы в ПАО «МТС» и ООО «СпецПерсонал», предшествовавших нетрудоспособности, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1138058 рублей 74 коп. (282459,90+855598,84), среднемесячный доход истца за указанный период - 94838 рублей 22 коп. (1138058 рублей 74 коп./12)

На амбулаторном лечении истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 16 дней января, 28 дней сентября и полных 7 месяцев. Утраченный заработок за 7 полных месяцев составил 663867 рублей 54 коп. (94838 рублей 22 коп.*7) За января 2022 года – 48948 рублей 76 копеек (94838 рублей 22 коп./31*16); за сентябрь 2022 года - 88515 рубль 67 копеек (94838 рублей 22 коп./30*28).

Итого размер утраченного заработка за период временной нетрудоспособности составил 801331 рубль 97 копеек.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом того, что истец требует с ответчика утраченный заработок в размере 623700 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 623700 руб.

В силу пункта 2 статьи 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

С учетом изложенного, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Разрешая требования истца о взыскании ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов на покупку имплантата для проведения операций по скелетному вытяжению левой пяточной кости и металлосинтеза мыщелков левой голени на сумму 136000 руб. (л.д 25-35, 57), костылей на сумму 2312 руб (л.д. 61) и 1759 руб (л.д. 63), тутора на сумму 4204 руб. (л.д. 62), аптечных товаров на сумму 3729 руб., платных медицинских услуг на сумму 8900 руб. (л.д. 58-60), всего на сумму 156904 руб.

Кроме того, в порядке статей 15, 1064 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию ущерб в виде расходов на оказание юридических услуг в рамках уголовного дела в размере 6000 руб. за составление гражданского иска, который не был принят к производству суда при рассмотрении уголовного дела (л.д.67).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20720 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 165127598310) в пользу ФИО2 (паспорт РФ 4015 №) сумму ущерба в размере 162904 руб. 00 коп., утраченный заработок в размере 623700 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 165127598310) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Козин

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2024