Слакаев Евгений Олегович

Мотивированное заочное решение

изготовлено 16.03.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.03.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ЗАО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: «Фольксваген» госномер № под управлением <ФИО>7; «Мазда 6» госномер № под управлением собственника <ФИО>1

Виновник ДТП водитель автомобиля «Фольксваген» госномер № <ФИО>7, которая нарушила п. 8.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность <ФИО>7 при управлении ею данным автомобилем на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК». Гражданская ответственность <ФИО>1 при управлении им вышеуказанным автомобилем на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «ОСК».

Истец обратился в ЗАО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением соответствующих документов. До настоящего времени страховая выплата истцу не осуществлена.

Согласно заключению ИП <ФИО>4 (эксперт <ФИО>5) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <иные данные>, стоимость заключения составила <иные данные>

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю ист...

...ца, составляет <иные данные>

Истец ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени требования истца остались без удовлетворения.

Поскольку страховщик не исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, то подлежит начислению неустойка по ст. 13 Закона об обязательном страховании. Начисление неустойки, по мнению истца, необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размер которого <ФИО>1 оценивает в <иные данные>

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <иные данные>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <иные данные>

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме <иные данные>, расходы по составлению заключения в размере <иные данные>, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <иные данные>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <иные данные>

В ходе рассмотрения истец отказался от исковых требований к ответчику ЗАО «ОСК о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <иные данные>, поскольку ответчик добровольно до подачи настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, производство по делу в данной части исковых требований прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Также в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по составлению заключения в размере <иные данные>, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <иные данные>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <иные данные>

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы истца по предмету и основаниям, просила иск с учетом уточнений и частичного отказа от иска, удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЗАО «ОСК», 3 лица СОАО «ВСК», <ФИО>7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (в зависимости от вины).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: «Фольксваген» госномер № под управлением <ФИО>7; «Мазда 6» госномер № под управлением собственника <ФИО>1

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП является водитель <ФИО>7, которая нарушила п. 8.9 ПДД РФ.

Более того, за нарушение п. 8.9 ПДД РФ <ФИО>7 была привлечена к административной ответственности, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред. Поскольку таких доказательств <ФИО>7 не представлено, суд приходит к выводу о ее виновности в причинении имущественного ущерба <ФИО>1

Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя <ФИО>1 судом не установлено.

В силу ст.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах оговоренной договором суммы. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 14.1 «Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как ранее судом установлено, обязательная гражданская ответственность <ФИО>7 при управлении транспортным средством «Фольксваген» госномер № на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». Обязательная гражданская ответственность <ФИО>1 при управлении транспортным средством «Мазда 6» госномер № на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ОСК», что подтверждается страховым полисом ССС № (л.д. 11). Данное обстоятельство ответчиком, а также третьими лицами не оспорено в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец имеет право предъявлять требования непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (ЗАО «ОСК»), поскольку ДТП произошло с участием двух транспортных средств, в результате которого вред причинен имуществу потерпевшего (истца) и гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить одному потерпевшему причиненный вред имуществу в сумме не более <иные данные>

Согласно заключению ИП <ФИО>4 (эксперт <ФИО>5) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <иные данные>, стоимость заключения составила <иные данные>

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, изложенных в заключении ИП <ФИО>4 (эксперт <ФИО>5), поскольку оно составлено в соответствии с действующими методиками. Каких- либо противоречий, неверных расчетов и выводов специалиста, в представленном истцом заключении суд не усматривает. В судебном заседании каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалиста в соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Ответчик не был лишен возможности представления своего отчета относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, однако в судебное заседание такой отчет им предоставлен не был.

Поскольку суд принял во внимание заключение ИП <ФИО>4 (эксперт <ФИО>5), представленное истцом, следовательно, ответчик должен возместить истцу причиненный ущерб, определенный указанным экспертом.

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет <иные данные>

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (л.д. 12-16). Страховая выплата ЗАО «ОСК» осуществлена не была.

Тогда, ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик до подачи истцом рассматриваемого искового заявления (иск подан ДД.ММ.ГГГГ) произвел выплату страхового возмещения в размере <иные данные> Иного судом не установлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцу невыплаченное страховое возмещение в размере <иные данные>

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> 16 коп., то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанные выше нормы материального права в их системном толковании обязывают страховщика не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о страховой выплате, но и выплатить страховое возмещение при наличии страхового случая.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании, в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Как ранее суд указывал, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ЗАО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Последним днем выплаты страхового возмещения являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу сумму ущерба в размере <иные данные>

Поскольку ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а осуществил ее частичную выплату только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Просрочка исполнения обязательства страховой компанией перед истцом по выплате страхового возмещения в размере <иные данные> возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по выплате страхового возмещения в размере <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Суд производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, за который истец просит взыскать неустойку).

Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик доложен был исполнить обязанность по выплате истцу страхового возмещения составляла 8,25% годовых.

Расчет неустойки:

<иные данные> х 0,0825: 75 х 27 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <иные данные> 36 коп.

<иные данные> х 0,0825: 75 х 1 дн ( 05.11.2014) = <иные данные> 50 коп.

Таким образом, общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> 86 коп.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ЗАО «ОСК» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> 16 коп. (в пределах заявленных требований).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <иные данные> По данному требованию суд приходит к следующему.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика ЗАО «ОСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> (л.д. 38-39).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание требования разумности считает, что расходы истца на представителя подлежат удовлетворению частично и как следствие взыскивает с ответчика в пользу истца <иные данные>

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <иные данные>, то суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде первой инстанции, представляла <ФИО>6 на основании копии нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная доверенность, выданная сроком на три года, наделяет указанных в ней поверенных широким объемом полномочий и предоставляет им право представлять интересы истца во всех судебных, административных и иных учреждениях, предприятиях и организациях.

Однако, истцом не представлено доказательств, что указанная доверенность была выдана только для представления его интересов в настоящем деле и может быть отнесена к судебным издержкам этого дела согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в сумме <иные данные>

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца об осуществлении страховой выплаты в полном объеме ответчиком не выполнены, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет в размере <иные данные> 08 коп. Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает период нарушения прав истца, степень вины ответчика, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора страхования в части выплаты истцу страхового возмещения. Оснований для снижения размера штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчик не указал соответствующие мотивы, которые бы послужили основанием для снижения размера штрафа, такого ходатайства ответчиком заявлено не было.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета <иные данные> 25 коп.

Иных требований истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 15, 55, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ЗАО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ОСК» в пользу <ФИО>1 страховое возмещение в размере <иные данные>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>, расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные>

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ЗАО «ОСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: