Сланов Алан Юрьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 07 июня 2024г.

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания Тотрова Е.Б. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Сланова А.Ю,, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированный по адресу: РСО-Алания <адрес>, по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У с т а н о в и л:

Сланова А.Ю, ...г. примерно в 23 часа 40 минут по адресу РСО-Алания г. <адрес> Коста 283 напротив магазина «НАШ» на остановке, выражался громко грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, была применена физическая сила и специальный средства «наручники.

По этим основаниям в отношении Сланова А.Ю, ...г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дело для рассмотрения по существу направлено в Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

В судебном заседании Сланова А.Ю, виновным себя во вменяемом ему правонарушении признал полностью, просил строго не наказывать.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к выводу о виновности Сланова А.Ю, в совершении правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об администра...

Показать ещё

...тивных правонарушениях.

Помимо признательных показаний, данных при рассмотрении настоящего дела, вина Сланова А.Ю, подтверждается представленными документами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.06.2024г., из которого усматривается время, место, обстоятельства совершения Сланова А.Ю, правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом сотрудника полиции Дзигоева Г.В., которым подтверждается факт совершения Сланова А.Ю, данного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции Икоева А.А., которым подтверждается факт совершения Сланова А.Ю, данного правонарушения;

- протоколом об административном задержании № от 06.06.2024г.

Оснований подвергнуть сомнению доказательства вины Сланова А.Ю, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает Сланова А.Ю, виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при изложенных выше обстоятельствах, т.е. мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении Сланова А.Ю, вида и размера наказания судья, исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Судья исходит из материального положения лица, совершившего административное правонарушение, учитывая, что Сланова А.Ю, был задержан и доставлен в отдел полиции 06.06.2024г. в 00.10 часов, считает возможным назначить ему наказание в виде ареста сроком 1 (одни) сутки и считать, что Сланова А.Ю, отбыл наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л:

Сланова А.Ю,, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированный по адресу: РСО-Алания <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Сланова А.Ю, наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с ...г. с 00 часов 10 минут и считать Сланова А.Ю, и считать его отбытым наказание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней со дня вручения копии.

Судья Тотрова Е.Б.

Свернуть

Дело №2-915/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 13.06.2024 г.

Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Гагиев А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации Сланова Алана Юрьевича, 07.03.1982 года рождения, проживающего в РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. Московская, 15, кВ. 49,

у с т а н о в и л:

Сланов А.Ю., 22.09.2015 г., на своем сотовом телефоне «Самсунг», на своей странице в социальных сетях «ВКонтакте», под названием «Алан Сланов» «https//vk.com/aiania 1982», находясь дома по адресу: г. Владикавказ, ул. Московская, 15, кВ. 49, в 20 ч. 40 м., разместил две фотографии с изображением черно-белой восьмиконечной звезды с надписью «АУЕ», которая судебным постановлением Верховного Суда РФ от 17.08.2020 г. признана запрещенной символикой международного движения последователей криминальной субкультуры «Арестантское уголовное единство».

Данное правонарушение было выявлено 10.06.2024 г., в связи с чем в отношении Сланова А.Ю., 11.06.2024 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ и для рассмотрения по существу направлен в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

В судебном заседании Сланов А.Ю. виновным себя во меняемом ему правонарушении признал, в содеянном раскаялся и пояснил что не знал о том, что изображение черно-белой восьмиконечной звезды с надписью «АУЕ», является запрещенной на территории Российской Федерации символикой международного движения по...

Показать ещё

...следователей криминальной субкультуры «Арестантское уголовное единство».

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости вынесения по делу постановления о назначения административного наказания в отношении Сланова А.Ю.

Вина лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3. КоАП РФ, подтверждается актом оперативно-розыскного мероприятия (исследование предметов документов) от 10.06.2024 г., произведенного старшим оперуполномоченным ЦПЭ МВД по РСО-Алания Тугановым Г.С., объяснением Кодзаевой А.Ю., объяснением Болотаевой Р.Г., заключением специалиста от 25.11.2020 г., объяснением Сланова А.Ю., рапортом об обнаружении данного правонарушения, составленного Врио начальника МВД по РСО-Алания Багаева А.Л., копиями скриншотов с интернет страницы Сланова А.Ю., протоколом об административном правонарушении от 11.06.2024 г. 15 СО 643028.

Из указанных материалов усматривается, что лицо, привлеченное к административной ответственности, на своей странице в социальных сетях «ВКонтакте», под названием «Алан Сланов» «https//vk.com/aiania 1982», разместил две фотографии с изображением черно-белой восьмиконечной звезды с надписью «АУЕ».

Между тем, решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 г. по делу №АКПИ20-514е, административное исковое заявление Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворено. Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским, а его деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Согласно 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», экстремистская организация это общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности; символика экстремистской организации - символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Распространение лицом, привлеченным к административной ответственности, материалов, содержащих воспроизведение атрибутики и символики запрещенной экстремисткой организации в Международной телекоммуникационной системе «Интернет», с чрезвычайно большим числом пользователей, указывает на их демонстрацию.

Таким образом, Сланов А.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, а именно публичное демонстрирование символики экстремистской организации, не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно п.1 ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность данного лица, не установлено.

Согласно ч.1 ст. 20.3. КоАП РФ, пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

При назначении наказания лицу, привлеченному к административной ответственности, судья принимает во внимание характер и тяжесть совершенного им административного правонарушения, а также его личность, и считает необходимым подвергнуть названное лицо административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Какие-либо либо предметы в качестве предметов административного правонарушения не изымались, к материалам дела не приобщались, ввиду чего, дополнительное наказание в виде конфискации не применено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.3, а также гл.29 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать гражданина Российской Федерации Сланова Алана Юрьевича, 07.03.1982 года рождения, проживающего в РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. Московская, 15, кВ. 49, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одн тысяча) рублей.

Сумму административного штрафа зачислить на следующие реквизиты: Получатель платежа: ОП №2 по г. Владикавказу, ИНН: 1501003484, КПП: 151301001, р/с: 03100643000000011000, банк получателя: Отделение-НБ Республика Северная Осетия-Алания г.Владикавказ, КБК: 18811601201019000140, БИК: 019033100, ОКТМО: 90701000, УИН: 18880415230006069252

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Т. Гагиев

Свернуть

Дело № 1-74/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 25 апреля 2025 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Кебекова С.М.,

подсудимого Сланова Алана Юрьевича,

защитника – адвоката Хабаевой Ф.О., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Джиоевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сланова Алана Юрьевича, ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, ранее судимого:

- приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 8 октября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) - к одному году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Сланову А.Ю. по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа от 1 апреля 2019 года и окончательно Сланову А.Ю. назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком ...

Показать ещё

...на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сланову А.Ю. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год;

- приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от 28 февраля 2022 года по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) – к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сланову А.Ю. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год (1 марта 2023 года Сланов А.Ю. снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока);

- осужденного приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 29 мая 2024 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – к 2 (двум) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенные Сланову А.Ю. по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от 8 октября 2021 года и по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа от 28 февраля 2022 года и по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно Сланову А.Ю. назначено наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев (освободившегося 20 сентября 2024 года по отбытии срока наказания);

- осужденного приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от 11 октября 2024 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное Сланову А.Ю. по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от 29 мая 2024 года и окончательно Сланову Алану Юрьевичу назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сланову А.Ю. наказание в виде в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сланов Алан Юрьевич управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Слановым А.Ю. совершено при следующих обстоятельствах:

так он, приговором Промышленного районного суда РСО-Алания от 8 октября 2021 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор суда вступил в законную силу 19 октября 2022 года. Основной вида наказания в виде условного осуждения Сланов А. Ю. отбыл, дополнительное наказание в виде запрета управления транспортными средствами не исполнено.

Приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 февраля 2022 года, Сланов Алан Юрьевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, с лишением нрава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 11 марта 2022 года. Основной вид наказания в виде условного осуждения Сланов А. Ю. отбыл, дополнительное наказание в виде запрета управления транспортными средствами не исполнено.

19 апреля 2024 года, примерно в 07 часов 20 минут, Сланов Алан Юрьевич, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения, управляя автомашиной марки «...», черного цвета, с государственным регистрационным знаком - «...», по ул. 3-ая Промышленная, г. Владикавказ, был остановлен около строения № 9 сотрудниками ДПС, после чего был доставлен в ОП № 1 У МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания. В служебном кабинете сотрудник ДПС в связи с наличием у Сланова А.Ю. признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, отстранил его ог управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотекгор Юпитер» с заводским номером прибора № 009095, на что Сланов А.Ю. ответил согласием. Согласно результата освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Сланова А.Ю. составила 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не обнаружено. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», водителю Сланову А.Ю., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Сланов А.Ю. отказался, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянении. В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, Сланов А.Ю. был признан лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сланов А.Ю. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в содеянном, виновность Сланова А.Ю. в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля А. М.К. – инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу, данных им в ходе судебного заседания, следует, что в один из дней, точную дату и время назвать не может, была остановлена автомашина, которой управлял Сланов А.Ю. Поскольку у Сланова А.Ю. имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого Сланов А.Ю. отказался, ничего при этом не пояснив.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А. М.К., данные им в стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что 19 апреля 2024 года в 07 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа «Памир 13» вместе с инспектором ДПС 2 взвода 1 роты УМВД России по г. Владикавказу Г. О.В. Так как проводились рейдовые мероприятия, он вместе с Г. О.В. и еще несколько экипажей, были направлены на ул. 3-я Промышленная, г. Владикавказ, где возле здания № 9 припарковали свои служебные автомобили. Рейдовые мероприятия были организованны таким образом, что одни из сотрудников ДПС, входящие в состав рейдовой группы останавливали автомашины, и после проверки документов и наличия нарушений, передавали водителя другим сотрудникам, которые документировали правонарушения. Так, в ходе несения службы, 19 апреля 2024 года, примерно в 07 часов 20 минут, по ул. 3-я Промышленная, г. Владикавказ, РСО-Алания, сотрудником ДПС С. Т.М. была остановлена автомашина марки «...», черного цвета, с государственным регистрационным знаком «...». С водительской стороны остановленной автомашины вышел мужчина. После проверки документов С. Т.М. попросил Г. О.В. и А. М.К. подойти к остановленной автомашине. После того как они подошли, С. Т.М. сообщил им о том, что у водителя, который представился Слановым А.Ю., имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Они подошли к водителю, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на транспортное средство. Водитель Сланов А.Ю. представил им свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе проверки документов, Г. О.В., он, также как и С. Т.М. заметили, что у водителя имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Так как у Сланова А.Ю. при себе не было документов удостоверяющих личность, они предложили ему проехать в ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу, для установления его личности, на что Сланов А.Ю. дал свою согласие. В связи с наличием у Сланова А.Ю. признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, он на месте остановки был отстранен от управления транспортным средством. Свою машину Сланов А.Ю. оставил на месте остановки вместе с двумя пассажирами, которые остались сидеть в машине. Сланов А.Ю. вместе с ними проехал на патрульном автомобиле в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Владикавказу, РСО-Алания. В отделе полиции была установлена личность Сланова А.Ю., после чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Сланов А.Ю. был ознакомлен. Расписываться в указанном протоколе Сланов А.Ю. отказался, так как считал, что он не управлял транспортным средством. Далее он разъяснил Сланову А.Ю. его нрава, предусмотренные законодательством РФ, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора № 009095, на что Сланов А.Ю. ответил согласием. Согласно результата освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Сланова А.Ю. составила 0,000 мг/л. Однако, в связи с тем, что у них было основание полагать, что Сланов А.Ю. находится в состоянии опьянения, в связи с тем, что у него имеется признак опьянения, такой как резкое изменение окраски кожных покровов лица, Сланову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Сланов А.Ю. ответил отказом, сославшись на то, что он не управлял транспортным средством, в связи с чем, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в кагором Сланов А.Ю. также отказался ставить свою подпись. Все действия в отношении Сланова А.Ю. фиксировались на видеокамеру. Далее автомобиль марки «...», черного цвета, с государственным регистрационным знаком «...», которым управлял Сланов А.Ю. был задержан и помещен на территорию специализированной стоянки «Спецэкосервис», о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым Сланов А.Ю. был ознакомлен, но отказался ставить в нем свою подпись. Проверив Сланова А.Ю. по оперативно-справочным учетам было установлено, что последний судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соответственно в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. После чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который после был передан в дежурную часть ОП № 1 УМВД г. Владикавказ, РСО-Алания.

Оглашенные показания свидетель А. М.К. подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г. Д.Г., данные им в стадии предварительного расследования, из которых видно, что у него в собственности имеется автомобиль марки «...», черного цвета, с государственным регистрационным знаком - «...», ключи от которого, 19 апреля 2024 года он передал своему знакомому Сланову А.Ю. с просьбой загнать его автомобиль в боксы для ремонта. Он знал, что Сланов А.Ю. умеет управлять транспортными средствами, однако не знал, что он лишен права управления. О том, что Сланов А.Ю. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему так же не было известно. Примерно 07 часов 20 минут Сланов А.Ю. сообщил ему, что он был остановлен сотрудниками ДПС и у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Помимо вышеприведённых доказательств вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- из копии приговора Промышленного районного суда г. Владикавказе от 8 октября 2021 года следует, что Сланов А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Сланову А.Ю. по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа от 1 апреля 2019 года и окончательно Сланову А.Ю. назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сланову А.Ю. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год (приговор вступил в законную силу 19 октября 2021 года);

- из копии приговора Ленинского районного суда г. Владикавказа от 28 февраля 2022 года видно, что Сланов Алан Юрьевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сланову А.Ю. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год (приговор вступил в законную силу 11 марта 2022 года);

- из копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от 19 апреля 2024 года, усматривается, что Сланов А.Ю. был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем марки «...», черного цвета, с государственным регистрационным знаком - ... rus»;

- из чека «Алкогектор «Юпитер»» от 19 апреля 2024 года следует, что результат освидетельствование на состояние алкогольного опьянения обследуемого Сланова А.Ю. составил 0,000 мг/л;

- из акта освидетельствования от 19 апреля 2024 года на состояние алкогольного опьянения видно, что у Сланова А.Ю. состояние опьянения не установлено;

- из протокола 15 ТТ № 042532 от 19 апреля 2024 о направлении Сланова А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что Сланов А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в протоколе также отказался;

- из копии протокола о задержании транспортного средства 15 АК № 035496 от 19 апреля 2024 года, следует, что автомашина марки «...», черного цвета, с государственным регистрационным знаком «...», которой управлял Сланов А.Ю., была задержана и помещена на специализированную стоянку;

- из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2024 года видно, что административное производство в отношении Сланова А.Ю. было прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

- из протокола осмотра предметов (документов) от 24 апреля 2024 года усматривается, что был осмотрен автомобиль марки «...», черного цвета, с государственным регистрационным знаком «...»;

- из протокола осмотра предметов, документов от 18 июня 2024 года, произведённого с участием свидетеля А. М.К., следует, что были осмотрены 3 файла видеозаписей от 19 апреля 2024 года на «DVD-R» диске, подтверждающие факт управления транспортным средством Слаиовым С.Ю. и отказа от прохождения медицинского освидетельствования;

- из протокола осмотра предметов, документов от 18 июня 2024 года, произведённого с участием свидетеля Г. О.В. видно, что были осмотрены 3 файла видеозаписей от 19 апреля 2024 года на «DVD-R» диске, подтверждающие факт управления транспортным средством Слановым С.Ю. и отказа от прохождения освидетельствования;

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 июня 2024 года усматривается, что таковыми признаны и приобщены к уголовному делу 3 файла видеозаписей от 19 апреля 2024 года на лазерном диске формата «DVD»;

- из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 24 апреля 2024 года следует, что была осмотрена автомашина марки «...», с государственным регистрационным знаком «...», которой управлял Сланов А.Ю.;

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 апреля 2024 года видно, что таковым признана и приобщена к уголовному делу автомашина марки «...», с государственным регистрационным знаком «...»;

- из копии постановления мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 19 апреля 2024 года усматривается, что Сланов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Приведенным в обвинительном заключении в качестве доказательств вины Сланова А.Ю. показаниям свидетеля Г. О.В., суд оценки не дает, поскольку они предметом исследования в судебном заседании не были.

Оценивая вышеизложенные показания, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что оговаривать подсудимого Сланова А.Ю. у свидетелей не было объективных причин, поэтому признаёт их показания достоверными и правдивыми и кладёт в основу приговора.

Суд считает, что действия Сланова А.Ю. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Сланову А.Ю. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое Слановым А.Ю. преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Сланов А.Ю. на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (л.д. 128–130, 132-133, 135), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания характеризуется удовлетворительно (л.д. 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сланова А.Ю., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Исследуя личность подсудимого Сланова А.Ю., судом установлено, что он ранее судим:

- приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 8 октября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) - к одному году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Сланову А.Ю. по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа от 1 апреля 2019 года и окончательно Сланову А.Ю. назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сланову А.Ю. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год;

- приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от 28 февраля 2022 года по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) – к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сланову А.Ю. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год (1 марта 2023 года Сланов А.Ю. снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнено 11 сентября 2024 года).

Указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, однако рецидива в действиях Сланова А.Ю. они не влекут, так как преступления, за которые был осужден Сланов А.Ю., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, Сланов А.Ю. был осужден:

- приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 29 мая 2024 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – к 2 (двум) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенные Сланову А.Ю. по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от 8 октября 2021 года и по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа от 28 февраля 2022 года и по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно Сланову А.Ю. назначено наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев (освободившегося 20 сентября 2024 года по отбытии срока наказания);

- приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от 11 октября 2024 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное Сланову А.Ю. по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от 29 мая 2024 года и окончательно Сланову Алану Юрьевичу назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сланову А.Ю. наказание в виде в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Слановым А.Ю. до вынесения указанных приговоров, суд считает, что приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа от 11 октября 2024 года следует исполнять самостоятельно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сланова А.Ю., судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного и личности подсудимого Сланова А.Ю., учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Сланову А.Ю. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Слановым А.Ю. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Сланову А.Ю. следует назначить в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия Слановым А.Ю. основного вида наказания в виде принудительных работ.

В связи с назначением Сланову А.Ю. наказания в виде принудительных работ, примененная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи на лазерном диске формата DVD – следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... - следует вернуть законному владельцу Г.Д.Г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сланова Алана Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное Сланову Алану Юрьевичу наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному Сланову А.Ю. следует явиться к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО-Алания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сланова Алана Юрьевича – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года, исчислять с момента отбытия Слановым Аланом Юрьевичем основного наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи на лазерном диске формата DVD – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... - вернуть законному владельцу ФИО32.

Приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа от 11 октября 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Сланов А.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф. Газзаева

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО- Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО- Алания Плиева Г.А.,

с участием старшего помощника прокурора Затеречного МО <адрес> Етдзаева З.А.

подсудимого Сланова

защитника адвоката АК «<данные изъяты>.» Кокоева Э.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Гериевой О.В., Гогичаевой И.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Сланова ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого приговором Пригородного районного суда РСО- Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,г» ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: РСО- Алания, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сланов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа Сланов А.Ю. вместе со своим знакомым ФИО1, проходили во дворе дома <адрес>. Там они увидели автомашину <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № принадлежащую ФИО2 стоимостью 60 тысяч рублей. В этот момент у Сланова А.Ю. возник противоправный умысел направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества путем тайного хищения. Руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение указанной автомашины Сланов А.Ю. предложил ФИО1 похитить ее, на что последний дал свое согласие. Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, Сланов А.Ю. подошел к автомашине и имеющейся у него отверткой вскрыл водите...

Показать ещё

...льскую дверь. После чего, он сел за руль автомашины, сорвал провода замка зажигания и соединив их между собой произвел запуск двигателя. Затем вместе с ФИО1 который так же сел в салон автомашины, они скрылись с места преступления и приехали в <адрес>. Там они катались на похищенной автомашине по улицам села поочередно садясь за управление автомашиной. Впоследствии Сланов А.Ю. и ФИО1 распорядились похищенной автомашиной по своему усмотрению, то есть реализовали ее по запчастям. Тем самым Сланов А.Ю. и ФИО1 причинили значительный материальный ущерб ФИО2 в размере 60 тысяч рублей.

Подсудимый Сланов А.Ю. себя виновным в действиях приведенных в описательной части приговора не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов он находился возле своего дома в селении <адрес> с ФИО1. В это время, ему позвонил его друг ФИО6, который предложил проехать к ФИО6 домой в <адрес>, чтобы посидеть и попить пиво. Он согласился приехать и предложил ФИО1 и они вместе приехали к ФИО6. Посидев у ФИО6, они решили разойтись по домам. Сланов А.Ю. направился в сторону <адрес>, после чего увидел, что возле него остановилась автомашина <данные изъяты> или <данные изъяты>, светлого цвета. В автомашине сидел ФИО1 и предложил ему сесть в автомашину. Он спросил у ФИО1, откуда эта автомашина, на что ФИО1 ему ответил, что похитил автомашину. Тогда он вспомнил, что ранее ФИО1 ему говорил, что хочет собрать свою автомашину и для этого ему необходимо похитить аналогичную автомашину, что бы разобрать ее на запчасти для сборки своей автомашины. Он сказал ФИО1, что бы тот оставил эту автомашину и пошел домой, однако ФИО1 не согласился. Тогда он вышел из автомашины, сказав при этом, что он с ФИО1 не поедет. После этого ФИО1 уехал, а он пошел к своей тете ФИО7, которая проживает по <адрес>, где он остался ночевать. Так как он недавно освободился из мест заключения, то к нему неоднократно приезжали сотрудники милиции. Тогда он решил уехать в <данные изъяты> к своему родственнику. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> к нему подошли сотрудники милиции и попросили его предъявить документы. Так как у него не было <данные изъяты> прописки, то сотрудники милиции предложили ему пройти в отделение милиции, где выяснилось, что он находится в федеральном розыске, о чем он не знал. Почему на него наговаривает ФИО1 он не знает. Откуда у него дома были обнаружены и изъяты копия паспорта на имя ФИО2, квитанция на получение страховой премии, где страхователем был ФИО2, он объяснить не может.

Несмотря на непризнание вины Слановым А.Ю. его виновность в действиях приведенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа он приехал во двор <адрес>, расположенного по <адрес> на автомашине <данные изъяты>. Указанную автомашину, он приобрел в конце ДД.ММ.ГГГГ за 60000 рублей. По указанному адресу проживает его жена у матери. Он припарковал свою автомашину во дворе и, закрыв все двери на замки, поднялся в квартиру. Утром, примерно в 08 часов 45 минут, он вышел из дома во двор, и увидел, что во дворе нет его автомашины, после чего он обратился в милицию. В машине так же находились генеральная доверенность на автомашину <данные изъяты>, выданная на его имя от ФИО5, и квитанция на получение страховой премии.

Показаниями свидетеля ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он примерно в 21 час встретил в селении <адрес> своего знакомого Сланова А.Ю., проживающего в селении <адрес> №, который предложил ему поехать в <адрес> к его знакомому. До <адрес> они доехали на маршрутном такси, где по приезду они направились в район <адрес>. Приехав на указанную улицу они прошли в один из этажных домов, где зашли в квартиру к знакомому Сланова А.Ю., имени которого он не знает, так как они с ним не были знакомы. Они пробыли у него примерно до трех часов ночи, где распивали спиртные напитки, после чего ушли. Выйдя на улицу, они пошли гулять по району. Проходя во дворе этажного дома, место показать сможет, Сланов А.Ю. подошел к автомашине <данные изъяты>, регистрационный номер он не помнит, после чего Сланов А.Ю. предложил ему украсть данную автомашину, на что он сначала не соглашался, но после согласился. Сланов А.Ю. достал из кармана отвертку и стал ею открывать дверной замок водительской двери. Когда Сланов А.Ю. открыл дверь, он вырвал из-под руля провода зажигания, после чего, он (ФИО1) сел за руль. Соединив провода замка зажигания, он завел автомашину, а Сланов А.Ю. сел рядом на пассажирское сидение. Они выехали со двора и направились в <адрес>, где они катались по селу, периодически меняясь за рулем. Когда стало рассветать, они выехали на окраину села и бросили указанную автомашину в поле. (л.д.102-105).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 изменил свои показания указав, что не он не оспаривает обстоятельства совершения кражи автомашины ФИО2, место и время совершения кражи, но показал, что кражу совершил один без предварительного сговора со Слановым А.Ю.

Оценивая показания ФИО1 данными в судебном заседании суд относится к ним критически, так как показания данные на предварительном следствии он давал в соответствии с действующим законодательством. Показания в которых он изобличал Сланова А.Ю. он последовательно подтверждал в ходе всего предварительного следствия и при проведении очных ставок, и при проведении проверок показаний на месте и при осуждении ФИО1 за совершении кражи автомашины ФИО2, ФИО1 не отрицал совершение кражи группой лиц. При таких обстоятельствах суд отдает показаниям ФИО1 данным на предварительном следствии, показаниям ФИО1 данным в ходе судебного заседания, в части совершения преступления по предварительному сговору со Слановым.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в судебном заседании о том, что по поручению следователя он проводил обыск в домовладении № по <адрес>. Для проведения обыска были приглашены мужчина и женщина, которые присутствовали при проведении обыска в качестве понятых, никуда не отлучались и были в нормальном состоянии. В результате обыска в спальной комнате в ящике были обнаружены документы на имя ФИО2. Обнаруженные документы были изъяты, опечатаны и заверены подписями понятых и участников обыска. По окончании обыска был составлен протокол, в котором отражены результаты проведенного обыска. В протоколе расписались лица принимавшие участие в обыске. Замечаний от участников обыска, в том числе и от понятых не поступало.

Помимо изложенных показаний вина Сланова А.Ю. в действиях, приведенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен двор по <адрес> №, откуда была совершена кража автомашины <данные изъяты> (л.д.5-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности на северо - восточной окраине <адрес>, на котором была обнаружена похищенная автомашина <данные изъяты>. Автомашина была демонтирована. Документы в автомашине отсутствовали.(л.д.13-18). Указанный протокол указывает на то, что с автомашины пропали и запчасти и документы ФИО2.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска, проведенного по месту жительства Сланова А.Ю. в домовладении № по <адрес>, в спальной комнате, были обнаружены и изъяты: копия паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения серия №, квитанция на получения страховой премии №, страхователям которого является ФИО2 (л.д.26-28).Указанные документы находились в похищенной автомашине принадлежащей потерпевшему ФИО2 и этот факт прямо указывает на совершение преступления Слановым А.Ю.

Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе этого следственного действия подозреваемый ФИО1 указал на место совершения хищения автомашины ФИО2 и показал, что совершил это по предварительному сговору со Слановым А.Ю., а автомашину разобрал на запчасти. (л.д.50-52). Указанный протокол прямо указывает на совершении преступления Слановым и в то же время опровергает показания свидетеля ФИО1 данными в судебном заседании о непричастности к совершению кражи автомашины ФИО2, Сланова.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено вещественное доказательство доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя гр. ФИО2, ксерокопия паспорта гражданина <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии на имя ФИО2(л.д.56-57).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя гр. ФИО2, ксерокопия паспорта гражданина РФ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии на имя ФИО2, были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д.58).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Слановым А.Ю., в ходе, которой свидетель ФИО1, подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля о совершении преступления совместно со Слановым А.Ю..(л.д.106-108).

Приговором Советского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, в соответствии с которым ФИО1 осужден за совершение тайного хищения а/машины ФИО2 совместно с неустановленным лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а автомашину разобрал на запчасти. (л д. 139-140). Из материалов дела усматривается, что выделено уголовное дело в отношении Сланова. Приговором в ступившим в законную силу установлены обстоятельства которые не вызывают сомнения у суда. При этом указанный приговор опровергает показания свидетеля ФИО1 данными в судебном заседании о непричастности к совершению кражи автомашины ФИО2, Слановым.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой к своим соседям в домовладении № по <адрес>. Сотрудники милиции проводили там обыск. Она находилась в домовладении и не видела, откуда сотрудники милиции изъяли документы они просто сказали, что нашли их при обыске. Протокол обыска она не подписывала, а подписала пустые бланки. При обозрении протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ она подтвердила свои подписи.

Данные показания свидетеля ФИО3 в части того, что она не видела, откуда изъяли документы при обыске и, что она подписала пустые бланки опровергается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. В протоколе имеется подпись свидетеля ФИО3 подтверждающая проведение обыска и его результаты, при этом замечаний от ФИО3 не поступало. При обозрении протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ она подтвердила свои подписи. При таких обстоятельствах в этой части показаний свидетеля ФИО3 суд относится критически.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он ничего не помнит по поводу проведения обыска, так как он был пьян. О том, что был проведен обыск с его участием ему рассказала его жена ФИО3.

Данные показания свидетеля ФИО2 опровергаются протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. В протоколе имеется подпись свидетеля ФИО2 подтверждающая проведение обыска и его результаты, при этом замечаний от ФИО2 не поступало. Кроме того допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что понятые присутствовали при обыске, были в нормальном состоянии и подписали протокол обыска.

При таких обстоятельствах суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО3, которые не могут быть положены в основу приговора.

На основании вышеизложенных доказательств исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Сланова в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа, вместе со своим знакомым ФИО1 совершил кражу автомобиля принадлежащего ФИО2 со двора дома <адрес>, причинив последнему ущерб на сумму 60000рублей.

Доводы адвоката Кокоева которые поддержал и Сланов о том, что доказательств вины Сланова в судебном заседании не добыто опровергаются совокупностью доказательств поведенных выше.

Довод адвоката Кокоева о том, что свидетель ФИО1 оговорил Сланова опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 которые тот последовательно давал на протяжении всего предварительного следствия прямо указывая на Сланова, как на лицо которое вместе с ним совершил кражу автомашины ФИО2. Эти показания ФИО1 неоднократно подтверждал и на очных ставках с Слановым, при проведении проверки показания на месте. ФИО1 был осужден за совершение кражи автомашины ФИО2, по предварительному сговору и приговор вступил в законную силу. Кроме того до совершения данного преступления у ФИО1 и Сланова были дружеские отношения, поэтому суд считает, что у ФИО1 не было оснований для оговора подсудимого.

Довод адвоката Кокоева о том, что обыск в домовладении Сланова был проведен в нарушение требований закона так как понятые не видели откуда изъяли документы на имя ФИО2, и сам потерпевший ФИО2 не говорил, что у него в машине были документы, опровергается самим протоколом обыска, который составлен в соответствии с требованием уголовно процессуального кодекса РФ. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который показал, что обыск проводился в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, о чем те расписались в протоколе обыска. Замечаний по поводу проведения и результатов обыска от лиц участвующих в обыске не поступило. Кроме того, при предъявлении в ходе судебного заседания подписей понятых на обозрение, понятые ФИО3 и ФИО2 подтвердили подлинность своих подписей. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что в похищенной у него автомашине были документы в том числе и квитанция на получение страховой премии на имя ФИО2, доверенность на автомашину <данные изъяты>, выданная на его имя от ФИО5

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом все доводы адвоката Кокоева и Сланова были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

При этом суд считает возможным принять за основу показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО1 оглашенными в судебном заседании, свидетеля ФИО4 поскольку они непротиворечивы, подробны и объективны, достоверны и конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в установленном законом порядке.

Действия подсудимого Сланова А.Ю. судом квалифицируются по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Сланову А.Ю. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное Слановым А.Ю. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый Сланов А.Ю. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте в РНД не состоит, в РПД не наблюдается.

Сланов А.Ю. судим приговором Пригородного районного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,г» ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В его действиях на основании ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сланову А.Ю. на основании ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Сланову А.Ю. предусмотренных ст.61 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого Сланова А.Ю. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства отягчающие наказание, то есть совершения преступления Слановым при рецидиве, а так же те обстоятельства, что Сланов скрывался от правосудия и ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Слановым А.Ю. новых преступлений и его исправление, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание, что Сланов совершил преступление средней тяжести, данные о личности суд не считает целесообразным назначить Сланову в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст.68 УК РФ на основании которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что действия Слановым А.Ю. совершены при рецидиве преступления, ранее он отбывал лишение свободы, совершил преступление средней тяжести и в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ксерокопия паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО2, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии на имя ФИО2 подлежат возвращению в распоряжение потерпевшего ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сланова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Сланову в срок наказания время его предварительного заключения под стражу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сланову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ксерокопия паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО2, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии на имя ФИО2 вернуть в распоряжение потерпевшего ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев

Свернуть