Славогородский Олег Викторович

Дело № 2-2738/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Славогородского ОВ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что он является собственником транспортного средства Опель Астра, гос.номер №. Указанное обстоятельство подтверждается паспортом ТС серия <адрес>, СТС серия 61 03 №. Как следует из справки о ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО6, управляя автомобилем Хендэ Туксон, госномер №, допустил столкновение с припаркованным автомобилем Опель Астра, госномер №. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО6 Как следует из указанной справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ОАО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. Истец надлежащим образом уведомил СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая и приложил полный пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты. Указанное обстоятельство подтверждается описью документов от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» признала ДТП страховым случаем и произвело на счет истца выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ Однако истец посчитал выплаченное страховое ...

...возмещение недостаточным для полного восстановления его нарушенных прав в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила с учетом износа <данные изъяты> руб. Величина УТС составила <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., величину УТС в размере <данные изъяты> руб., штраф в порядке п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать в ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., величину УТС в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90 дней) в <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец, Славогородский ОВ, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Чепурнов ТН, в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал, просил удовлетворить утоненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание своих представителей не направил о слушании дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Опель Астра, госномер №. Указанное обстоятельство подтверждается паспортом ТС серия <адрес>, СТС серия 61 03 №.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из справки о ДТП (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО6, управляя автомобилем Хендэ Туксок, госномер №, допустил столкновение с припаркованным автомобилем Опель Астра, госномер №.В результате данного ДТП ТС истца были причинены механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО6

Как следует из указанной справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ОАО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истец надлежащим образом уведомил СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, а также приложил полный пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела описью документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16)

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов гражданского дела СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и произвело на счет истца выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец посчитал выплаченное страховое возмещение недостаточным для полного восстановления его нарушенных прав в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.15 Приложение 1 к Положению Банка России от "19" сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с абз. 1 п. 4.16. указанного Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7, стоимость ремонта составила с учетом износа <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Величина УТС составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Определением суда была назначена авто-товароведческая экспертиза, производство, которой было поручено экспертам ООО «ЭПУ «Эксперт Права».

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО8 ООО «ЭПУ «Эксперт Права», предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, госномер № с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Величина УТС составила <данные изъяты> руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФИО8 ООО «ЭПУ «Эксперт Права», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Таким образом, требования истца признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.(стоимость ремонта) - <данные изъяты> руб.(страховое возмещение) = <данные изъяты> руб.

Согласно решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина УТС в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.(стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> руб. (УТС) / 2 = <данные изъяты> руб.

Как следует из п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из описи документов ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая и приложил полный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. Соответственно у страховой компании обязанность по выплате возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с просьбой в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения и неустойку. Однако ответчиком указанная претензия была проигнорирована.

При таких обстоятельствах, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней), соответственно величина общей неустойки за период составила <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и может быть положен в основу данного решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

Учитывая то, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на причинителя вреда законом, суд находит возможным удовлетворить требование истца в этой части, однако учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, так же подлежат удовлетворению в полном объеме: расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему и фактическому участию представителя в судебном заседании.

В порядке ст. 103 ГПК РФ взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государственного бюджета сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Славогородского ОВ сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., величину УТС в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государственного бюджета сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЭПУ «Эксперт Права» расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 12 июля 2016 года.

СУДЬЯ: