Слепцов Александра Дмитриевна

судья Ефимова Л.А. дело № 7/2-128/2024

дело № 12-416/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 27 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу адвоката Слепцовой А.Д. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева В.А.,

установила:

22 декабря 2023 года постановлением врио командира отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) подполковника полиции Кралина Р.В. производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреева В.А. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

26 апреля 2024 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреева В.А., _______ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, защитник ТА. - Слепцова А.Д. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), просит указанное решение отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что по существу жалобы суд никакого решения не принял, жалобу не рассмотрел. Судом повторно прекращено а...

...дминистративное производство, которое ранее было уже прекращено.

На данную жалобу от привлекаемого лица Андреева В.А. в суд поступил отзыв, в котором он также просит отменить решение суда, рассмотреть требования ТА. по существу и в удовлетворении требования отказать. Ссылается, что судом первой инстанции не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы ТА. на постановление должностного лица. Кроме того, между Андреевым В.А. и ТА. без вызова сотрудников ГИБДД был заполнен европротокол, из содержания которого следует, что ТА. полностью признала свою вину в совершении ДТП. Данный европротокол не был оспорен в судебном порядке. Судом не разрешен вопрос о законности или незаконности оспариваемого постановления ГИБДД, то есть отсутствуют выводы о незаконности оспариваемого постановления, в резолютивной части решения отсутствует указание на отмену оспариваемого постановления. Не признав постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.12.2023 года недействительным, суд прекратил производство в отношении Андреева В.А. по нереабилитирующим основаниям (в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности).

При этом, положения КоАП РФ не предусматривают возможности принятия одновременно двух решений о прекращении производства по делу по разным основаниям (без отмены одного из них).

В судебном заседании защитник ТА. - Слепцова А.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила отменить решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) и направить на новое рассмотрение.

Андреев В.А. также поддержал доводы отзыва на жалобу, просил отменить решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), без возвращения на новое рассмотрение.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Андреева В.А. дела об административном правонарушении) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 01.12.2023 года в 16 час. 00 мин. в районе дома 20 ул. Орджоникидзе, управляя транспортным средством Инфинити QX 56 не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на транспортное средство Тойота Рав 4, повредив левую заднюю дверь. Дверь транспортного средства Тойота Рав 4 была открыта.

Постановлением врио командира отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) подполковника полиции Кралина Р.В. от 22 декабря 2023 года дело об административном правонарушении в отношении Андреева В.А. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностьи, судья городского суда, указал, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Андреева В.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 04 декабря 2023 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 04 февраля 2024 года.

Вместе с тем, при вынесении решения судье городского суда необходимо было учесть следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андреева В.А. назначено к рассмотрению на 26 апреля 2024 года (л.д. 76).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андреева В.А. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева В.А. судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Более того, при рассмотрении настоящей жалобы, суду апелляционной инстанции Андреев В.А. пояснил, что о рассмотрении жалобы ТА. на постановление должностного лица ему не было известно.

Изложенное свидетельствует о том, что судебное заседание по рассмотрению жалобы ТА. на постановление должностного лица было безосновательно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андреева В.А.

Несоблюдение судьей городского суда вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Так, постановлением врио командира отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) подполковника полиции Кралина Р.В. от 22 декабря 2023 года дело об административном правонарушении в отношении Андреева В.А. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), прекращая производство в связи с истечением срока давности не учел, что данное основание прекращения является не реабилитирующим основанием, что ухудшает положение лица, в отношении которого производство прекращено по реабилитирующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.6 КоАП РФ, суд

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2024 года по настоящему делу об административном правонарушении - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова