Слепкова Наталья Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 октября 2018 года ФИО2 районный суд ФИО2 <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепковой Натальи Ивановны к ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» о расторжении договора потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Слепкова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» о расторжении договора потребительского займа, указав в иске, что между ней и ответчиком был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому ей не известна, так как ответчик не предоставил информацию. Основанием настоящего иска выступают существенные нарушения условий заключенного договора (непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту). При заключении договора сотрудник предоставил ей ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту. Она платила заем без просрочек, однако в настоящее время ответчик не идет ей на встречу по реструктуризации долга. Для того, что бы закрыть один кредит она вынуждена брать другой, чтобы выплачивать суммы по кредитам. Считает необходимым расторжение договора и фиксирование твердой суммы долга без дальнейшего начисления процентов. Считает, что ответчиком неправомерно производятся финансовые операции по расчету суммы долга, а именно в сумму задолженности включаются все комиссии и проценты, начисляемые ответчиком, которые суммируются в одну сумму и становятся исходной суммой для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода. Ответчик начисляет проценты на проценты. Собственными расчетами ответчик сдерживает гашение суммы основного долга, тем самым, увеличивая задолженность. В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено требование о расторжении договора и прекращен...

...ии начисления процентов по договору. Ответчик данное требование получил, но оставил все ее обращения по реструктуризации долга и расторжении договора без удовлетворения. Сотрудники ответчика регулярно звонят с угрозами, требуя оплату долга, угрожают взыскать его долг в судебном порядке, высылают в ее адрес требования угрожающего характера, но при этом не обращаются в суд, намеренно затягивая сложившуюся проблему, чтобы продолжать начислять проценты.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Слепкова Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по указанному в исковом заявлении адресу, все судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. В исковом заявлении истец просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель истца Слепковой Н.И. - Гусишная Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному представителем истца в исковом заявлении, также возвращены почтовым отделением в связи с отказом адресата от их получения. Также в исковом заявлении представитель истца Слепковой Н.И. – Гусишная Т.В. просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца Слепковой Н.И., ее представителя Гусишной Т.В., просивших о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МКК «Микроденьги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил возражения по исковому заявлению, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В своих письменных возражениях указал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Слепкова Н.И. заключила с ООО МКК «Микроденьги» договор № РКШ00001165 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым клиенту был предоставлен заем в размере 10000 рублей с обязательством вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, договором предусмотрена уплата процентов за предоставление займа в размере 2800 рублей. Расходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение клиентом денежных средств в сумме 10000 рублей. Клиент оплатил часть процентов в размере 2100 рублей, часть займа в размере 1000 рублей. С клиентом было заключено соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации займа в размере 9000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 3780 рублей. Однако, несмотря на принятые обязательства, клиент не вернул денежные средства, предоставленные по договору займа. В соответствии с п. 4 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем заключения договора займа и получения клиентом денежных средств. В случае нарушения клиентом установленных сроков возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом, если с ним не было подписано соглашение о пролонгации, кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен настоящим пунктом, за каждый день просрочки на остаток задолженности по сумме займа. Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности клиента по настоящему договору, с учетом ограничений, предусмотренных договором. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, в случае нарушения клиентом установленных сроков возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом, и если с ним не было подписано соглашение о пролонгации, кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен п.п. 4 п. 2 настоящего договора, за соответствующий период нарушения обязательств за каждый день просрочки на сумму займа, определенную п.п. 1 п. 2 настоящего договора. Указанные проценты начисляются до момента полного погашения задолженности клиента по настоящему договору. В соответствии с договором займа, кредитор вправе в одностороннем порядке уменьшить проценты. Было принято решение взыскать проценты в размере 10206 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 дней). Общество обратилось к мировому судье судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО2 <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ обществом был получен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 23430,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подготовлены документы для передачи в ФИО2 <адрес>. Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, клиент подтверждает, что подписывая договор, действует свободно, без какого-либо принуждения со стороны третьих лиц, понимает значение своих действий и сознательно желает наступления правовых последствий, связанных с подписанием настоящего договора. В договоре займа подробно приведены условия договора: сумма займа, размер и сумма процентов за пользование займом, порядок погашения задолженности в случае просрочки. Считает, что доводы, приведенные ФИО3 в иске, являются необоснованными и незаконными, так как они направлены лишь на уклонение от обязательств по договору займа.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Слепковой Н.И. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Частью 4 ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), которая размещается кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Микроденьги» и Слепковой Н.И. был заключен договор потребительского займа № РКШ00001165 о предоставлении займа в размере 10000 рублей. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 1,4% в день (511% годовых), всего размер процентов за пользование займом 2800 рублей.

Истец обязалась возвратить Займодавцу сумму займа с процентами на сумму займа в порядке и размере, предусмотренном индивидуальными условиями настоящего договора.

Пунктом 4 указанного договора потребительского займа установлено, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем заключения договора, займа и получения Клиентом денежных средств. В случае нарушения Клиентом установленных сроков возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом, если с ним, не было подписано соглашение о пролонгации, Кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен настоящим пунктом, за каждый день просрочки на остаток задолженности по сумме займа. Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности Клиента по настоящему договору, с учетом ограничений, предусмотренных Договором.

С данными условиями договора Слепкова Н.И. была полностью ознакомлена и согласна, что подтверждается его подписью на каждой странице в договоре потребительского займа.

В п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского займа, указано, что подписывая настоящий договор, клиент подтверждает достоверность сообщённых им сведений. Клиент подтверждает, что подписывая настоящий договор, действует свободно, без какого-либо принуждения со стороны – третьих лиц, понимает значение своих действий и сознательно желает наступления правовых последствий, связанных с подписанием настоящего договора. Клиент подтверждает также, что является полностью дееспособным, не состоит на учёте в наркологическом и/или психиатрическом диспансерах.

Слепкова Н.И. в соответствии с заключенным договором получила денежные средства в сумме 10000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что до нее не была доведена полная информация об условиях договора потребительского займа, являются необоснованными и полностью опровергаются условиями заключенного в письменной форме договора потребительского займа.

Свою подпись в договоре потребительского займа истец не оспаривает.

Рассматривая доводы истца о наличии законных оснований для расторжения договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

При этом, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

Вместе с тем, указанные истцом в исковом заявлении в качестве основания заявленного требования о расторжении договора потребительского займа обстоятельства не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которого возможно расторжение договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении договора займа, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении займа. Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом учитывается, что заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, с инициативы истца, условия договора займа устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа, при этом истец приняла обязательства по возврату предоставленной ей суммы денежных средств, т.е. каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Осознавая возможные неблагоприятные последствия принятия на себя дополнительных долговых обязательств, добровольно подписав договор потребительского займа, истец выразила согласие на пользование заемными средствами на условиях договора.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о расторжении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Слепковой Н.И. и ООО Микрокредитная компания «Микроденьги», истцу следует отказать.

Доводы истца о том, что ответчик начисляет «проценты на проценты» какими-либо доказательствами не подтверждены. Доводы истца о том, что ей не предоставлена полная информация по договору потребительского займа являются необоснованными, и опровергаются подписанным самим истцом договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в письменной форме.

В связи с этим, каких-либо оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Слепковой Натальи Ивановны к ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» о расторжении договора потребительского займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию ФИО2 областного суда через ФИО2 районный суд ФИО2 <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело № 2-1402/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слепковой Натальи Ивановны к ООО МФК "Быстроденьги", ООО «Быстроденьги ФК» о расторжении договора в рамках Закона "О защите прав потребителей",

У С Т А Н О В И Л:

Слепкова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО МФК "Быстроденьги", ООО «Быстроденьги ФК» о расторжении договора в рамках Закона "О защите прав потребителей", указав в иске, что между ООО МФК "Быстроденьги" и Слепковой Н.И. был заключен договор № от 26.09.2017г., задолженность по которому в настоящий момент не известна, так как банк не предоставил нужную информацию. Банком допущены существенные нарушения условий заключенного договора - непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту. При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у нее нет возможности переплачивать огромные проценты. Банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету - в сумму «задолженности» Заемщика включаются все «комиссии» и «проценты», начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой для начисления «процентов» и комиссий следующего отчетного периода (месяца). Она в адрес банка направила требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору. Банк данное требование получил, однако оставил все обращения по реструктуризации кредита и расторжении договора без удовле...

...творения. Она действуя в соответствии с интересами Банка, что бы он не нес дополнительные расходы по судебному разбирательству, сама инициирует судебное разбирательство. В настоящее время кредитный договор является действующим, однако содержит явно обременительные для заемщика условия.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть между ней и ООО МФК "Быстроденьги" договор № от 26.09.2017 г.

Истец Слепкова Н.И., надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Слепковой Н.И. – Гусишная Т.В. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца и ее представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МФК "Быстроденьги" не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Кроме того, в отзыве указал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что им и Обществом с ограниченной ответственностью «Финколлект», был заключен договор уступки прав требования № от 29.12.2017, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по договору микрозайма № от 26.09.2017 г. Следовательно, МФК Быстроденьги (ООО) не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку оно уступило права требования цессионарию. Кроме того, факт прекращения действия договора не освобождает истца от обязанности как вернуть сумму займа и начисленные за пользование займа проценты, так и от ответственности за просрочку их уплаты. В соответствии с п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Согласно п.3 ст.425 ГК РФ договор признается действующим до момента полного исполнения обязательств по нему, если договором прямо не предусмотрено иное. Договор микрозайма, заключенный истцом, не предусматривает факт прекращения обязательства истца по возврату займа и начисленных процентов за пользование суммой займа с момента расторжения действия договора. Факт прекращения действия договора не освобождает заемщика от обязанности как вернуть сумму займа и начисленные за пользование займа проценты, так и от ответственности за просрочку их уплаты.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Быстроденьги ФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителей ООО МФК "Быстроденьги", ООО «Быстроденьги ФК».

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Слепковой Н.И. следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Частью 4 ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), которая размещается кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2017 г. года между истцом и ООО МФК "Быстроденьги" был заключен договор микрозайма № от 26.09.2017, в соответствии с которым Слепковой Н.И. были перечислены наличные денежные средства в размере 8 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа с процентами на сумму займа в порядке и размере, предусмотренном индивидуальными условиями настоящего договора.

Слепкова Н.И. в соответствии с заключенным договором получила указанные денежные средства на условиях прописанных в вышеуказанном договоре микрозайма, что ею не оспаривается.

Рассматривая доводы истца о наличии законных оснований для расторжения договора займа от 26.09.2018 года, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

При этом, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

Вместе с тем, указанные истцом в исковом заявлении в качестве основания заявленного требования о расторжении договора займа обстоятельства не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которого возможно расторжение договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении договора займа, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении займа. Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Между МФК Быстроденьги (ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фин-коллект» заключен договор уступки прав требования № от 29.12.2017, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по Договору микрозайма № от 26.09.2017 г.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом учитывается, что заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, с инициативы истца, условия договора займа устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа, при этом истец принял обязательства по возврату предоставленной ему суммы денежных средств, т.е. каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Осознавая возможные неблагоприятные последствия принятия на себя дополнительных долговых обязательств, добровольно подписав договор потребительского займа, истец выразил согласие на пользование заемными средствами на условиях договора.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении.

Доводы истца о том, что микрофинансовой организацией допущены существенные нарушения условий заключенного договора - непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Слепковой Н.И. о расторжении договора займа от 26.09.2018 года, заключенного между Слепковой Н.И. и ООО МФК "Быстроденьги", следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Слепковой Натальи Ивановны к ООО МФК "Быстроденьги", ООО «Быстроденьги ФК» о расторжении договора займа № от 26.09.2017г., в рамках Закона "О защите прав потребителей", отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :_____________________

Полный текст решения изготовлен 26.10.2018г.