Слепнёв Игорь Леонидович

№ 2-352/2025

УИД 75RS0003-01-2024-003597-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» к Слепнёву Игорю Леонидовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что 1 июня 2021 года между ООО «Нергеопром» и Слепнёвым И.Л. заключен договор займа, по условиям которого ООО «Нергеопром» передал Слепнёву И.Л. денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 31 декабря 2021 года под 2/3 ключевой ставки Банка России годовых. Обязательства по договору займа Слепнёв И.Л. не исполнил. Истец просил взыскать с Слепнёва Игоря Леонидовича в пользу ООО «Нергеопром» денежные средства в размере 325 651,82 руб., в том числе 200 000 рублей – задолженность по основному долгу, 53 548,91 руб. – проценты за пользование займом, 72 102,91 руб. – неустойка.

Истец ООО «Нергеопром», о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Слепнёв И.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика. Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранени...

...я.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФПо договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2021 года между ООО «Нергеопром» и Слепнёвым И.Л. заключен договор займа, по условиям которого ООО «Нергеопром» передал Слепнёву И.Л. (далее – заемщик) денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок до 31 декабря 2021 года, под 2/3 ключевой ставки Банка России годовых, а заемщик обязался осуществить погашение займа (п. 1.1, 1.2, 3.1 договора). Согласно п. 3.2 договора, возврат суммы займа и процентов может происходить единовременно. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) п.п. 1.1, 1.2, 2,1, 3.2 договора начисляются пени в размере однократной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день неисполнения обязательств.

Факт предоставления Слепнёву И.Л. займа в размере 200 000 рублей подтверждается платежным поручением от 01.06.2021.

Судом установлено, что обязательства по договору займа Слепнёв И.Л. не исполнил.

Согласно представленному расчету, задолженность Слепнёва И.Л. составляет 325 651,82 руб., из которых: сумма основного долга – 200 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 02.06.2021 по 30.11.2024 – 53 548,91 руб., неустойка (пени) за период с 11.01.2022 по 30.11.2024 – 72 102,91 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа 4 декабря 2024 года Слепнёву И.Л. направлена претензия на сумму 325 651,82 руб.

Ответчик Слепнёв И.Л. доказательств, подтверждающих полный или частичный возврат суммы займа и процентов, либо собственный расчет задолженности по договору займа, суду не направил, своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к нему исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции не воспользовался.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по договору займа, представленный ООО «Нергеопром», и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в объеме, испрашиваемом истцом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 641 руб.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» - удовлетворить.

Взыскать Слепнёва Игоря Леонидовича (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» к (ИНН 7513005938) задолженность по договору займа от 01.06.2021 в размере 325 651,82 руб., в том числе 200 000 рублей – задолженность по основному долгу, 53 548,91 руб. – проценты за пользование займом, 72 102,91 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10 641 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение составлено 10.03.2025г.