Сличенко Александр Васильевич

Дело (УИД) 57RS0022-01-2022-004319-70 Производство № 2-485/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агаркова А.Н.,

при секретаре судебного заседания секретарем Савостокиной П.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сличенко Александру Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Сличенко А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ответчика, и автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный знак (номер обезличен). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком Сличенко А.В., который не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем Рено Логан. При движении задним ходом по прилегающей территории допустил наезд на стоящий автомобиль Geely Coolray принадлежащий Доскач С.Н., после чего скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак (номер обезличен) на момент ДТП не была застрахована в обязательном порядке, как того требует ФЗ № 40-ФЗ. В результате ДТП автомобилю Geely Coolray, государственный регистрационный знак (номер обезличен) были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность владельца транспортного средства Geely Coolray была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Потерпевшее лицо обратилось в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшем...

...у страховое возмещение в размере 126 827 руб. Учитывая, что истец возместил страховое возмещение, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» вынуждено было обратиться в суд. На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика в польщу истца сумму ущерба в размере 126 827 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 736,54 рублей.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Сличенко А.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктами «в, г, е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2); в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, 09.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ответчика, и автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный знак (номер обезличен). В результате ДТП автомобилю Geely Coolray, государственный регистрационный знак (номер обезличен) были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии лицом является Сличенко А.В. (л.д. 5-7)

Гражданская ответственность Доскач С.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису (номер обезличен), сроком действия с 11.05.2021 по 10.05.2022.

Гражданская ответственность Сличенко А.В. на момент ДТП застрахована не была.

Сличенко А.В. управляющий транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак Н 854 ХО 57 RUS на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, после произошедшего скрылся с места ДТП, а также использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

05.05.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатило Доскач С.Н. страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 126 827 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 05.05.2022 (л.д. 18).

В связи с тем, что ответственность Сличенко А.В. на момент ДТП не была застрахована, он управлял транспортным средством не имея права управления, после ДТП скрылся с места происшествия, а также учитывая, что АО «АльфаСтрахование» была осуществлена выплата страхового возмещения вреда, причиненного при управлении транспортным средством ответчиком, истец вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

АО «АльфаСтархование» была направлена Сличенко А.В. претензия о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса (л.д. 20).

Ответчиком убытки в добровольном порядке истцу не возмещены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возмещения ущерба в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Сличенко А.В. подлежит взысканию в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумма ущерба, выплаченная в счет возмещения страховой выплаты, в размере 126 827 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3736,54 руб. (л.д. 4), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сличенко Александру Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Сличенко Александра Васильевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения вредя, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – 126 827 руб. (Сто двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать семь рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 736,54 (Три тысячи семьсот тридцать шесть рублей 54 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Агарков