Слимак Олег Владимирович

дело 1-37/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеевой О.В.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

подсудимого Слимака О.В.,

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Слимака О.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слимак О.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Слимак О.В. 23 декабря 2018 года около 02 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре туалетной комнаты кафе <данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений <данные изъяты> нанес металлическим складным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область левой надключичной области, чем причинил <данные изъяты> следующие телесные повреждения: колото-резаную рану левой надключичной области с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки и повреждением первичных пучков левого плечевого сплетения (подкрыльцовый нерв и кожно-мышечный нерв), проявляющегося в виде ...

Показать ещё

...нарушения чувствительности, снижением мышечной силы и гипотрофией мышц проксимального отдела левой верхней конечности, которое влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности 25 процентов) и по этому признаку расценивается как средней тяжести вред здоровью.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Слимак О.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алексеева О.В., защитник Кондауров Н.Н., потерпевший <данные изъяты> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Слимака О.В. органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, с которым согласился подсудимый Слимак О.В., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Слимака О.В. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому Слимаку О.В. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Слимак О.В. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Слимак О.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Слимаку О.В., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Слимак О.В., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Слимак О.В. по месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 97, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом - характеристикой на л.д. 97, по месту работы в ООО <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается характеристикой на л.д. 99, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Слимака О.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие одного малолетнего ребенка – <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, принятие мер по заглаживанию морального вреда потерпевшему, добровольное возмещение имущественного вреда.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Слимака О.В., в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поэтому суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Слимака О.В. при совершении преступления, а также личность виновного, который к уголовной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, полагает возможным не признавать состояние опьянения Слимака О.В. обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Слимаком О.В. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественно вреда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Слимаком О.В. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также установленные судом по делу смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Слимаку О.В. наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что именно такое наказание в данном случае будет являться справедливым и обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ. При назначении наказания подсудимому также отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без назначения ему реального отбывания наказания достичь невозможно.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Слимаком О.В. преступления против личности, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Слимаку О.В. следует в колонии – поселении, поскольку совершил преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, со следованием в указанное учреждение самостоятельно за счет государства в соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ, так как от суда и следствия не уклонялся.

В связи с добровольным возмещением имущественного вреда и оплатой Слимаком О.В. 842 руб 68 коп в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области - суммы понесенных затрат на лечение потерпевшего <данные изъяты> государственный обвинитель отказался от исковых требований.

<данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Слимака О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев с отбыванием в колонии – поселении со следованием в указанную колонию самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения Слимаку О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного Слимака О.В. в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования Слимака О.В. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:

Свернуть