Слободчикова Мария Максимовна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

именем Российской Федерации

11 октября 2016 года Првоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Сабуровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиева ФИО17 к Слободчиковой ФИО18 о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:

Нургалиев Р.Р. обратился в суд с иском к Слободчиковой М.М. о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, признании права собственности на индивидуальный жилой дом.

В обоснование требований истец указывает, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли на жилой <адрес>, поврежденный пожаром, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Пожар в указанном жилом доме зарегистрирован в Журнале учета пожаров № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он вкладывал в ремонт домовладения по указанному адресу денежные средства, для целей восстановления поврежденной в результате пожара стены дома, являющейся смежной между его половиной дома и половиной дома соседей, приобретал строительные материалы. В результате ремонта <данные изъяты> доли на жилой дом, поврежденный пожаром, указанное домовладение стало самостоятельным объектом недвижимости, что подтверждается инвентарно – технической документацией Первоуральского БТИ. Земельный участок, на котором была расположена другая половина дома, поврежденного пожаром, выделен в самостоятельный участок и присвоен адрес: <адрес>. Впоследствии владелец земельного участка по адресу: <адрес>, получил разрешение на строительство нового жилого дома и по окончанию строительства зарегистрировал право собственности. Жилой дом по адресу: <адрес>, является самостоятельным объектом недвижимости, не связанным с домовладением истца. <данные изъяты> года истец начал оформление документов на земельный участок с целью дальнейшего получения разрешения на строительство нового жилого дома на земельном участке по <адрес>. В процессе оформления документов было ус...

Показать ещё

...тановлено, что истцу необходимо оформить выдел доли на жилой дом в <адрес>, и зарегистрировать его как самостоятельный объект недвижимости. Выдел доли на жилой дом не представляется возможным, в связи с отсутствием другого участника долевой собственности. Иных лиц, оспаривающих права Нургалиева Р.Р., не имеется. Нургалиев Р.Р. считает, что стал собственником имущества – жилого дома, поврежденного пожаром, расположенного по адресу: <адрес>. Просит прекратить право общей долевой собственности Нургалиева Р.Р. на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности Нургалиева Р.Р. на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании истец Нургалиев Р.Р. иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что по договору дарения им ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен дом по адресу: <адрес>. Он нес бремя содержания данного дома, восстановил забор. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, так как ему необходимо оформить документы на землю.

Представитель истца Новиков О.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы иска поддержал. Пояснил суду, что ранее, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., был расположен двухквартирный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. Нургалиев Р.Р. является собственником <данные изъяты> доли на жилой дом по адресу: <адрес>, собственником второй половины указана ответчик. Во всех документах объект поименован как жилой дом. С учета снят жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., однако, на учете состоит жилой дом, поврежденный пожаром, - как самостоятельный объект недвижимости. Вторая половина земельного участка была выделена в <данные изъяты> году и предоставлена Мякотиной Л.В. для строительства жилого дома на месте сгоревшей половины дома. В результате оформления земельного участка был присвоен адрес: <адрес>. Истец обращался в Администрацию г.о.Первоуральск о предоставлении земельного участка под существующий жилой дом, в предоставлении земельного участка по договору аренды истцу было отказано, так как необходимо обращение двух собственников объекта.

Представитель истца Пашаев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы иска также поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрел <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, вторая половина дома была уничтожена в результате пожара в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец восстановил стену дома, отремонтировал дом, в настоящее время это иной объект. Дом непригоден для проживания, так как поврежден пожаром. Земельный участок, на котором была расположена сгоревшая часть дома, был предоставлен Мякотиной Л.Г. При таких обстоятельствах истец не может получить разрешение на строительство дома. По сведениям БТИ объект был снят с технического учета, в ДД.ММ.ГГГГ году, после получения заключения БТИ, дом был поставлен на учет. У дома сохранены фундамент, крыша, стены. В том виде, в котором объект приобретался по договору, объект не существует.

Ответчик Слободчикова М.М., третье лицо Мякотина Л.В. в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Первоуральск ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала. Суду пояснила, что в результате обследования в ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что на участке расположены поврежденный объект капитального строительства и металлическое сооружение, участок частично огорожен забором и покрыт бурьяном. ДД.ММ.ГГГГ на заседании муниципальной межведомственной комиссии рассмотрен вопрос о заключении договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>; принято решение о том, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с нарушениями действующего законодательства, допущенными при принятии этого Постановления. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан законным отказ Администрации г.о.Первоуральск о предоставлении истцу земельного участка по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., так как истец является долевым собственником и не вправе претендовать на весь земельный участок. Объект, который находился по <адрес>, фактически отсутствует, жилым домом данный объект не является, после пожара дом непригоден для проживания, что было установлено в ходе обследования в ДД.ММ.ГГГГ года. Никаких вложений истец не производил, дом не отремонтирован. Истцу было предложено обратиться в Администрацию г.о. Первоуральск от имени всех собственников дома. Слободчиковой М.М. был предоставлен земельный участок по договору аренды, земельный участок, предоставленный Мякотиной Л.Г., расположен в стороне от участка, на который претендует истец. На сегодняшний день площадь земельного участка, на котором расположен спорный объект, составляет <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доли по документам занимает площадь <данные изъяты> кв.м. По заключению БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №-э <данные изъяты> доля принадлежит Слободчиковой М.М., сведения о передаче прав на <данные изъяты> долю в праве собственности на этот дом третьему лицу отсутствуют. Участок по адресу: <адрес> был предоставлен Мякотиной Л.В. на основании Постановления Главы Администрации ГО Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ и никакого отношения к испрашиваемому земельному участку не имеет.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Как указано в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности Нургалиева Р.Р. на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; и признании права собственности Нургалиева Р.Р. на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерного его доле.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно правовой позиции изложенной в п.п. 6, 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Нургалиева Р.Р. зарегистрирована <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (объект, поврежденный в результате пожара), степень сохранности 10%, литер А, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) № (л.д.<данные изъяты>).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, действующим от имени ФИО8 и ФИО9, и ФИО11, был заключен договор дарения, по которому ФИО8 и ФИО9 безвозмездно передали по <данные изъяты> доле каждый в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, №, состоящее: из жилого дома индивидуального типа (объекта поврежденного пожаром), характеристика объекта – степень сохранности <данные изъяты>%, назначение жилое (не эксплуатируется), этажность 1, год ввода в эксплуатацию не установлен, дата повреждения объекта ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., права на который не оформлялись (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22., действующей от имени ФИО19С., и Нургалиевым Р.Р., был заключен договор дарения, по которому ФИО11 безвозмездно передал <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, №, состоящее: из жилого дома индивидуального типа (объекта поврежденного пожаром), характеристика объекта – степень сохранности <данные изъяты>%, назначение жилое (не эксплуатируется), этажность 1, год ввода в эксплуатацию не установлен, дата повреждения объекта ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., права на который не оформлялись (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Нургалиев Р.Р. обратился в Роесреестр по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, представив техническое заключение №-з от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Нургалиева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была прекращена (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением Главы г.о.Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № уточнены границы, площадь, адрес и вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>; на выкопировке плана <адрес>, указаны проектируемое здание, нежилое полусгоревшее здание, баня (л.д.<данные изъяты>).

Согласно справке ГУ МЧС по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован пожар в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

По сведениям Западное БТИ, по данным учетно-технической документации, по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ, на техническом учете значился объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий: Слободчикова М.М<данные изъяты> доли, ФИО23. <данные изъяты> доля, ФИО9 <данные изъяты> доля: по данным книги учета уничтоженных дел филиала «Западное БТИ» выше указанный дом снят с технического учета по причине пожара (л.д.53).

По выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ

на объект недвижимости: жилой дом (объект, поврежденного пожаром), кадастровый (или условный) номер объекта №, степень сохранности 10%, инвентарный №, Литер (а) А, адрес (местоположение) <адрес>, указаны правообладатели: ФИО1 - общая долевая собственность: 1/2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д.22),

на объект недвижимости: жилой дом индивидуального типа, назначение объекта жилое, площадь объекта ДД.ММ.ГГГГ кв.м., инвентарный №, Литер (а) А, А1, адрес (местоположение) <адрес>, указаны правообладатели: ФИО15, собственность 1 (целая), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д.<данные изъяты>).

Согласно техническому заключению Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №-э, вышеуказанный жилой дом был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный, двухквартирный, стены из бревен, общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты>. При техинвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году было установлено, что данный дом подвергался пожару, в результате чего сохранилась одна половина жилого дома. По данным инвентарного дела собственниками были ФИО8 (<данные изъяты> доля) в праве общедолевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного Первоуральской нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (<данные изъяты><данные изъяты> доля) в праве общедолевой собственности на основании договора дарения, удостоверенного Первоуральской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (1/2) доля по договору дарения, удостоверенному Первоуральской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и Набоков В.Я. продали свою долю Нургалиеву Р.Р. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). О передаче своих прав на 1/2 долю дома кому-либо от бывшего собственника Слободчиковой М.М. в инвентарном деле не имеется. Из представленных заказчиком документов - кадастровых выписок о земельных участках за №№, №, №, № установлено, что данный участок (площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.по данным замеров в ДД.ММ.ГГГГ года) был разделен на отдельные участки с присвоением им кадастровых номеров: №, №, №, где земельный участок с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м.) был отведен под строительство индивидуального жилого дома ФИО15 и присвоен новый адрес: <адрес>. Земельный участок (кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.) оформлен под индивидуальное огородничество и присвоен ему новый адрес: <адрес>, данных о регистрации прав не имеется. По адресу <адрес> остался земельный участок ( кадастровый №), площадью <данные изъяты>,0 кв.м. В ходе проведения инвентаризационно - технических работ ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие дома, поврежденного в результате пожара, находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по обозначенному заказчиком адресу.

Из представленных суду документов следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец Нургалиев Р.Р. приобрел <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (объект поврежденный пожаром), общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень сохранности <данные изъяты>%, Литер А, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., права на который не оформлялись, по адресу: <адрес>, тогда как право общей долевой собственности истец Нургалиев Р.Р. просит прекратить на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как указано выше, собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости значится Слободчикова М.М., сведения о передаче прав третьему лицу отсутствуют, при этом, требований о признании отсутствующим права Слободчиковой М.М. в связи с гибелью или уничтожением имущества в результате пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, истцом не заявлялось.

Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также следует, что истец восстановил поврежденную в результате пожара стену дома, являющуюся смежной между его половиной дома и половиной дома соседей, приобретал строительные материалы, в результате ремонта <данные изъяты> доли на жилой дом, поврежденный пожаром, указанное домовладение стало самостоятельным объектом недвижимости.

Однако, каких-либо доказательств этому истцом суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилой дом, часть жилого дома относятся к жилым помещениям; при этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно инвентаризационно - технической карточке на объект недвижимости, поврежденный в результате пожара, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процент сохранности всех конструктивных элементов здания без учета процента физического износа 10%, общий процент сохранности здания с учетом процента физического износа составляет <данные изъяты>%, площадь объекта составляет <данные изъяты>1 кв.м, правообладатели – ФИО8, ФИО12 (л.д<данные изъяты>).

В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на объект, поврежденный пожаром, Литера А, адрес (местоположение) объекта учета: <адрес>, указана площадь объекта, поврежденного пожаром, <данные изъяты> кв.м., экспликация площади земельного участка – <данные изъяты> кв.м., застроенная площадь <данные изъяты> кв.м., общий процент сохранности всех конструктивных элементов здания без учета процента физического износа <данные изъяты>% (в том числе фундамент <данные изъяты>%, стены <данные изъяты>%, крыша <данные изъяты>%), общий процент сохранности здания с учетом процента физического износа <данные изъяты>% (в том числе фундамент <данные изъяты>%, стены <данные изъяты>%, крыша <данные изъяты>%) (л.д.<данные изъяты>

В материалы дела представлен кадастровый паспорт здания, сооружения, незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, адрес (местоположение) <адрес>, Литер А, площадь 1 кв.м., назначение жилой дом, объект поврежден в результате пожара, степень сохранности <данные изъяты>%, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект, - отсутствует (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что на участке расположены поврежденный объект капитального строительства и металлическое сооружение, участок частично огорожен забором и покрыт бурьяном (л.д.140).

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, указаны сведения об объекте недвижимого имущества: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение жилой дом, система координат МСК <данные изъяты>, зона <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества – отсутствует, объект поврежден в результате пожара, степень сохранности <данные изъяты>%, сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (л.д.<данные изъяты>).

В связи с этим, учитывая вышеприведенные правовые положения, установленные по делу обстоятельства, оснований для прекращения права общей долевой собственности Нургалиева Р.Р. на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и признания за истцом права собственности на жилой дом после пожара площадью застройки <данные изъяты> кв.м., у суда в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, признании права собственности на индивидуальный жилой дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись. Н.А.Кукушкина

Копия верна. Судья- Н.А.Кукушкина

Секретарь- ФИО14

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела № в Первоуральском городском суде <адрес>.

Судья- Н.А.Кукушкина

Секретарь- ФИО14

Свернуть

Мотивированное решение составлено 27 июня 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Первоуральск 22 июня 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2017 по иску Нургалиева Рустама Рафаильевича к Слободчиковой Марии Максимовне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

предметом судебного разбирательства является индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Нургалиеву Р.Р. (1/2 доля) и Слободчиковой М.М. (1/2 доля).

Нургалиев Р.Р. обратился с иском к Слободчиковой М.М. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что он и Слободчикова М.М. являются сособственником спорного жилого дома – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый. Дом поврежден пожаром в 1994 году, степень сохранности составляет 10 %. С целью получения разрешения на строительство нового жилого дома на земельном участке <адрес> истец начал оформление прав на данный земельный участок, однако для совершения данного действия необходим выдел доли в праве собственности на жилой дом и зарегистрировать его как самостоятельный объект гражданских прав. Выдел доли не представляется возможным, поскольку невозможно получить согласие Слободчиковой М.М., местонахождение которой неизвестно. Между тем, поскольку жилой дом практически полностью уничтожен п...

Показать ещё

...ожаром, то это согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права собственности ответчика на принадлежащую ей Ѕ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истец Нургалиев Р.Р. и его представитель Пашаев В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 30), в судебном заседании исковые требования с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке с. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили прекратить право собственности Слободчиковой М.М. на принадлежащую ей Ѕ долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, не настаивали на удовлетворении требований о выделе в натуре жилого дома, просили признать за Нургалиевым Р.Р. право собственности на Ѕ долю в праве общей долевой собственности на дом.

Ответчик Слободчикова М.М. в судебное заседание не явилась, при ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не заявляла, возражений по существу исковых требований не представила.

С учетом мнения стороны истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определяя нормативную базу при разрешении конкретного материально-правового спора вправе применить правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, на которые стороны в обоснование своих доводов и возражений не ссылались.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Нургалиеву Р.Р. и Слободчиковой М.М. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому.

ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по указанному адресу, сгорел.

В результате пожара дом был уничтожен, степень сохранности составила 10 %, что само по себе не оспаривается ответчиком, однако нежелание других совладельцев заниматься оформлением участка в собственность, а также прекращением права общей долевой собственности на сгоревший дом, не должно нарушать прав и законных интересов истца.

Границы выделенного в пользование Нургалиева Р.Р. участка под данным домом определены и установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, участок поставлен на кадастровый учет.

Также, суд при разрешении спора учитывает тот факт, что данный участок был разделен на 2 участка <адрес>. Собственники участка № оформили в собственность выделенный в их пользование земельный участок и на выделенном участке возвели жилой дом (л.д. 17-18).

Разрешая требования о прекращении права собственности ответчика на долю сгоревшего дома, суд руководствуется ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества, и исходит из того, что указанное имущество уничтожено, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, ввиду чего право собственности Слободчиковой М.М. на принадлежащую ей Ѕ долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежит прекращению.

С учетом того, что право собственности ответчика на долю в спорном домовладении, в каком права на него зарегистрированы, прекратилось в связи с полной его гибелью, то оснований для сохранения права общей долевой собственности на данный дом не имеется. При этом согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным признать за истцом Нургалиевым Р.Р. право собственности на Ѕ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, следовательно, поскольку истцу уже принадлежит на праве собственности Ѕ доля, то он становится единоличным собственником жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нургалиева Рустама Рафаильевича к Слободчиковой Марии Максимовне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право собственности Слободчиковой Марии Максимовны на Ѕ долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (объект, поврежденный в результате пожара), степень сохранности 10 %, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Нургалиевым Рустамом Рафаильевичем право собственности на Ѕ долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (объект, поврежденный в результате пожара), степень сохранности 10 %, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

Копия верна. Судья: А.С. Кутенин

Секретарь: К.А. Алешкова

Свернуть