Слюсарева Елена Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием представителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области ст. помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Грачевой С.С.,

истца Слюсаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-1875/2022 по иску Слюсаревой Е.Н. к Слюсареву Н.В., третьи лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ахтубинскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, в обосновании заявленных требований указав, что истец является собственником спорной квартиры. В указанной квартире на регистрационном учете состоят сын С.А.Н., сын С.В.Н., так же с ее согласия 8 февраля 2001 года был зарегистрирован Слюсарев Н.В., который с 18 декабря 2017 года не проживает в указанной квартире. Ответчик не имеет личных вещей в квартире, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отноше...

...ния между истцом и ответчиком прекращены, с момента выезда перестал быть членом ее семьи. Ответчик в добровольном порядке не желает сняться регистрационного учета.

В судебном заседании истец Слюсарева Е.Н. изменила исковые требования, просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Ответчик Слюсарев Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требование признает, требования ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель третьего лица ОМВД России по Ахтубинскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки.

В связи с тем, что ответчик и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ответчик просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, третьи лица не представили сведений об уважительности причин неявки представителя, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора Грачевой С.С., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что с 6 ноября 1998 года собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, является истец, что подтверждается нотариально заверенным договором от 3 ноября 1998 года, заключённым между ФИО и Калинкиной (Слюсаревой) Е.Н., зарегистрированным 6 ноября 1998 года, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ года истец вступила в брак с ответчиком, после заключения брака жене была присвоена фамилия Слюсарева.

8 февраля 2001 года в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства супруг истца Слюсарев Н.В., а также несовершеннолетние дети сторон С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

С 18 декабря 2017 года ответчик не проживает в спорной квартире, личных вещей его там не имеется, техническое обслуживание и коммунальные услуги ответчик не оплачивает, выехал из квартиры добровольно.

Таким образом, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако членом семьи истца не является, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком истцом не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик не проживает в спорной квартире, не пользуется ею, не оплачивает техническое обслуживание и коммунальные услуги, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, учитывая признание иска ответчиком, которое было принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Указанное решение является основанием для снятия Слюсарева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком-ордером от 5 октября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд считает возможным удовлетворить требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Слюсаревой Е.Н. к Слюсареву Н.В., третьи лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ахтубинскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Слюсарева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика Слюсарева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в пользу истца Слюсаревой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 10 ноября 2022 года.

Судья: Новак Л.А.

Дело № 2-2452/2022

УИД 92RS0004-01-2022-002709-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 декабря 2022 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

с участием прокурора <адрес> ФИО9, истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики. Ответчики не проживают в доме более 10 лет, поскольку выехали на постоянное место жительство в Канаду, <адрес>. Наличие регистрации ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника.

Истец в судебном заседании, пояснила, что ответчики выехали из спорного жилого помещения 10 лет назад, вещи свои забрали, коммунальные платежи оплачивает истец самостоятельно.

Ответчики в судебное заседание не вились, извещались судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных над...

...лежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно доводам иска, ответчики в квартире не проживают, общего хозяйства с семьей истца не ведут, общее хозяйство не ведется.

В судебном заседании свидетель ФИО10, пояснил, что ответчики 10 лет назад выехали добровольно из дома, живут отдельной самостоятельной жизнью, членами семья не явлюется, соглашения с собственником о проживании не заключалось.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, исходя из приведенных норм права наличие регистрации у ответчиков в доме, не свидетельствует о наличии у них права пользования спорным жилым помещением.

Исследовав доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил что, несмотря на имеющуюся регистрацию, ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, регистрация ответчиков носит формальный характер, вещей в домовладении нет. Соглашение с собственником о проживании в жилом помещении не заключалось, иного не представлено.

В настоящее время истец несет дополнительные расходы по содержанию дома, в связи с регистрацией ответчиков, что является нарушением его прав, как собственника.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрации по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком после отказа судом первой инстанции в отмене заочного решения, а иными сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес> Ю.И. Макоед

Дело № 2-1041/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: - Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Слюсаревой ФИО9, Слюсарева ФИО10 к АО «Райффайзен Банк Аваль», 3-и лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариальная палата города Севастополя, межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о признании договора обременения недвижимого имущества прекращенным, обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы просят суд признать прекращенным договор ипотеки заключенный 15.06.2006 года между Слюсаревым Вячеславом Ивановичем и Слюсаревой Еленой Николаевной, зарегистрированный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа О.Е. Голобородько в реестре № 3500, признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона АО «Райффайзен Банк Аваль» по нотариально удостоверенному ипотечному договору от 15.06.2006 года, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа О.Е. Голобородько в реестре № 3500 встроенных помещений цокольного этажа общей площадью 328,5 кв.м., которые находятся по адресу: <адрес>, а также признать отсутствующим обременение в виде ипотеки указанного имущества на основании заключенного 31.05.2007 года кредитного договора №, указывая на то, что между истцами и ответчиком были заключены два кредитных договора № 014/09-18/04-06 от 15.06.2006 года на сумму 35000 долларов США, и № 14/04-02/121-07 от 31.05.2007 года, которым сумма кредитования была увеличена до 75000 долларов США. В обеспечение выполнения обязательств по договорам заключены и нотариально удостоверены два договора и...

...потеки – 15.06.2006 года, а также 31.05.2007 года, согласно которым в обеспечение выполнения обязательств по кредитным договорам, в ипотеку банку были переданы встроенные помещения цокольного этажа общей площадью 328,5 кв.м., которые находятся по адресу: <адрес>. В настоящее время истцом перед банком полностью выполнены обязательства, кредитная задолженность погашена, в связи с чем истец просит суд о признании обременения отсутствующим.

Представитель ответчика, представители 3-х лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известили об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовал, возражений против исковых требований суду не представили.

Представитель 3-го лица – нотариальной палаты города Севастополя предоставил суду сообщение с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя и постановлении решения на усмотрение суда в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, подтверждается представленными в дело копиями правоустанавливающих документов, в частности нотариально удостоверенным договором дарения от 06.03.2006, что истцы являются собственниками встроенных помещений цокольного этажа общей площадью 328,5 кв.м., которые находятся по адресу: <адрес>.

Между сторонами по делу заключены два кредитных договора № 014/09-18/04-06 от 15.06.2006 года на сумму 35000 долларов США, и № 14/04-02/121-07 от 31.05.2007 года, которым сумма кредитования была увеличена до 75000 долларов США. В обеспечение выполнения обязательств по договорам заключены и нотариально удостоверены два договора ипотеки – 15.06.2006 года, а также 31.05.2007 года, согласно которым в обеспечение выполнения обязательств по кредитным договорам, в ипотеку банку были переданы встроенные помещения цокольного этажа общей площадью 328,5 кв.м., которые находятся по адресу: <адрес>, что подтверждается указанными договорами ипотеки, копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно справки начальника Голопристанского отделения АО «Райффайзен Банк Аваль» от 28.02.2018 года, задолженность истцов перед банком по кредитному договору № 014/09-18/004-06 от 14.06.2006 года погашена в полном объеме 31.05.2007 года. Сведений о погашении задолженности по кредитному договору № 14/04-02/121-07 от 31.05.2007 года, суду не представлено.

Согласно уведомления от 04.09.2017, в регистрации права собственности истцов на указанные помещения отказано в связи с наличием сведений об обременении данного имущества в виде ипотеки в соответствии с п.3 ст. 5, п.1 ст. 64 ФЗ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке» на основании договора ипотеки, и зарегистрированного запрещения частного нотариуса Голобородько А.Е. 15.06.2006 года.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истцов поскольку истцами обязательства перед банком по кредитному договору № 014/09-18/004-06 от 14.06.2006 года выполнены в полном объеме, а решение по такому иску будет являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору № 14/04-02/121-07 от 31.05.2007 года, истцами суду не представлено, в связи с чем оснований для признания отсутствующим обременения в виде ипотеки по договору ипотеки от 31.05.2007 года, не имеется.

Руководствуясь ст. 55-57, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать прекращенным договор ипотеки заключенный 15.06.2006 года между Слюсаревым ФИО7 и Слюсаревой ФИО8, зарегистрированный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа О.Е. Голобородько в реестре № 3500.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона АО «Райффайзен Банк Аваль» по нотариально удостоверенному ипотечному договору от 15.06.2006 года, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа О.Е. Голобородько в реестре № 3500 встроенных помещений цокольного этажа общей площадью 328,5 кв.м., которые находятся по адресу: город Севастополь, улица Богданова, дом 12.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина