Слюсарева Марина Викторовна

Дело № 2-678/2021

УИД 26RS0020-01-2021-001046-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

с участием:

истца – Гнилицкого Ф.А.,

представителя ответчика Слюсаревой М.В. – Ивлевой Е.А., действующей на основании доверенности от 23.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Гнилицкого Ф.А. к Слюсаревой М.В. о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Гнилицкий Ф.А. обратился в суд с иском к Слюсаревой М.В. о признании права собственности на земельную долю, указав в обоснование исковых требований, что на основании постановления главы администрации Кочубеевского района Ставропольского края № 887 от 04.11.1994 года ФИО1 принадлежала земельная доля 317,5 бга, площадью – 6,4 га, в том числе пашни – 3,8 га, сенокосов – 0,3 га, пастбищ – 2,3 га, расположенная в <адрес>. В начале 2005 года ФИО1 предложил ему купить у него указанную земельную долю (земельный пай) за 15 000 рублей. Он собрал необходимую сумму и в мае 2005 года передал ФИО1 денежные средства. О передаче денег был составлен договор-расписка в простой письменной форме. Договор купли-продажи необходимо было зарегистрировать в «Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края». Для этого им необходимо было ехать в <адрес>, чтобы подать документы на регистрацию. По независящим от него причинам ФИО1 откладывал поездку. Он сообщил в контору <данные изъяты> что ФИО1 свою земельную долю (земельный пай) продал и документы находятся на стадии оформления. Ему пояснили, что ФИО1 аренду больше выплачивать не будут, а он сможет ее получать после предоставления свидетельства о государственной регистрации права. В марте 2008 года ФИО1 скончался, так и не оформив в установленном законом порядке заключенную с ним сделку. Он знал, что после смерти ФИО1 остались наследники, которые не проживали в <адрес>. Связи с ними у него не было. Он постоянно узнавал в конторе колхоза, не предоставляли ли наследники ФИО1 документы на наследство, но ему отвечали, что никто документов не приносил, арендную плату не получает. По сведениям ЕГРН доля ФИО1 не переоформлялась. В 2020 году он случайно встретил в <адрес> дочь ФИО1 – Слюсареву М.В. на его вопрос о земельной доле она пояснила, что какие-то документы оформляла, отец оставил ей завещание, но когда переезжала из <адрес> в <адрес>, часть документов ...

...была утрачена. Он предложил Слюсаревой М.В. восстановить утраченные документы и дооформить начатую отцом сделку. В ноябре 2020 года был получен дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию, а 02.12.2020 года внесена запись регистрации № в сведения ЕГРН о праве собственности Слюсаревой М.В. на ? долю в праве от общей площади 6,4 га, в том числе: пашни – 3,8 га, сенокосов – 0,3 га, пастбищ – 2,3 га, кадастровая оценка 317,5 бга, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли коллективно-долевой собственности <данные изъяты> Почтовый адрес ориентира <адрес>. Они составили договор купли-продажи земельной доли, но зарегистрировать переход права на недвижимое имущество невозможно, так как он не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, таким образом, Слюсарева М.В. и он не могут окончить сделку, начатую ее отцом в период отсутствия ограничений на отчуждение земельных долей в землях сельскохозяйственного назначения. Просит суд признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности от общей площади 6,4 га, в том числе: пашни 3,8 га, сенокосов 0,3 га, пастбищ 2,3 га, кадастровая оценка 317,5 бга, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли коллективно-долевой собственности <данные изъяты> Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В судебном заседании истец Гнилицкий Ф.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом, что второй наследник ФИО1 – ФИО2 умер.

В судебное заседание ответчик Слюсарева М.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не ходатайствовала.

Представитель ответчика Слюсаревой М.В. – Ивлева Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что брат Слюсаревой М.В. – ФИО2 умер.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании постановления главы администрации Кочубеевского района (выписка) № 887 от 04.11.1994 года, свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XI № от 10.11.1994 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кочубеевского района Ставропольского края, на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок - земельная доля, общая площадь – 6,4 га, в том числе: пашни – 3,8 га, сенокосов – 0,3 га, пастбищ – 2,3 га, кадастровая оценка – 317,5 бга., местоположение – земельный массив <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес> от 11.10.2004 года.

Согласно договору-расписке от 20 мая 2005 года истец приобрел у ФИО1 вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования станицы Беломечетской Кочубеевского района Ставропольского края.

После смерти ФИО1 его дети – Слюсарева М.В. и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 02 октября 2012 года каждый является собственником в ? доле в праве на земельную долю, 317,5 баллогектаров, площадью – 6,4 га, в том числе: пашни – 3,8 га, сенокосов – 0,3 га, пастбищ – 2,3 га, находящуюся <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 ГК РФ). По смыслу данных норм, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, может пониматься не только документ, поименованный как договор.

Согласно договору-расписке от 20.05.2005 года ФИО1 получил от Гнилицкого Ф.А. денежные средства в размере 15 000 рублей в счет продажи земельного пая общей площадью 6,4 га, в том числе: пашни – 3,8 га, сенокосов – 0,3 га, пастбищ – 2,3 га, 317,5 бга в земельном участке с кадастровым номером № из земель коллективно-долевой собственности СПК-к «Беломечетский», то есть стороны согласовали предмет сделки - земельный пай и его цену.

Текст указанного договора-расписки не вызывает сомнений в получении продавцом денежных средств по сделке, расписка имеет подпись продавца. Данный договор-расписка ответчиком Слюсаревой М.В. не оспорен. В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что договор-расписка написана отцом ответчика.

Судом не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на спорное имущество. Со дня оплаты Гнилицким Ф.А. ФИО1 денежной суммы в размере 15 000 рублей в счет продажи земельной доли – 20 мая 2008 года прошло более 13 лет. Представитель ответчика Слюсаревой М.В., являющейся наследником ФИО1, Ивлева Е.А. не возражала против удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, оценив содержание письменного доказательства – договора-расписки, а также все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключение сделки купли-продажи земельной доли между ФИО1 и Гнилицким Ф.А. доказано, в связи с чем, считает требования истца, с учетом их уточнения, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что представленные в судебное заседание доказательства, подтверждают факт заключения между Гнилицким Ф.А. и ФИО1 договора купли-продажи спорной недвижимости.

Суд, принимает во внимание, что расчет за земельную долю истцом произведен, истцом заявлены требования о признании права собственности на ? долю в праве от общей площади земельной доли, представитель ответчика не возражает против удовлетворения требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гнилицкого Ф.А. к Слюсаревой М.В. о признании права собственности на земельную долю - удовлетворить.

Признать за Гнилицким Ф.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности от общей площади 6,4 га, в том числе: пашни 3,8 га, сенокосов 0,3 га, пастбищ 2,3 га, кадастровая оценка 317,5 бга, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли коллективно-долевой собственности <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.

Судья Е.Е. Рынгач