Смаев Виталий Никлаевич

Докладчик Александрова А.В.

Апелляционное дело № 33-4541/2022

Судья Хакимова Л.Р.

Дело № 2-Ш-186/2022

УИД 21RS0003-02-2022-000220-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре Федотовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Смаева В.Н. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Большебуяновская основная общеобразовательная школа» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Смаева В.Н. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Смаев В.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Большебуяновская основная общеобразовательная школа» (МБОУ «Большебуяновская ООШ») о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 98781 руб. и компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Смаев В.Н. с 01.03.2015 состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Большебуяновская ООШ» в должности учителя физкультуры. Трудовым договором ему был установлен оклад в размере 7270 руб., также ежемесячные выплаты за интенсивность и высокие результаты работы и за качество выполненных работ, предусмотренные Положением о порядке и условий установления выплат стимулирующего характера. Ежемесячно работодатель недоплачивал ему зарплату, а ...

...именно: за интенсивность работы - за сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года и с января по октябрь 2021 года в размере 67 587 руб., исходя из расчета: 5199 руб. х 13 месяцев; за качество выполненных работ - с июля по декабрь 2021 года - 31 194 руб., исходя из расчета: 6 месяцев х 5778 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Смаев В.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МБОУ «Большебуяновская ООШ» Лаврентьева Е.А. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица отдела образования и молодежной политики администрации Шемуршинского района Чувашской Республики Кудряшова Е.В. исковые требования не признала.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2022 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Смаева В.Н. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Большебуяновская основная общеобразовательная школа» о взыскании недополученной заработной платы в сумме 98 781 рублей и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, отказать».

С указанным решением суда не согласился истец Смаев В.Н., которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции, ссылаясь на Положение о порядке и условий установления выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, утвержденное приказом директора № от 12.11.2014, не учел, что пунктом 3.4 указанного Положения установлено, что размер выплат изменяется до истечения установленного срока только в случае изменения значения показателя для оценки критерия установления выплаты и неисполнения работником показателей, перечисленных в приложении к Положению. Ссылаясь на справку КУ «Централизованная бухгалтерия Шемуршинского района», согласно которой за сентябрь, октябрь, декабрь месяцы 2020 года и с февраля по октябрь 2021 года выплаты стимулирующего характера работникам не производились в связи с не поступлением средств из республиканского бюджета, указывает, что подтверждающих документов тому представлено не было, данные выплаты начали производить после проверки прокуратуры. Указывает, что он вел внеурочные занятия в спорный период на основании приказа, что также подтвердили свидетели ФИО1. и ФИО2 Приказ находился у работодателя, а не предоставление журнала, считает недостаточным основанием для отказа в выплате премии по результатам работы и надбавки за интенсивность и высокие результаты работы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Смаева В.Н., его представителя Львова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МБОУ «Большебуяновская ООШ» Лаврентьеву Е.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, в том числе записями в трудовой книжке, Смаев В.Н. с 20.09.1988 по настоящее время работает учителем физического воспитания в МБОУ «Большебуяновская ООШ».

Согласно пунктам 4.3.2.1 и 4.3.2.2 заключенного между сторонами трудового договора от 01.03.2005, работнику производятся выплаты стимулирующего характера: ежемесячные выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в % от должностного оклада, и ежемесячные выплаты за качество выполняемых работ по результатам труда за определенный период времени, которые устанавливаются в соответствии с показателями и критериями, установленными Положением о порядке и условии установления выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы педагогических работников МБОУ «Большебуяновская ООШ», утвержденным приказом от 12.11.2014 №, и Положением о порядке и условии установления выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ педагогических работников МБОУ «Большебуяновская ООШ», утвержденным приказом от 12.11.2014 №.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика выплат стимулирующего характера за интенсивность работы, суд первой инстанции исходил из того, что установление педагогическим работникам МБОУ «Большебуяновская ООШ» выплат стимулирующего характера является исключительным правом работодателя, которое может быть реализовано с учетом показателей оценки эффективности труда работников, установленных «Положением об оплате труда работников МБОУ «Большебуяновская ООШ», а также Положением о стимулирующих выплатах, при этом размер самих выплат в трудовом договоре не установлен, а обусловлен наличием средств в пределах фонда оплаты труда и устанавливается комиссией и руководителем учреждения.

Суд также не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ, так как истцом документы, подтверждающие результативность его работы за период с августа по декабрь 2021 года в комиссию и в суд, не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Статьями 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 3 ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам, которые обеспечиваются муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях производится посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В оспариваемый истцом период, локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда педагогических работников МБОУ «Большебуяновская ООШ» являлись Положение об оплате труда работников МБОУ «Большебуяновская ООШ» Шемуршинского района Чувашской Республики, утвержденное приказом № от 09.12.2013, Положение о порядке и условиях установления выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы педагогическим работникам МБОУ «Большебуяновская ООШ» и Положение о порядке и условиях установления выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ, утвержденные приказом № от 12.11.2014.

Положением об оплате труда работников установлено, что фонд оплаты труда работников учреждения формируется исходя из объема субсидий, поступающих в установленном порядке бюджетному учреждению из республиканского бюджета Чувашской Республики, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности. Фонд оплаты труда работников учреждения состоит из базовой и стимулирующей частей фонда оплаты труда, а также выплат компенсационного характера. К стимулирующим выплатам относятся, в том числе, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях установления выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы производятся работникам учреждения за: интенсивность и напряженность работы, связанной со спецификой контингента и большим разнообразием развивающих программ, в том числе за работу с детьми из социально неблагополучных семей, за работу с детьми с ограниченными возможностями здоровья; особый режим работы; непосредственное участие в реализации приоритетных национальных проектов, госпрограмм РФ, госпрограмм Чувашской Республики и муниципальных программ развития образования; организацию и проведение мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа учреждения. Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются приказом руководителя учреждения и утверждаются на заседании управляющего совета школы. Размер выплат устанавливается в процентном соотношении к должностному окладу (пункт 3.1). Указанная симулирующая выплата устанавливается на 1 год. Выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы не устанавливается в том числе, в случае отсутствия оснований установления выплат стимулирующего характера, перечисленных в приложении к положению (пункт 3.3). Размер выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы изменяется до истечения установленного срока в случаях: изменения значения показателя для оценки критерия установления выплаты; неисполнения работником учреждения показателей, перечисленных в приложении к положению. Решение об установлении стимулирующей выплаты за интенсивность может быть принято в пределах размера стимулирующей части фонда оплаты труда, принятого на текущий финансовый год. На цели материального стимулирования не допускается использование средств, направленных на учебные расходы и базовую часть фонда оплаты труда (пункт 5.1).

На основании пункта 3 Положения о порядке и условиях установления выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ, указанные выплаты стимулирующего характера осуществляется по результатам выполнения утвержденных критериев и показателей деятельности работников учреждения. Основаниями для выплаты являются критерии и показатели деятельности работников учреждения.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что размер выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ за отчетный период производится на основании показателей и критериев эффективности работы всех работников в соответствии со штатным расписанием. Каждому критерию присваивается определенное максимальное количество баллов. Расчет размера выплат стимулирующего характера за качество работы каждому работающему работнику за прошлый отчетный период и обоснование данного периода производится рабочей группой на основании аналитических справок работников школы. На основании оценки деятельности работников учреждения производится подсчет баллов за соответствующий период для каждого работника. После подсчета баллов для оценки работы работников составляется сводный оценочный лист, отражающий суммарное количество баллов, набранное каждым работником.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Положения об оплате труда работников бюджетных учреждений Шемуршинского района Чувашской Республики, занятых в сфере образования, утвержденного постановлением администрации Шемуршинского района Чувашской Республики от 10.10.2013 №378, расчетный среднемесячный уровень заработной платы работников учреждений не может превышать расчетный среднемесячный уровень оплаты труда государственных гражданских служащих Чувашской Республики, работников, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы Чувашской Республики, и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, в органах исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющих функции и полномочия учредителя учреждения.

Из пояснений представителя ответчика и третьего лица отдела образования и молодежной политики администрации Шемуршинского района Чувашской Республики следует, что за оспариваемые истцом периоды: сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года и с января по октябрь 2021 года, выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы педагогическим работникам МБОУ «Большебуяновская ООШ» не производились, поскольку в спорные периоды средняя заработная плата педагогических работников по Чувашской Республике составляла 26795 руб., тогда как по Шемуршинскому району средняя заработная плата педагогического работника составляла 27034 руб., в связи с чем, финансирование из республиканского бюджета на стимулирующие выплаты работникам школы в указанный период не выделялось.

Из ответа отдела образования и молодежной политики администрации Шемуршинского района Чувашской Республики от 22.11.2022, поступившего на запрос суда апелляционной инстанции следует, что по данным мониторинга численности работников и заработной платы по общеобразовательным учреждениям Шемуршинского района за январь-декабрь 2020 г. среднесписочная заработная плата составляет 27030,80 руб., по МБОУ «Большебуяновская ООШ» - 26684 руб.; за январь –сентябрь 2021 г. по району – 27499,5 руб., по МБОУ «Большебуяновская ООШ» - 26245,2 руб. В связи с чем, контрольные цифры, доведенные Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики, были перевыполнены и дополнительного финансирования для выплаты стимулирующей части за интенсивность не было.

Данных об издании работодателем приказов о выплатах стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы кому-либо из работников МБОУ «Большебуяновская ООШ» в заявленный истцом период, материалы дела не содержат и суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фонд оплаты труда работников учреждения формируется исходя из объема субсидий, поступающих в установленном порядке бюджетному учреждению из республиканского бюджета Чувашской Республики, стимулирующие выплаты не являются обязательной составляющей заработной платы, данные выплаты осуществляются в пределах средств, предусмотренных на оплату труда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за оспариваемый период.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика стимулирующих выплат за качество выполняемых работ, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, приказом от 24.02.2021 № утвержден итоговый оценочный лист мониторинга и оценки профессиональной деятельности работников МБОУ «Большебуяновская ООШ» за период январь – декабрь 2020 года, в котором Смаеву В.Н. установлено 5 баллов, приказано осуществить выплату стимулирующей части фонда оплаты труда работникам школы ежемесячно с 1 января по 31 декабря 2021 года, в том числе Смаеву В.Н. в размере 5778,35 руб.

Между тем на основании протокола комиссии МБОУ «Большебуяновская ООШ» по распределению выплат стимулирующего характера № от 06.09.2021 произведено перераспределение выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ согласно результатам педагогической деятельности учителей за 2020 г., на основании которого Смаеву В.Н. установлено 0 баллов. Приказом от 09.09.2021 № утвержден итоговый оценочный лист мониторинга и оценки профессиональной деятельности работников школы за период январь-декабрь 2020 г., которым Смаеву В.Н. за указанный период установлено 0 баллов.

Из пояснений представителя ответчика следует, что указанное перераспределение выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ имело место в связи с выявленными прокуратурой района нарушениями в части установления педагогическим работникам баллов результативности в отсутствии подтверждающих документов. В результате пересмотра комиссией было установлено, что Смаеву В.Н. устанавливались баллы в отсутствие подтверждающих документов, в связи с чем, комиссией было предложено Смаеву В.Н. предоставить подтверждающие документы результативности своей педагогической деятельности. Однако такие документы Смаев В.Н. не предоставил.

Факт не предоставления в комиссию подтверждающих документов для подсчета показателей результативности работы по установленным критериям, Смаевым В.Н. как в судебном заседании суда первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не оспаривал, объяснив это протестом на незаконность действий администрации школы.

При этом пунктом 4.16 Положения о порядке и условиях установления выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ установлено право работника подать и обязанность комиссии принять заявление о несогласии работника с результатами оценки в течение 5 дней с момента ознакомления с оценочным листом. Вместе с тем, данным правом Смаев В.Н. не воспользовался.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что им в спорные периоды выполнялись критерии и показатели результативности, установленные Положением о порядке и условии установления выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ педагогических работников МБОУ «Большебуяновская ООШ», утвержденным приказом от 12.11.2014 №. В апелляционной жалобе истец ссылается на приказ от 24.02.2021 № «Об утверждении итогового оценочного листа», который подписан на основании протокола заседания комиссии МБОУ «Большебуяновская ООШ» по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда от 08.02.2021, где председателем комиссии являлся истец, однако, как следует из представленных документов, баллы установленные данным приказом и протоколом заседании комиссии МБОУ «Большебуяновская ООШ» не мотивированы и определены в отсутствии документов, подтверждающих оценку профессиональной деятельности работников.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Смаева В.Н. о взыскании с ответчика стимулирующих выплат за качество выполненных работ за спорный период у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными, они не могут послужить основанием для отмены решения суда

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смаева В.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

А.В. Вассияров