Смагин Алексей Васильевич

2-1056/16

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

с участием истца ФИО2,

третьего лица ФИО10,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону на денежный вклад

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону на денежный вклад.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО1. После её смерти открылось наследство, состоящее из личных вещей и денежного вклада, хранящегося в Рязанском отделении № Сбербанка России.

Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются: он, истец, и их дети ФИО11, ФИО10, которые не претендуют на наследство, открывшееся после смерти матери.

Поскольку в установленный законом шестимесячный срок, истец, не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то лишен возможности оформить свои наследственные права, хотя фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти супруги.

Просит признать за ним право собственности на денежные средства, хранящиеся на счете № в структурном подразделении № Рязанского отделения ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями в порядке насл...

...едования по закону после смерти ФИО13.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседания не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – представитель Рязанского отделения № ПАО Сберегательного банка России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО10 не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца, третьего лица ФИО10, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным территориальным сектором ЗАГС № <адрес> территориального отдела Главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из денежных средств, хранящихся на счете № в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России».

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наследниками по закону первой очереди на имущество, открывшееся после смерти наследодателя, являются: супруг ФИО2, истец по делу, и дети ФИО11, ФИО10, третьи лица, которые не претендую на наследство, открывшееся после смерти наследодателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о браке ФИО2 и ФИО6, серии №, выданным бюро ЗАГСа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО7 серии П-СМ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № отдела по <адрес> службы ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7, свидетельством о рождении ФИО11, серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Рязанского нотариального округа <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Таким образом, истец, в силу ст. 1142 ГК РФ, является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО15.

В силу ст. 1153 ГК РФ наследник может принять наследство путем подачи в нотариальную контору или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, или, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п. 36 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, сберегательная книжка на имя наследодателя, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом, бесспорно, установлено, что ФИО2. принял наследство после смерти супруги в установленный законом шестимесячный срок путем фактического вступления в распоряжение наследственным имуществом ФИО1, с которой по день смерти проживал совместно, распорядился принадлежавшим ей личными вещами, в его распоряжение перешла сберегательная книжка умершей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, третьего лица ФИО10, представленной сберегательной книжкой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, справкой администрации МО –Листвянское сельское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа ФИО2 в иске не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на денежные средства, хранящиеся на счете № в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования по закону после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части.

Судья

№ 2-756/2022

26RS0035-01-2022-000600-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Стороженко Н.С.

При секретаре Полтарацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Защита" к Смагину Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Защита" обратилось в Шпаковский районный суд с иском к Смагину Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Смагина Алексея Васильевича.

На основании выполнения Смагиным А.В. действий, подтверждающих согласие лица присоединение к Правилам предоставления и обслуживания микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки", а именно:

предоставление Обществу личного номера мобильного телефона, паспортных данных путем самостоятельного заполнения Анкеты на Сайте Общества, через Мобильное приложение или сообщение данных оператору контакт-центра Общества в ходе телефонной регистрации или иному сотруднику Общества в ходе очной регистрации;

установка в форме, размещенной на Сайте Общества по адресу vivadengi.ru отметки (галочки), напротив графы, содержащей текст «Подтверждаю свое согласие с Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов» или выражение ус...

...тного и/или письменного соглаа Правилами в ходе телефонной и/или очной регистрации;

на основании заявления, поданного в ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки", Смагиным А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38600 руб.со сроком возврата кредита 365 дней с момента предоставления денежных средств, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 204,85 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" составляет 107 995,08 рублей.

Согласно договору уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано от ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к ООО «Защита».

Просит суд взыскать с ответчика Смагина Алексея Васильевича в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 107 995,08 рублей, из которых:- 37 748,44 руб. - просроченная ссудная задолженность,- 68 218,30 руб. - начисленные проценты, - 2 028,34 руб. - неустойка, пени, штрафы.

Взыскать с ответчика Смагина Алексея Васильевича в пользу ООО «Защита» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3359,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Защита» извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Ответчик Сагин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением имеющегося в материалах дела.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Таким образом, ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ООО «Защита» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края б отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Смагина Алексея Васильевича.

На основании выполнения Смагиным А.В. действий, подтверждающих согласие лица присоединение к Правилам предоставления и обслуживания микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки", а именно: предоставление Обществу личного номера мобильного телефона, паспортных данных путем самостоятельного заполнения Анкеты на Сайте Общества, через Мобильное приложение или сообщение данных оператору контакт-центра Общества в ходе телефонной регистрации или иному сотруднику Общества в ходе очной регистрации; установка в форме, размещенной на Сайте Общества по адресу vivadengi.ru отметки (галочки), напротив графы, содержащей текст «Подтверждаю свое согласие с Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов» или выражение устного и/или письменного соглаа Правилами в ходе телефонной и/или очной регистрации; на основании заявления, поданного в ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки", Смагиным А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38600 руб.со сроком возврата кредита 365 дней с момента предоставления денежных средств, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 204,85 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствие с п. 1.ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" составляет 107 995,08 рублей.

Согласно договору уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано от ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к ООО «Защита».

Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 107 995,08 руб. из которых:

- 37 748,44 руб. - просроченная ссудная задолженность, 68 218,30 руб. - начисленные проценты,

2 028,34 руб. - неустойка, пени, штрафы, 0,00 руб. - иные обязательства.

Не смотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, мы вынуждены обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с Заемщика.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного пля возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей : ставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Суд, исследовав представленные доказательства, а также расчет истца по образовавшейся задолженности, который соответствует фактической задолженности по соглашению о кредитовании приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных исковых требований ООО "Защита" о взыскании с Смагина А.В. задолженности, в размере 107 995,08 руб.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3359,90 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3359,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Защита" к Смагину Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Смагина Алексея Васильевича в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 107 995,08 рублей, из которых:- 37 748,44 руб. - просроченная ссудная задолженность,- 68 218,30 руб. - начисленные проценты, - 2 028,34 руб. - неустойка, пени, штрафы.

Взыскать с ответчика Смагина Алексея Васильевича в пользу ООО «Защита» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3359,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.04..2022 г.

Судья Стороженко Н.С.