Смазнова Татьяна Андреевна

Дело № 4/16-133/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием помощника прокурора Нытвенского района Щукиной Л.В., представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Филатовой Т.А., осужденной Смазновой Т.А., защитника – адвоката Микова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденной

Смазновой Т. А., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, осужденной по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 23 ноября 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 109, ст. 168 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбытия наказания в виде лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Осужденная Смазнова Т.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в обоснование ходатайства, что в нестоящее время не трудоустроена в связи с беременностью, отбыла 1/3 срока назначенного судом наказания, положительно характеризуется по месту жительства, твердо встала на путь исправления, для общества не опасна, отношения с администрацией и осужденными строит в соответствии с действующим законодательством, после освобождения сможет продолжить обучение, получать пенсию по потере кормильца, будет с этих денег выплачивать материальный ущерб, вину в совершении преступления осознала, в содеянном раскаив...

...ается, за отбытый срок наказания нарушений не допускала. Полагает, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании осужденная и защитник заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденную, указала на целесообразность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора указавшую на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ Смазнова Т.А. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыла, предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, Смазнова Т.А. была трудоустроена, в настоящее время находится на справке о легком труде в связи с беременностью, замечаний по соблюдению режима содержания не поступало, с работой справляется, поставленные задачи выполняет качественно и в срок, за время отбывания наказания не поощрялась, действующих взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, для себя нужные выводы делает, участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве принимает, сотрудниками учреждения и работодателями характеризуется положительно, как человек, достигший своего нравственного, трудового и физического исправления, отношения с представителями администрации и осужденными строит в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными нет; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; вину в совершении преступления осознает, в содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее, за время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Характеристика, представленная администрацией учреждения, у суда сомнений не вызывает, так как составлена должностными лицами учреждения, осуществляющими систематический контроль за поведением осужденных, в том числе вне производства и осуществления ими трудовых функций.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что осужденной Смазновой Т.А. с начала отбытия наказания не были приняты какие-либо исчерпывающие меры, направленные возмещение причиненного преступлением вреда, размер которого установлен приговором суда от 23 ноября 2018 года в связи с разрешенными гражданскими исками потерпевших на общую сумму более 7500000 рублей. Данный ущерб не возмещен, в том числе частично. Материалы дела также не содержат доказательств принятия осужденной мер для установления места нахождения исполнительного листа в целях погашения задолженности.

Отсутствие в администрации исправительного учреждения исполнительных листов также не свидетельствует о надлежащем исполнении осужденной установленной решением суда обязанности возместить причиненный потерпевшей вред.

Учитывая данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, в том числе отсутствие сведений о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку как следует из представленных материалов у осужденной не сформировалось стабильное правопослушное поведение социальная справедливость не восстановлена.

Положительная характеристика осужденной администрацией исправительного учреждения, не свидетельствуют сами по себе о наличии безусловных оснований для удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку материалами дела не установлена совокупность предусмотренных ст. 80 УК РФ условий для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Состояние беременности осужденной не является основанием для замены наказания более мягким его видом, оно может учитывается при разрешении иных вопросов при исполнении приговора.

В связи с изложенным принимая во внимание положения ст. 80 УК РФ, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденной Смазновой Т. А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 23 ноября 2018 года, более мягким видом наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев

Дело № 4/1-72/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием прокурора Дерешок Ю.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю – Васильевой Т.А.,

осужденной Смазновой Т.А.,

защитника – адвоката Устькачкинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Смазновой Т. А., <данные изъяты>, осужденной по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 23 ноября 2018 года по ч. 3 ст. 109, ст. 168 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Осужденная Смазнова Т.А. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая в обоснование заявленного ходатайства, что была трудоустроена, с 28 июня 2019 года находится на больничном по беременности и родам; отбыла ? часть назначенного судом наказания; положительно характеризуется по месту регистрации; за время пребывания в колонии-поселении нарушений не допускала; в конфликтных ситуациях не участвует; с сотрудниками администрации колонии ведет себя вежливо и корректно; свою вину в содеянном полностью осознала и встала на путь исправления; 18 июля 2019 года у нее родилась дочь; активно участвует в жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях; вину в совершении преступления осознала, в содеянном раскаивается; в случае удовлетворения ходатайства обязуется продолжить учебу, восстановить получение пенсии по потери кормильца, в ...

...том числе для погашения материального ущерба. Полагает, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании осужденная Смазнова Т.А. и защитник требования ходатайства поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, посредственно характеризуя осужденную, указал на нецелесообразность ее условно-досрочного освобождения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Судом установлено, что с 3 марта 2019 года Смазнова Т.А. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыла предусмотренную частями 3, 4 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, Смазнова Т.А. после прибытия к месту отбытия наказания была трудоустроена, в настоящее время является нетрудоспособной в связи с рождением ребенка, но добровольно помогает старшей дневальной; поступали замечания по вопросам отбытия наказания, но с работой справляется, поставленные задачи выполняет; за время отбывания наказания не поощрялась, действующих взысканий не имеет; мероприятия воспитательного характера посещает, нужные выводы не делает; участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве не принимает; сотрудниками учреждения и работодателями характеризуется посредственно; отношения с представителями администрации учреждения строит в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными нет; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; вину в совершении преступления осознает, в содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее; за время отбывания наказания зарекомендовала себя с посредственной стороны и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике осужденного и представленных материалах, а, соответственно, в заключении администрации исправительного учреждения, суд не находит, поскольку такие сведения предоставлены исправительным учреждением, то есть тем учреждением, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что приговором суда от 23 ноября 2018 года в связи с разрешенными гражданскими исками с осужденной Смазновой Т.А. в пользу потерпевших взыскано более 6000000 рублей в счет компенсации морального вреда и более 1000000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Вместе с тем, вред, причиненный преступлением, осужденной не возмещен, в том числе частично, а материалы дела не содержат сведений для признания принятых осужденной мер по возмещению причиненного преступлением вреда исчерпывающими.

Учитывая данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, в том числе ее посредственную характеристику администрацией исправительного учреждения, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку, как следует из представленных материалов, у осужденной не сформировалось стабильное правопослушное поведение, что свидетельствует об отсутствии совокупности предусмотренных ст. 79 УК РФ условий для условно-досрочного освобождения осужденной, а также о преждевременности заявленного ходатайства.

Сведения о рождении ребенка, предоставленные осужденной в обоснование заявленного ходатайства, не свидетельствуют при указанных обстоятельствах, о наличии безусловных оснований для удовлетворения требований ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденной Смазновой Т. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 23 ноября 2018 года, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов