Смеречинская Мария Александровна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Прокосова М.М.

поступило 26 января 2023г. дело № 33-730

УИД 04RS0018-01-2022-005150-84

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Ринчиновой С.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТСЖ "Радужное" к Смеричинской Александре Васильевне, Смеричинской Марии Александровне о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика Смеричинской А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.11.2022г., которым постановлено:

- Исковые требования ТСЖ «Радужное» к Смеричинской Александре Васильевне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (<...>) в пользу ТСЖ «Радужное» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ... в размере 28559,42 руб. руб., задолженность по оплате за содержание жилья за период с ... в размере 37337,85 руб., всего 65897,27 руб. пошлину в размере 1942 руб.

Взыскать со Смеричинской Александры Васильевны в доход муниципального образования « город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 234,91 руб.

Исковые требования ТСЖ «Радужное « к Смеричинской Александре Васильевне, Смеричинской Марии Александровне о взыскании задолженности за период с 01.01.2021г. по 31.08.2022г. оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя истца – председателя Батодамбаеву М.В., ответчика Смеричинскую А.В., ее представителя по д...

...оверенности Герасимова М.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ «Радужное» в лице председателя Батодамбаевой М.В., обратилось в суд с иском к ответчику Смеричинской А.В., в котором просила взыскать задолженность за коммунальные услуги в размере 134218 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик Смеричинская А.В., и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <...>. Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика, осуществляет ТСЖ «Радужное». За период с ... у ответчика сложилась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 134218 руб. В досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

Определением от 31.08.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Смеричинская М.А., как собственник 1/10 доли в праве на жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства истцом требования были уточнены, просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 198 835 руб., с учетом внесения оплаты за электроэнергию, в том числе с ответчика Смеричинской А.В. в размере 191625 руб., с ответчика Смеричинской М.А. – 7210 руб.

В окончательном виде истец просил взыскать с ответчиков в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение задолженность за коммунальные услуги в размере 66965 руб. – взносы на капитальный ремонт, 82397 руб. – задолженность по внесению оплаты за содержание жилого помещения, 271 руб. – остаток долга за вывоз ТБО.

В судебном заседании представитель истца – председатель ТСЖ «Радужное» Батодамбаева М.В. исковые требования с учетом их уточнения подержала. Пояснила, что ответчик Смеричинская А.В. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем, возникла задолженность. С учетом того, что собственники жилья несвоевременно и не в полном объеме вносят оплату, она вынуждена рассчитываться с поставщиками услуг не в полном объеме. Периодически используются денежные средства не по целевому назначению для покрытия задолженности перед поставщиками услуг. Просит исковые требования удовлетворить, так как ответчик в добровольном порядке не выплачивает сложившуюся с 2018г. задолженность. С учетом срока исковой давности уточнила требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья.

Ответчик Смеричинская А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что она согласна вносить взносы на капитальный ремонт непосредственно на специальный счет, а не в ТСЖ, поскольку внесенные платежи используются председателем не по целевому назначению. Требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья не признает, так как услуга оказана ненадлежащим образом. На протяжении многих лет жильцы дома не могут добиться от председателя отчета по внесенным платежам, желают перейти на лицевые счета. В части требований о взыскании задолженности за вывоз ТБО не согласна, так как ею произведена оплата в соответствии с начислениями в полном объеме.

Представитель ответчика Герасимов М.А., действующий на основании устного заявления исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик Смеричинская А.В. не является членом ТСЖ. Процедура вступления в члены ТСЖ не проведена. Более того истец пропустил срок исковой давности по обращению с требованиями о взыскании задолженности за период с ... Истцом представлены подложные доказательства, а именно протокол общего собрания от ... на котором утвержден тариф на содержание жилья до 20 руб. Также неверно применен тариф по взносам на капитальный ремонт. Просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Смеричинская М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчик Смеричинская А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания задолженности за капитальный ремонт за период с ... в размере 28559,42 руб., и установить порядок внесения указанного взноса непосредственно на специальный расчетный счет фонда капитального ремонта; отменить решение суда в части взыскания задолженности по оплате за содержание жилья за период с .... в размере 37337,85 руб. и принять в указанной части новое решение, отказав в истцу в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции Ответчик Смеричинская М.А., ее представитель по доверенности Герасимов М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца – Председатель ТСЖ «Радужное» Батодамбаева М.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик Смеричинская М.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Смеричинской М.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Как видно из дела, ответчики Смеричинская А.В. и Смеричинская М.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>А <...>, по ... и ... доли соответственно с 26.12.2017г., собственником ... доли в праве собственности на жилье является несовершеннолетняя ФИО13, ...

Управление многоквартирным домом, в котором находится указанное жилое помещение, осуществляет истец – ТСЖ «Радужное».

Решением общего собрания от ... установлен размер взноса на содержание жилья в период с .... в размере 12 руб. 50 коп., с ... в размере 13,70 руб.

Решением общего собрания собственников жилья, принятом на внеочередном собрании от .... размер взносов на содержание жилья остался без изменения – 13 руб. 70 коп.

Решением общего собрания собственников жилья от ... размер взноса на содержание жилья увеличен до 20 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153 - 156, 158 ЖК РФ, установив, что ответчик Смеричинская А.В., как собственник жилого помещения свои обязательства по оплате за содержание жилого помещения и взносам на капитальный ремонт не исполнила, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с указанного ответчика задолженности по вышеуказанным требованиям за период с ... В испрашиваемый период ответчик Смеричинская М.А., являлась несовершеннолетней, в связи с чем требования о взыскании с нее задолженности удовлетворению не подлежали. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика остатка задолженности за вывоз ТБО, суд исходил из того, что ответчиком представлена в материалы дела квитанция от 07.10.2022г. о внесении платы в соответствии с выставленным счетом ...

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 170 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме праве выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта, в том числе перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (часть 3).

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет (часть 4).

Из материалов дела следует, ... состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>. На собрании приняты решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта - путем формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и переходе со счета регионального оператора на специальный счет Товарищества; об утверждении владельца специального счета - Товарищества; об утверждении кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет - ОАО "Сбербанк России". Решения собрания оформлены протоколом от ....

Таким образом, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению, поскольку порядок реализации способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, соблюден.

В силу части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 названных Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 3 апреля 1998 г. N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Пунктом 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ закреплено право товарищества собственников жилья устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В данном случае членами товарищества собственников жилья принято решение, устанавливающее размер платежей, связанных с оплатой на содержание жилого помещения, указанное решение является действующим, иного размера товариществом не устанавливалось, в этой связи, суды обеих инстанций обоснованно исходили того, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, рассчитанной на основании утвержденных общим собранием членов товарищества собственников жилья тарифов, подлежат удовлетворению.

При этом коллегия отмечает, что обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать указанные расходы ответчик как собственник жилого помещения обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления.

Кроме того, решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, результаты которых оформлены протоколами о повышении тарифа за содержание жилья, не отменены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме договора не освобождает собственника от обязанности по уплате соответствующих коммунальных платежей и платежей по содержанию жилья, при этом, собственник не лишен права требовать заключения с ним такого договора.

Поскольку доказательств внесения в полном объеме платы по содержанию жилья и коммунальных услуг ответчиком не представлено, оснований для отмены решения суда и для принятия нового решения об отказе в иске истцу коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют и не дают оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.11.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.02.2023г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: