Сметана Ольга Андриановна

24RS0032-01-2024-005474-36

дело № 2-4685/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Красноярска

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2022 года между ФИО1 и АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» заключен договор микрозайма № № УФ-910/2507735. Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, является договором-офертой. Договор займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Согласно п. 1 информационного блока договора сумма займа в размере 28718 руб. 00 коп. состоит из двух частей: 26115 руб. 40 коп. предоставляются заемщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2 Условий, 2602 руб. 60 коп. – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № УФ-91022С300468 от 10.11.2022 года. Перечисление денежных средств произведено посредством процессингового центра VEPay на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. На дату составления искового заявления заемщиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 1435,90 руб. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению про...

...центов. Так как должником обязательства по договору займа не исполнены, за период с 11.11.2022 года по 09.04.2023 года образовалась задолженность в размере 70359,10 руб., из которой: 28718,00 руб.– сумма займа, 41641,10 руб. – проценты за пользование займом за период с 11.11.2022 года по 09.04.2023 года, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать со ФИО1 в счет возмещения судебных расходоы по оплате юридических услуг 5000,00 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2310,77 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.(пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Как предусмотрено пунктом 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 8 марта 2022 г.) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

При этом из части 24 статьи 5 названного Закона следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 ноября 2022 года между ФИО1 и ООО "Микрокредитная компания Универсального финансирования" заключен договор микрозайма № УФ-910/2507735, согласно которому истец предоставил ФИО1 микрозайм в размере 28718,00 руб. на срок 60 дней с даты предоставления займа заемщику, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых. По условиям договора проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно. Возврат займа и уплата процентов должны осуществляться путем внесения четырёх платежей: 25.11.2022г. – 10059,00 руб., 10.12.2022г. – 1059,00 руб., 25.12.2022г. – 1059,00 руб., 09.01.2023г. – 10058,61 руб.

Договор был заключен в акцептно-офертной форме посредством обмена электронными документами через интернет путем совершения ответчиком необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО "Микрокредитная компания Универсального финансирования». ФИО1 зашла на сайт истца с целью получения микрозайма, заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи договор № УФ-910/2507735 на сумму 28718,00 руб.

В представленном истцом договоре микрозайма № УФ-910/2507735 от 10.11.2022 года указаны все необходимые данные для заключения договора микрозайма в офертно-акцептной форме, содержатся все существенные условия о размере суммы микрозайма, сроке пользования займом, в том числе, общей стоимости микрозайма.

Обязательство по предоставлению займа ООО "Микрокредитная компания Универсального финансирования» исполнило, перевод на сумму 28718,00 руб. выполнен 10.11.2022 года на номер карты, указанный ответчиком ФИО1 в заявлении-анкете на предоставление займа.

ФИО1 обязательство по договору займа в полном объеме не исполнила. В счет задолженности по договору займа внесла денежные средства в сумме 1435,90 руб., которые, с учетом установленной статьей 319 ГК РФ очередности платежей, направлены на погашение долга по просроченным процентам.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 70359,10 руб., из которых: 28718,00 руб.– сумма займа, 41641,10 руб. – проценты за пользование займом за период с 11.11.2022 года по 09.04.2023 года.

Как следует из материалов дела, 15.04.2024 года на основании заявления ООО "Микрокредитная компания Универсального финансирования» мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма № УФ-910/2507735 от 10.11.2022 года.

Определением мирового судьи от 02.05.2024 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа ответчиком мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринималось.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору и действующему на момент заключения договора законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, сумма начисленных процентов не превышает предельного полуторакратного размера суммы займа, установленного законом.

Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № УФ-910/2507735 от 10.11.2022 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310 руб. 77 коп., факт несения которых подтверждён платёжными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт 0417 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (ИНН 6162089317, ОГРН 1236100023433) сумму задолженности по договору микрозайма № УФ-910/2507735 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 359 руб. 10 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 5000 руб. 00 коп., почтовых услуг 90 руб. 60 коп., по оплате государственной пошлины 2310 руб. 77 коп., а всего 77 760 (семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Дуванская

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года

УИД - 24RS0032-01-2024-007602-54

Дело №2-608/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 23 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Варлаховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Сметане Ольге Андриановне о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Сметане О.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 21.10.2022 г., между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №19280663, путем направления обществом оферты и акцепта ее должником. По условиям договора займа общество предоставило Сметане О.А. денежные средства в размере 30 000 рублей, а Сметана О.А. взяла обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты. Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://monevyman.ru/. Согласно п. 2.4.Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору Анкету-Заявление. В Соответствии с п. 4.1. Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно п.2.10 Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора (Приложение 3). Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с п. 2.12. Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым приз...

...нается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. Сметана О.А. надлежащим образом не исполняла обязательств. 27.06.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права (требования) по указанному договору потребительского займа по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-58-06-23 от 27.06.2023. ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по указанному договору потребительского займа по договору уступки прав (требований) №58-06.23 от 27.06.2023. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило Истцу права (требования) по вышеуказанному договору потребительского займа по договору уступки прав (требований) №58/06-1 от 27.06.2023. Истец просил взыскать задолженность по договору займа №19280663 от 21.10.2022, за период с 23.11.2022 по 27.06.2023, в размере 70 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сметана О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и их неполучением ответчиком.

Третье лицо ООО «МФК Мани Мен» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, возражений по существу иска не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим мотивам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Сметана О.А. заключен договор потребительского займа №19280663 путем направления Обществом оферты и акцепта ее должником. По условиям договора займа Общество предоставило Сметана О.А. денежные средства в размере 30 000 рублей, а Сметана О.А. взяла обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Договор потребительского займа №19280663 от 21.10.2022 г. был подписан простой электронной подписью, которая включала в себя: получение заемщиком одноразового кода в смс-сообщении, введение заемщиком полученного в смс-сообщении кода.

Общество перечислило денежные средства на карту заемщика, что подтверждается выпиской из платежного шлюза Пейнетизи, о том, что 21.10.2022г. в 08 часов 41 минуту осуществлена операция по перечислению денежных средств в сумме 30 000 рублей через расчетный банк ТрансКапиталБанк, банку эмитенту Сбербанк на карту Ольга Сметана №220220ххххххх8324.

Согласно индивидуальных условий потребительского займа №19280663 от 21.10.2022, займ предоставлен Сметана О.А. в сумме 30 000 рублей на срок до 08.12.2022 с уплатой 365% годовых путем перечисление денежных средств на карту заемщика №220220ххххххх8324, что предусмотрено п.17 Договора займа. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий займа срок возврата займа 08.12.2022 в размере 39 900 рублей. Согласно пункту 12 Условий индивидуального потребительского займа в случае пропуска заемщиком срока оплаты установленного в пункте 6 индивидуальных условий, заемщик уплачивает неустойку в размере 20%, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательств. Согласно расчету задолженности заемщик Сметана О.А. внесла в счет погашения заемного обязательства 4 500 руб., платежом от 23.11.2022 г.

07.08.2023 мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании со Сметана О.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 70 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1157, 50 рублей.

22.08.2023 мировой судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска отменен вышеназванный судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному расчету размер задолженности по договору займа № 19280663 от 21.10.2022 составляет 70 550 руб., из которых: основной долг - 30 000 рублей, проценты - 39 045 рублей, штраф - 1 455 рублей.

27.06.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права (требования) по указанному договору потребительского займа по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-58-06-23 от 27.06.2023. ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по указанному договору потребительского займа по договору уступки прав (требований) №58-06.23 от 27.06.2023. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило Истцу права (требования) по вышеуказанному договору потребительского займа по договору уступки прав (требований) №58/06-1 от 27.06.2023

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. При этом, нарушений ст. 319 ГК РФ не установлено, так как ответчик оплаты в счет погашения долга не производил.

Поскольку до настоящего времени заемщик задолженность по договору займа №19280663 от 21.10.2022 не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, в связи с чем, имеются все законные основания ко взысканию с ответчика образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований в размере 4 000 рублей, а также почтовых расходов в сумме 90 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать со Сметана Ольги Андриановны, <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, задолженность по договору займа № 19280663 от 21.10.2022, за период с 23.11.2022 по 27.06.2023, в размере 70 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп., всего 74 590 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 23.01.2025

24RS0046-01-2022-003799-19

Дело № 2а-4666/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Сметана Ольги Андриановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Гарлюпиной Ю.Н., ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Сметана О.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Гарлюпиной Ю.Н., ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ, административный истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ административного истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других ли...

...ц.

Согласно ст. 194 КАС РФ, производство по делу прекращается при отказе административного истца от иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ административного истца в данном случае может быть принят судом, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражает свободное волеизъявление, последствия прекращения дела в связи с отказом от заявления (ст. 304 КАС РФ) истцу разъяснены и им поняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца Сметана Ольги Андриановны отказ от иска.

Прекратить производство по административному делу №2а-4666/2022 по административному исковому заявлению Сметана Ольги Андриановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Гарлюпиной Ю.Н., ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления.

Разъяснить сторонами, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.Г. Бацунин