Сметанина Инна Владимировна

Дело № 2-3542/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кара И.Р.,

с участием представителей истца: Сметанина А.М., Ковальского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

28 сентября 2015 года гражданское дело по иску Сметаниной И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Хоромы» о защите прав потребителя,

установил:

Сметанина И.В. обратилась с иском к ООО «Русские Хоромы» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что <...> г. между ней и ООО «Русские Хоромы» заключен договор, согласно которого последний обязался в срок до <...> г. выполнить комплекс работ по изготовлению и установке деревянного сруба на участке, расположенном по адресу: ..... Стоимость всех работ по договору составляет руб. В ходе исполнения договора между сторонами были заключены дополнительные соглашения, по условиям которых срок исполнения работ был продлен до <...> г., а стоимость работ увеличилась до руб. Всего по договору Сметаниной И.В. было оплачено руб. В связи с тем, что работы по изготовлению и сборке сруба в установленные сроки выполнены не были, <...> г. истцом в адрес ООО «Русские Хоромы» была направлена претензия с требованием о завершении работ. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания. Согласно экспертному заключению остаточная стоимость строительных работ, необходимых для завершения работ составляет руб. В целях досудебного урегулирования спора, истцом было направлено письмо с требованием об уплате денежных сред...

...ств. До настоящего времени ответчик на письмо не ответил, оплату стоимости работ не произвел.

С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика стоимость работ необходимых для завершения объекта строительства в размере руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере руб. Также просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ, рассчитанную за период с <...> г. по <...> г. в размере руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере руб., штраф и судебные издержки.

Истец Сметанина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители истца Сметанин А.М. и Ковальский А.Г., выступая в суде, уточненные исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ООО «Русские Хоромы», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причину уважительности неявки суду не представило. В судебном заседании от <...> г. представитель ответчика Прокофьев Д.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик все работы предусмотренные договором выполнил, а истец уклоняется от подписания акта выполненных работ.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ООО «Русские Хоромы» (исполнитель) и Сметаниной И.В. (заказчик) заключен договор № .... на изготовление и установку деревянного сруба на участке, расположенном по адресу: .....

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался выполнить комплекс работ: изготовление, доставку, сборку и антисептирование по указанному покупателем адресу, а заказчик обязался в соответствии с условиями договора принять и оплатить бревенчатый сруб дома именуемый в дальнейшем «сруб» и произведенные исполнителем работы (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора все характеристики выбранного варианта сруба, а именно: размеры, комплектация, пиломатериалы, стоимость, возможные дополнения, формы оплаты и сроки поставок сруба и пиломатериалов согласуются и подписываются сторонами договора, и является неотъемлемой его частью.

Согласно определенной сторонами комплектации сруб состоит из бревен из строевой древесины (сосна) зимней заготовки диаметром 240мм. Бревна должны быть окорены, оцилиндрованы, строганы, монтажный паз бревен должен иметь размер 135мм, наружная чаша бревен должна быть расположена на расстоянии 250-300мм от оси до края. Общий объем круглого пиломатериала составляет 239 куб.м.

Срок исполнения договора определен до <...> г., общая стоимость работ по договору составляет руб. (п. п. 3.1, 6.3 договора).

В процессе исполнения договора № .... между сторонами были заключены дополнительные соглашения от <...> г., <...> г., <...> г., в соответствии с которыми был изменен срок исполнения настоящего договора до <...> г., увеличилась стоимость работ по договору до руб., введены штрафные санкции за несвоевременное выполнение договора из расчета 0,2% от стоимости договора за каждый день просрочки, установлены сроки проведения антисептирования – года.

Общая стоимость работ оплаченных Сметаниной И.В. по договору № .... составила руб., что подтверждается представленными истцом квитанциями.

Поскольку свои обязательства по договору в установленные сроки ответчик не исполнил, <...> г. Сметанина И.В. направила в ООО «Русские Хоромы» претензию, в которой потребовала закончить работы по возведению сруба в срок до <...> г., включая антисептирование сруба. Указанная претензия осталась без удовлетворения, работы проведены не были.

Бездействие ответчика послужило основанием для обращения Сметаниной И.В. в экспертное учреждение с целью выявления объемов и стоимости невыполненных работ.

Согласно заключения № ...., выполненного экспертом , общая стоимость невыполненных работ и некачественно выполненных работ по строительству деревянного сруба жилого дома, расположенного по адресу: ...., составляет руб. Общая стоимость для завершения строительства по локальной смете составляет руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от <...> г. с просьбой выплатить общую стоимость работ, необходимую для завершения строительства, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ, к которой был приложен, в том числе отчет № ...., оставлена ООО «Русские Хоромы» без удовлетворения. До настоящего времени ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не выполнил, оплату стоимости работ для завершения строительства не произвел.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В пункте 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки возврата займа.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Частью 2 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от завершения работ по изготовлению и установке деревянного сруба, нарушив тем самым условия заключенного сторонами договора, а потому со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем, потребитель вправе требовать возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, либо иных заслуживающих внимание суда доводов ответчиком не представлено.

Определяя размер затрат на завершение строительства, суд принимает во внимание заключение, выполненное экспертом ТПП г. Ухты, поскольку оно обосновано, мотивировано и достоверно. Заключение составлено в соответствии с действующими нормами и стандартами оценки, а потому суд находит это доказательство допустимым, достоверным и надлежащим.

Более того, указанный отчет ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости работ, необходимых для завершения объекта строительства в размере руб. подлежит удовлетворению.

Стоимость услуг эксперта по составлению заключения в размере руб., на основании которых истец обратился в суд за защитой нарушенного права, являются его убытками, а потому подлежат компенсации за счет ООО «Русские хоромы» в полном объеме по правилам статьи 15 ГК РФ.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный договором срок выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что Сметанина И.В. имеет право на взыскание в свою пользу неустойки, определенной договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с <...> г. по <...> г. составил

Суд принимает данный расчет, поскольку является арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере руб. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и продолжительность нарушения прав истца, как потребителя, в связи с нарушением сроков передачи товара, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика руб. в возмещение причиненного морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец Сметанина И.В. обратилась за юридической помощью в адвокатское бюро « », оплатила его услуги, общая стоимость которых составила руб., что подтверждается квитанцией от <...> г..

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, который связан с защитой прав потребителя, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний с участием представителя (три судебных заседания), объема проделанной работы (консультации, представление интересов истца на досудебной стадии (ведение переговоров, составление претензии), составление иска в суд, участие в суде), сложности спора, частичного удовлетворения заявленных требований, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами.

Кроме того, по правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сметаниной И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские Хоромы» в пользу Сметаниной И.В. стоимость работ необходимых для завершения объекта строительства в размере копейки, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере рублей, неустойку за период с <...> г. по <...> г. в размере рубля, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере копеек, судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере рублей, всего копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские Хоромы» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02.10.2015.

Судья С. С. Логинов

Дело № 2-4086/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кара И.Р.,

с участием представителя ответчика Чигир Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

22 сентября 2015 года гражданское дело по иску Кутеповой А.А., действующей в интересах Сметаниной И.В., к ООО «Ухтинская Управляющая Компания» о признании незаконным действий, взыскании излишне уплаченных денежных средств за предоставленные коммунальные услуги, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кутепова А.А., действуя в интересах Сметаниной И.В., обратилась в суд с иском к ООО «Ухтинская Управляющая Компания» (далее – ООО «УУК») о признании незаконным начисления платы по оказанию жилищно-коммунальных услуг по вывозу ТБО, обслуживание теплосчетчика, обслуживание внутридомового газового оборудования, содержание лифтов, обслуживание домофона за период с <...> г. года по <...> г. года, а также в части оплаты отопления за период с <...> г. года по <...> г. года по жилому помещению – квартиры, расположенной по адресу: ....; взыскании излишне уплаченных денежных средств за предоставленные коммунальные услуги за период с <...> г. года по <...> г. года в размере ., компенсации морального вреда в размере руб.

Истец Сметанина И.В. и её представитель Кутепова А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Чигир Е.Н., выступая в суде, исковые требования не п...

...ризнал.

В судебном заседании выяснилось, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

В статье 23 ГПК РФ перечислены дела, подсудные мировому судье.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена иска определяется по правилам, установленным ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, и в силу ч. 2 данной статьи цена иска указывается истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение дела по существу судом с нарушением правил подсудности является основанием для отмены принятого судом решения.

Как следует из материалов дела, представителем истца заявлены требования о признании начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2012 года по январь 2014 года незаконными, которые являются имущественным спором гражданско-правового характера, подлежащим оценке.

Сумма имущественных требований согласно исковому заявлению не превышает предусмотренный п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ размер.

Следовательно, исковое заявление подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье, которому это дело подсудно.

Поскольку на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а место жительства истца является ...., то суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми, чья юрисдикция распространяется на указанный адрес.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску Кутеповой А.А., действующей в интересах Сметаниной И.В., к ООО «Ухтинская Управляющая Компания» о признании незаконным действий, взыскании излишне уплаченных денежных средств за предоставленные коммунальные услуги, компенсации морального вреда направить по подсудности мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С. С. Логинов

Дело № 11-32/16

г. Ухта Республики Коми

16 февраля 2016 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., при секретаре Рузиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Сметаниной И.В. на определение мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г.,

установил:

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. со Сметаниной И.В. в пользу ООО «Ухтинская Управляющая Компания» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя было взыскано .... руб.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, Сметанина И.В. обратилась в Ухтинский городской суд с частной жалобой, в которой просила определение отменить в части размера взысканной в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя суммы. В жалобе указала, что мировым судьей не приняты во внимание следующие обстоятельства: сумма исковых требований составляла .... руб., количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца - одно заседание длительностью 20 минут, количество составленных представителем истца процессуальных документов - исковое заявление типового образца и уточнение расчета к иску - всего на 3 страницах, что не могло повлечь значительных временных затрат представителя. Судом также не учтено, что она находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, не имеет источника дохода, денежная сумма является для нее значительной.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеназванное определение су...

...да первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от <...> г., со Сметаниной И.В. в пользу ООО «УУК» взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение за <...> г. и <...> г. в размере .... руб., пени в размере .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., всего .... руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с вышеприведенным нормам гражданско-процессуального законодательства мировым судьей обоснованно сделан вывод о необходимости взыскания с ответчика в пользу ООО «УУК» (стороны, в пользу которой состоялось решение суда) расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканной суммы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расходы ООО «УУК» на оплату услуг представителя составили .... руб., данные расходы подтверждены документально. Согласно материалам гражданского дела, представителем истца было составлено исковое заявление, произведен расчет пени, представлены суду копии документов, необходимых для разрешения иска по существу. Кроме того, представитель истца участвовал в одном судебном заседании <...> г. которое длилось 10 минут.

Учитывая все обстоятельства дела, объем выполненной представителем ООО «УУК» работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд апелляционной инстанции, считает подлежащим взысканию в пользу ООО «УУК» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере .... рублей, находя её разумной. В части размера взысканной суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя определение мирового суда подлежит уточнению.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от <...> г. оставить без изменения, уточнив размер суммы, взысканной с ответчика Сметаниной И.В. в пользу ООО «Ухтинская Управляющая Компания» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, определив его в размере .... рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.