Сметанников Андрей Николаевич

Дело № 33-4346/2019 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей: Порохового С.П., Шиловой О.М.,

при секретаре: Ермоленковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности оборудовать подъезд к земельному участку, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края - Ручкина И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности оборудовать подъезд к арендуемому им земельному участку.

В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании договора аренды земельного участка №/а от 10.08.2016 в его пользовании находится земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, на территории муниципального образования - Корфовского городского поселения. Подъезд (автодорога) к арендуемому истцом участку отсутствует, что нарушает его права. На обращение истца, ответчик отказал в организации подъезда к арендуемому истцом земельному участку, ссылаясь на то, что в перечне автомобил...

...ьных дорог общего пользования местного значения подъезд к указанному земельному участку отсутствует, выделение денежных средств на эти цели является нецелевым использованием.

Просил обязать администрацию Корфовского городского поселения оборудовать подъезд к земельному участку, расположенному по <адрес> км, с кадастровым №, в срок до 01 октября 2019 года.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что деятельность по разработке проектной документации, строительству автодорог, подъездов, расположенных в границах населенных пунктов относиться к полномочиям ответчика, бездействие которого нарушает его права. Указывает, что в п. 24 км имеется две улицы, на одной из которых находится используемый им участок, однако, дорога отсутствует, в результате, он может проехать к своему участку только в летнее время, через прилегающий лесной массив, по территории участка, принадлежащего ФИО4. Суд не учитывал, что представитель ответчика не оспаривал необходимость строительства дороги, и не исследовал необходимые для подготовки проектной документации по строительству дороги документы, формирование для этих целей бюджета, не устанавливал сроки необходимые сроки. Кроме того, считает, что суду надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, собственников и арендаторов земельных участков, смежных с его участком, на чьи права и законные интересы может повлиять решение суда.

Истец ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции поддержал заявленные требования, указывая, что на арендуемом земельном участке им построен жилой дом, однако, ответчик по его улице не осуществляет строительство дороги местного значения, которая предусмотрена программой территориального планирования, утвержденной местной администрацией.

Представитель ответчика администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края - Ручкина И.В. возражал против заявленного требования, указывая, что согласно утвержденного генерального плана застройки Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, арендуемый истцом земельный участок находится в зоне индивидуальной и блокированной застройки, где предусмотрено строительство дороги, однако, данный план утвержден на 25 лет, и в настоящее время не соответствует фактическому землепользованию; земельные участки, предназначенные под строительство дороги, переданы в пользование гражданам.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пунктам, 1, 6 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п.1). К дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6).

В силу пункта 6 указанной нормы закона строительство автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Указанное положение также закреплено в п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 10.08.2016 между ФИО1 и администрацией Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края заключен договор аренды земельного участка №/а, сроком с 10.08.2016 по 10.08.2036 г.г., согласно которому ФИО1 в пользование передан земельный участок площадью 3 877 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым № входящий в состав муниципального образования - Корфовского городского поселения, для ведения личного подсобного хозяйства, категория - земли населенных пунктов. Местоположение земельного участка установлено в 300 метрах по направлению на запад от дома <адрес>

Согласно генерального плана Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, утвержденного 30.03.2017, в зоне индивидуальной и блокированной застройки, обозначенной как «Ж2», где расположен земельный участок, находящийся у истца в аренде, предусмотрено строительство транспортно-логистического комплекса дороги.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к органу местного самоуправления, полагая нарушенным его право на организацию (оборудование) ответчиком подъезда к арендуемому земельному участку, указывая на наличие обязанности у ответчика по строительству дороги.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 26 ГрК РФ, учитывая условия договора аренды земельного участка от 10.08.2016 №, на основании исследованных доказательств по делу, правильно исходил из того, что договор аренды земельного участка, заключенный с истцом, не предусматривает обязанность органа местного самоуправления по оборудованию подъезда к земельному участку истца. Реализация генерального плана городского поселения осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией, реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, или в установленном местной администрацией поселения порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем инфраструктуры поселения. В данном случае, решение о строительстве дороги, подъездных путей в месте расположения земельного участка истца, уполномоченным органом местного самоуправления не принималось.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

В соответствии со ст. 23 ГрК РФ, территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий. К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план поселений (п. 2 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (п. 1 ч. 1 ст. 26 ГрК РФ).

Из анализа приведенных положений ГрК РФ следует, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер.

Согласно сведений публичной кадастровой карты пос. <адрес>, фактическое землепользование, в месте расположения запланированного строительства автомобильной дороги, недалеко от участка истца, не соответствует генеральному плану Корфовского городского поселения.

Разрешая спор, суд также учитывал, что полномочия осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно, с учетом приоритетных задач и наличия необходимых средств для реализации тех или иных мероприятий.

Согласно стратегии социально-экономического развития Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края на 2018-2020, утвержденной решением Света депутатов Корфовского городского поселения от 26.12.2017 №, определены мероприятия по осуществлению дорожной деятельности, проведение которых признано приоритетным и требует финансирования, среди них строительство вышеуказанной дороги не предусмотрено.

Таким образом, нарушений прав истца действиями (бездействием) ответчика установлено не было, и правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по организации подъезда к земельному участку истца не имелось.

Довод истца о нарушении судом норм процессуального права, поскольку суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц владельцев других земельных участков, не может быть принят судебной коллегией, поскольку принятым решением права и законные интересы третьих лиц не затрагиваются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в целом основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 апреля 2019 года по делу по иску ФИО1 к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района о возложении обязанности оборудовать подъезд к земельному участку оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи: С.П. Пороховой

О.М. Шилова