Смирнов Владимир Владимиров

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре Д.В. Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.В., Смирновой Н.О. к ООО «Строительная фирма «Паритет», ООО «Строительно-коммерческая фирма «Астрастройтех» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что 01.04.2011 между ними и ответчиками был заключен договор долевого строительства № 35 «45-кв. жилого дома с нежилым первым этажом» по <адрес>. В соответствии с п.2.1 договора застройщик привлек их в равных долях к финансированию 2-х комнатной <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 103,2 кв.м. В соответствии с п.5.1 договора инвестиционный взнос за квартиру составляет 2780000 рублей, которые оплачены в полном объеме.

В соответствии с п.3.1 договора застройщик обязан передать квартиру в срок до 01.10.2011, однако, данное условие застройщиком не выполнено до настоящего времени. Период просрочки передачи квартиры составляет 169 дней (с 01.10.2011 по 19.03.2012).

Истцы просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере по 50000 рублей каждому

В судебном заседании истцы Смирнов В.В., Смирнова Н.О. исковые требования поддержали.

Представители ответчиков ООО СФ «Паритет» Шляхова Е.М. и ООО СКФ «Астрастройтех» Евсеева Л.В. исковые требования не признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующе...

...му.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 01.04.2011 между истцами и ответчиками был заключен договор долевого участия в строительстве. Объектом долевого строительства по указанному договору являлась двухкомнатная <адрес>.

Денежные средства в сумме 2780000 рублей должны быть перечислены истцами согласно п.5.1 договора.

Согласно п.3.4 договора предусмотрено, что срок передачи квартиры – июнь 2011г., подготовка документов к сдачи <адрес> месяца ( с июля по сентябрь месяц 2011г. включительно).

В соответствии с ч.1 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец в обосновании своих требований ссылается на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Между тем, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона).

Что касается доводов представителей ответчика о том, что истцами не произведена оплата в полном объеме по договору, то согласно квитанциям от 04.04.2011, 13.10.2011 истцами произведена оплата 1400000 рублей. Согласно платежным документам от 27.09.2011 и 13.10.2011 также произведена оплата 1400000 рублей. Переплату в 20000 рублей истцы мотивируют договоренностью с ответчиком о производстве работ в квартире.

Данные платежные документы являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора, в установленном законом порядке они не оспорены, что не препятствует стороне ответчика разрешить данный вопрос в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Стороной заявлены требования на сумму 100000 руб. по 50000 руб. каждому.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

До настоящего времени указанный в договоре объект строительства не введен в эксплуатацию, не передан истцам.

В то же время согласно условиям договора оплата оставшейся суммы должна быть произведена истцами до 01.07.2011, в то время как представленные платежные документы датированы позже данной даты, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцами своих обязательств.

Судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства истцами и ответчиком, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика, в связи с чем судом принимаются во внимание доводы ответчиков о причинах невыполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении суммы пени до 10000 рублей каждому из истцов.

В то время, законом предусмотрено взыскание суммы пени с застройщика, каковым по условиям договора является ООО СФ «Паритет», в связи с чем требования в отношении ООО СКФ «Астрастройтех» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова ФИО7, Смирновой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная фирма «Паритет» в пользу Смирнова ФИО9, Смирновой ФИО10 неустойку по 10000 рублей каждому.

Взыскать с ООО «Строительная фирма «Паритет» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца.

Судья: