Смирнов Вячеслав Всеволодович
Дело 2-1973/2011 ~ М-1865/2011
В отношении Смирнова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1973/2011 ~ М-1865/2011, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Смоленском районном суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Федоришиным А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Смирнова В.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Смирновым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело №2-1973/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2011 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
Председательствующего судьи Федоришина А.С.,
при секретаре Калякиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смоленской таможни о признании имущества бесхозяйным,
УСТАНОВИЛ:
Смоленская таможня обратилась в Смоленский районный суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и обращении его в собственность государства. Представитель Смоленской таможни в судебном заседании в обосновании заявления пояснила, что __..__..__ в ходе осуществления таможенного контроля, за ввозом товаров на территорию Российской Федерации, сотрудниками Смоленской таможни было приостановлено движение транспортного средства «Мерседес-Бенц», регистрационный номер №, под управлением Смирнова В.В.
В результате таможенного досмотра указанного транспортного средства, было установлено, что в составе груза перемещался товар – автомобильные запчасти, при этом какие-либо документы, свидетельствующие о законности перемещения груза на территорию РФ, у Смирнова Д.В. отсутствовали.
Указанные обстоятельства явились поводом для возбуждения Смоленской таможней в отношении Смирнова В.В., дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении изъят товар: <данные изъяты>, был изъят и принят на хранение СВХ ЗАО «Ростэк-Смоленск».
Постановлением Смоленской таможни от __..__..__ по делу об административном правонарушении, вынесено решение о признании Смирнова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и ...
Показать ещё...назначено наказание в виде административного штрафа. Незадекларированный товар постановлено вернуть законному владельцу в соответствии с таможенным законодательством РФ.
Указанный товар в настоящее время находится на СВХ ЗАО «Ростэк-Смоленск».
В адрес Смирнова В.В. направлено уведомление о предстоящей передаче товаров и транспортных средств организации, уполномоченной Правительством РФ, в связи с истечением срока востребования товаров и транспортных средств их законным владельцем и акт об истечении срока для востребования товаров и транспортных средств. Данные документы получены Смирновым В.В., что подтверждено отметкой на почтовых уведомлениях, однако несмотря на это, за время хранения товара на таможенный пост и на СВХ ЗАО «РОСТЭК-Смоленск» по вопросам оформления указанного товара никто не обращался.
Просит признать движимое имущество бесхозяйным и обратить его в собственность государства.
Представитель ТУ Росимущества в Смоленской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к убеждению, что заявление подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 225 ГК РФ.
Как усматривается из акта о приёмке товара и транспортного средства на ответственное хранение от __..__..__ указанные выше автомобильные запчасти, переданы на хранение СВХ ЗАО «Ростэк-Смоленск».
Из уведомления направленного Смоленской таможней __..__..__ в адрес Смирнова В.В. и акта об истечении срока для востребования товара от __..__..__, направленных в тот же адрес, следует, что ему было предложено прибыть на Смоленскую таможню для таможенного оформления указанного выше товара.
Таким образом, владелец товара был извещен надлежащим образом о нахождении товара на хранении в СВХ ЗАО «Ростек-Смоленск», не является за данным имуществом, то есть фактически отказался от права собственности на указанное имущество, следовательно, заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать движимое имущество, <данные изъяты> – бесхозяйным и обратить его в собственность Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий А.С. Федоришин
Свернуть