Смирнова Иванна Васильевна

14RS0010-01-2024-000337-82

Дело № 2-8740/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 4 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Ивановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худалеева Владимира Евгеньевича к Смирновой Иванне Васильевне о взыскании задолженности по арендной плате, по коммунальным платежам, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 10731 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 23476 рублей, моральный ущерб в размере 10000 рублей, стоимость ключа от комнаты в размере 1000 рублей, стоимость электронного ключа в размере 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3742 рубля.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что 27 февраля 2021 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев. Размер арендной платы составлял 22000 рублей в месяц. 14 июня 2021 года истец получил от ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора найма. Считает, что согласно ст. ст. 310, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут нанимателем с письменным уведомление за 3 месяца, таким образом, договор должен считаться расторгнутым с 14 сентября 2021, в связи с чем подлежит взысканию задолженность за 4 месяца найма в размере 101 731 рубль, также в нарушение условий договора найма ответчик не вернул ключи, таким образом, подлежит взысканию стоимость ключа от комнаты в размере 1000 рублей, стоимость электронного ключа брелока в размере 900 ...

Показать ещё

...рублей. В нарушение договора найма, ответчиком не вносились коммунальные платежи за половину сентября 2021 года, август 2021 года, июль 2021 года, июнь 2021 года, май 2021 года, апрель 2021 года, март 2021 года, всего 23 476 рублей. Вышеуказанными действиями наниматель причинил наймодателю моральный ущерб, оцененный в размере 10000 рублей.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик, её представитель по доверенности Васильев А.Н. с требованиями не согласились, просили отказать, суду пояснили, что о расторжении договора найма уведомила истца заблаговременно, жилое помещение по договору найма являлось ненадлежащего качества, фактически проживала в комнате с 27.02.2021 по 27.06.2021. Заявление о расторжении договора направлено 11.06.2021, которое получено Худалеевым В.Е., также была направлена претензия для урегулирования спора, которые оставлены без ответа.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно пункту 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 этой же статьи законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 27 февраля 2021 года между Худалеевым В.Е. и Смирновой И.В. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ___.

Согласно пункту 1 договора срок найма составляет 11 месяцев, арендная плата 22 000 рублей в месяц.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что соглашение об изменении, дополнении, расторжении договора совершается исключительно в письменной форме, а при несоблюдении данного условия соглашение считается не заключенным и стороны не имеют право на него ссылаться. Все обращения и отправления нанимателя направляются наймодателю исключительно с описью вложения EMS отправлением по Почте России, а наймодатель должен ответить в течение месяца со дня их получения. Внесенная нанимателем арендная плата возврату не подлежит.

Истец считает, что у ответчика имеется задолженность по договору арендной платы за период с 27 февраля 2021 года по 14 сентября 2021 года в размере 101731 рубль, а также задолженность по коммунальным платежам за половину сентября 2021 года, август 2021 года, июль 2021 года, июнь 2021 года, май 2021 года, апрель 2021 года, март 2021 года в размере 23 476 рублей.

Установлено, что арендная плата за период с 27 февраля 2021 года по 21 мая 2021 года ответчиком была оплачена, что истцом не оспаривалось, в материалы дела приложены справки по операциям об оплате Смирновой В.С. по договору найма в размере 22 000 рублей каждый.

11 июня 2021 года Смирнова И.В. направила в адрес Худалеева В.В. уведомление об одностороннем расторжении договора найма, а также о принятии ключей от жилого помещения, что подтверждается описью вложения, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученное истцом 14 июня 2021 года. Факт получения уведомления о расторжении договора истцом не оспаривался.

В уведомлении о расторжении договора найма ответчик указывает на неудовлетворительные условия проживания, а именно – отсутствие качественной сети интернет, ненадлежащий напор в системе водоснабжения, нарушение общественного порядка соседями. В подтверждение неудовлетворительных условий проживания ответчик предоставила скриншоты переписки с истцом.

Вместе с тем, ответ на уведомление ответчика истцом в предусмотренный договором месячный срок направлен не был, доказательств обратному, материалы дела не содержат.

Таким образом, истец не исполнив взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 6 договора найма по ответу, фактически согласился как с основаниями для досрочного расторжения договора, так и с самим досрочным расторжением договора.

Согласно буквальному толкованию части 1 статьи 451.1 и части 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор найма следует считать расторгнутым по инициативе нанимателя с момента получения наймодателем уведомления о расторжении Договора или с указанного в уведомлении более позднего срока, который может включать или не включать в себя предусмотренный законом или Договором срок предупреждения о расторжении сделки.

Несоблюдение нанимателем срока предупреждения о расторжении Договора не продлевает срок действия Договора на соответствующий период времени, а при определенных обстоятельствах влечет право наймодателя заявить требование о взыскании убытков, в связи с несоблюдением такового.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение недобросовестного поведения истца, ответчиком предоставлены судебные акты Санкт-Петербургского городского суда, Второго кассационного суда общей юрисдикции по аналогичным искам истца.

Учитывая, что жилое помещение было сдано истцом внаем ответчику в состоянии непригодном для проживания, что послужило основанием для незамедлительного отказа нанимателя от договора, при этом нанимателем приняты добросовестные меры к возврату имущества, от получения которого наймодатель уклонился, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Худалеева Владимира Евгеньевича к Смирновой Иванне Васильевне о взыскании задолженности по договору найма, по коммунальным платежам, возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Л.И. Маркова

Копия верна:

Судья Л.И. Маркова

Решение изготовлено: 18.10.2024

Свернуть

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4297/2025

№ 2-8740/2024

14RS0010-01-2024-000337-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2025 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Храмцовой Л.П., Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худалеева Владимира Евгеньевича к Смирновой Иванне Васильевне о взыскании задолженности по договору аренды имущества

по кассационной жалобе Худалеева Владимира Евгеньевича

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2024 г., дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2025 г.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Худалеев В.Е. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения на срок одиннадцать месяцев с условием уплаты <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он получил от Смирновой И.В. уведомление об одностороннем расторжении договора найма.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, просил взыскать задолженность за четыре месяца найма в размере 101 731 рубля, стоимость ключа от комнаты в размере 1 000 рублей, стоимость электронного ключа в размере 900 рублей, расходы на оплату коммунальных услуг за период с марта п...

Показать ещё

...о сентябрь 2021 г. в размере 23 476 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2024 г. и дополнительным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 г., оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2025 г., в удовлетворении иска Худалеева В.Е. отказано.

В кассационной жалобе Худалеев В.Е. просит отменить принятые по делу судебные постановления, указывая на необоснованность выводов суда о возможности расторжения договора без соблюдения условия о предварительном уведомлении. Не согласен с выводом суда о возврате ответчиком ключей. Полагает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательства о направлении документов, подтверждающих оплату денежных средств. Указывает на то, что при вынесении дополнительного решения были разрешены вопросы, не подлежащие разрешению в данном порядке.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в принадлежащей Худалееву В.Е. квартире <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев с условием уплаты Смирновой И.В. арендной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

В пункте 6 договора стороны предусмотрели, что соглашение об изменении, дополнении, расторжении договора совершается исключительно в письменной форме, а при несоблюдении данного условия соглашение считается незаключенным и стороны не имеют право на него ссылаться. Все обращения и отправления нанимателя направляются наймодателю исключительно с описью вложения EMS отправлением по Почте России, а наймодатель должен ответить в течение месяца со дня их получения. Внесенная нанимателем арендная плата возврату не подлежит.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова И.В. направила в адрес Худалеева В.Е. уведомление об одностороннем расторжении договора найма, которое было получено Худалеевым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – требование о подписании акта приема-передачи комнаты, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении исковых требований Худалеева В.Е., суд исходил из установленных фактов отсутствия задолженности по арендной плате, отказа Смирновой И.В. от договора вследствие неудовлетворительного состояния жилого помещения, принятия нанимателем необходимых мер к возврату имущества, от получения которого Худалеев В.Е. уклонился.

Приняв во внимание, что достаточных допустимых доказательств предоставления Худалеевым В.Е. ответа на уведомление в установленный договором месячный срок, истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд пришел к выводу о том, что, не исполнив взятые на себя обязательства по предоставлению ответа, истец фактически согласился как с основаниями для досрочного расторжения договора, так и с самим досрочным расторжением договора.

Данные выводы суда не противоречат нормам статей 10, 450, 450.1, 620, 671, 673, 681, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В связи с вышеизложенным не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений доводы кассационной жалобы истца о необоснованности выводов суда о расторжении договора найма с момента уведомления его нанимателем.

Утверждение в кассационной жалобе Худалеева В.Е. о наличии задолженности по арендной плате и причинении ему ущерба в размере стоимости ключей и электронного брелока противоречит установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе истца на то, что при вынесении дополнительного решения были разрешены вопросы, не подлежащие разрешению, несостоятельна.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку факт нарушения прав Худалеева В.Е. ответчиком не нашел подтверждение в судебном заседании, судом установлено, что отсутствуют основания для взыскания задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, возмещения стоимости ключей, поэтому суд обосновано вынес дополнительное решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда как производного от основных.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию истца по данному делу, которой дана верная оценка судами двух инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2024 г., дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Худалеева Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30 мая 2025 г.

Свернуть

судья Маркова Л.И.

УИД 14RS0010-01-2024-000337-82

Дело № 2-8740/2024 № 33-643/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 10 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худалеева В.Е. к Смирновой И.В. о взыскании задолженности по арендной плате, по коммунальным платежам, возмещении морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября и дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения ответчика Смирновой И.В., представителя ответчика по доверенности Васильева А.Н., судебная коллегия

установила:

Худалеев В.Е. обратился в суд с иском к Смирновой И.В. о взыскании задолженности по арендной плате, по коммунальным платежам, возмещении морального вреда.

В обоснование требований указано на то, что 27 февраля 2021 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев. Размер арендной платы составлял 22 000 рублей в месяц. 14 июня 2021 года истец получил от ответчика уведомлением об одностороннем расторжении договора найма. Считает, что согласно статьям 310, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут нанимателем с письменным уведомлением за 3 месяца, таким образом, договор должен считаться расторгнутым с 14 сентября 2021 года, в связи с чем подлежит взысканию задолженность за 4 месяца найма в размере 101 731 рубль. Также в нарушение условий договора найма ответчик не вернул ключи, следовательно, подлежит взысканию стоимость ключа от ...

Показать ещё

...комнаты в размере 1 000 рублей, стоимость электронного ключа брелока в размере 900 рублей. В нарушение договора найма ответчиком не вносились коммунальные платежи за половину сентября 2021 года, август 2021 года, июль 2021 года, июнь 2021 года, май 2021 года, апрель 2021 года, март 2021 года, всего 23 476 рублей. Вышеуказанными действиями наниматель причинил наймодателю моральный вред, оцененный последним в размере

10 000 рублей.

Определением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2024 года гражданское дело передано на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по месту жительства ответчика.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября и дополнительным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года судом в удовлетворении иска Худалеева В.Е. отказано в полном объеме.

С таким решением не согласился истец Худалеев В.Е., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование жалобы указано на то, что предметом договора найма жилого помещения является право пользования им, а не вопросы предоставления услуг доступа к Интернету, качества оказываемой услуги. Утверждения ответчика о ненадлежащем напоре воды и нарушении соседями общественного порядка какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в течение трех месяцев с момента предупреждения о расторжении договор сохраняет свою силу для обеих сторон. Вывод суда о том, что наниматель незамедлительно отказался от договора, не соответствует действительности. Требования истца о взыскании стоимости ключа от комнаты, стоимости электронного брелока не рассмотрены. Дополнительным решением фактически исправлены недостатки основного решения суда.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Васильев А.Н. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании ответчик Смирнова И.В., представитель по доверенности Васильев А.Н. с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Истец Худалеев В.Е. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав объяснения ответчика, ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Худалеев В.Е. является собственником жилого помещения с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ...........

27 февраля 2021 года между Худалеевым В.Е. и Смирновой И.В. заключен договор найма комнаты, расположенной в вышеуказанном жилом помещении, площадью 24 кв.м.

Согласно пункту 1 договора срок найма составлял 11 месяцев, арендная плата 22 000 рублей в месяц.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что соглашение об изменении, дополнении, расторжении договора совершается исключительно в письменной форме, а при несоблюдении данного условия соглашение считается незаключенным и стороны не имеют право на него ссылаться. Все обращения и отправления нанимателя направляются наймодателю исключительно с описью вложения EMS отправлением по Почте России, а наймодатель должен ответить в течение месяца со дня их получения. Внесенная нанимателем арендная плата возврату не подлежит.

04 июня 2021 года Смирнова И.В. направила в адрес Худалеева В.Е. уведомление об одностороннем расторжении договора найма, 14 июня 2021 года получено истцом.

24 июня 2021 года Смирнова И.В. направила в адрес Худалеева В.Е. требование о подписании акта приема-передачи комнаты, 26 июня 2021 года получено истцом.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение было сдано истцом внаем ответчику в состоянии, непригодном для проживания, что послужило основанием для незамедлительного отказа нанимателя от договора, при этом нанимателем приняты добросовестные меры к возврату имущества, от получения которого наймодатель уклонился, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с частью 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу части 1 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 и части 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Право нанимателя на односторонний отказ от договора в любое время предусмотрено частью 1 стать 687 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно буквальному толкованию части 1 статьи 451.1 и части 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма следует считать расторгнутым по инициативе нанимателя с момента получения наймодателем уведомления о расторжении договора или с указанного в уведомлении более позднего срока, который может включать или не включать в себя предусмотренный законом или договором срок предупреждения о расторжении сделки.

Только несоблюдение нанимателем срока предупреждения о расторжении договора не продлевает срок действия договора на соответствующий период времени, а при определенных обстоятельствах влечет право наймодателя заявить требование о взыскании убытков, в связи с несоблюдением такового.

Как видно из содержания договора аренды жилого помещения от 27 февраля 2021 года, стороны предусмотрели обязанность нанимателя известить наймодателя за один месяц о предстоящем расторжении договора (пункт 6 договора), соответственно, сторонами был согласован более короткий срок уведомления о расторжении договора аренды жилья.

Пунктом 6 договора аренды жилого помещения от 27 февраля 2021 года предусмотрено, что соглашение об изменении, дополнении, расторжении договора совершается исключительно в письменной форме, а при несоблюдении данного условия соглашение считается незаключенным и стороны не имеют право на него ссылаться. Все обращения и отправления нанимателя направляются наймодателю исключительно с описью вложения EMS отправлением по Почте России, а наймодатель должен ответить в течение месяца со дня их получения. Внесенная нанимателем арендная плата возврату не подлежит.

Из материалов дела следует, что в соответствии с вышеуказанным условием договора 04 июня 2021 года Смирнова И.В. направила в адрес Худалеева В.Е. уведомление об одностороннем расторжении договора найма в связи с неудовлетворительными условиями проживания, а именно ввиду отсутствия качественной сети Интернет, ненадлежащего напора воды, нарушения соседями общественного порядка.

Данное уведомление согласно сведениям Почта России получено истцом 14 июня 2021 года.

24 июня 2021 года Смирнова И.В. направила в адрес Худалеева В.Е. требование о подписании акта приема-передачи комнаты с приложением ключей от комнаты, оформленное в виде посылки 1 класса (л.д. 98).

Указанную посылку истец получил 26 июня 2021 года.

Факт получения указанных писем истцом не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом по внесению арендных платежей за период с февраля по июнь 2021 года отсутствует.

Вместе с тем, ответ на уведомление ответчика истцом в предусмотренный договором месячный срок направлен не был, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, истец, не исполнив взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 6 договора найма по ответу, фактически согласился как с основаниями для досрочного расторжения договора, так и с самим досрочным расторжением договора.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судебная коллегия полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку в силу условий договора наймодатель обязан был ответить на письменное обращение нанимателя о расторжении договора в течение месяца, чего им сделано не было. В настоящем случае увеличение арендной платы и доплаты при досрочном расторжении договора лишает нанимателя возможности расторгнуть договор при возникновении непредвиденных обстоятельств.

Согласно статье 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Как видно из материалов дела, основанием для досрочного расторжения договора аренды жилого помещения нанимателем явились неудовлетворительные условия для проживания, в частности, отсутствие качественной сети Интернет, ненадлежащий напор воды, нарушение соседями общественного порядка.

В связи с этим наниматель, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с условиями заключенного договора аренды направил истцу уведомление о расторжении договора аренды. В этой связи доводы жалобы о том, что условия проживания не являлись предметом договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Доводы жалобы о том, что ненадлежащие условия проживания какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены опровергаются материалами дела, в частности, письменными доказательствами в виде переписки сторон в мессенджере ватсап. Вопреки доводам жалобы в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе, из письменных доказательств, к которым относится и указанное доказательство.

Ссылка истца на разъяснения, данные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку при рассмотрении данного спора установлены конкретные имеющие значение для дела фактические обстоятельства, с учетом которых судом разрешено настоящее дело. Наличие рассмотренных споров по другим делам с иными фактическими обстоятельствами не подтверждает необходимости пересмотра постановления суда.

Кроме этого, согласно условиям договора обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на наймодателя, следовательно, судом первой инстанции обоснованно отклонены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные платежи.

Вопреки доводам жалобы требования истца о взыскании стоимости ключа от комнаты, стоимости электронного брелока рассмотрены судом первой инстанции, по ним принято дополнительное решение в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что судом с достаточной степенью детализации и в должном объеме изложены в мотивировочной части выводы и отражены результаты оценки доказательств. Несогласие с выводами сводится к неаргументированным утверждениям о неправильности такой оценки и недостаточной мотивированности решения. Принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября и дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года по делу по иску Худалеева В.Е. к Смирновой И.В. о взыскании задолженности по арендной плате, по коммунальным платежам, возмещении морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 11 марта 2025 года.

Свернуть

Дело № 2-216/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Капитоновой А.Н., рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худалеева В. Е. к Смирновой И. В. о взыскании задолженности по арендной плате, по коммунальным платежам, морального вреда,

установил:

Худалеев В.Е. обратился в суд с иском к Смирновой И.В., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 101 731 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 23 476 руб., моральный ущерб в размере 10 000 руб., стоимость ключа от комнаты в размере 1 000 руб., стоимость электронного ключа брелока в размере 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явились истец Худалеев В.Е., извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Смирнова И.В. направила ходатайство о направлении дела по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, ответчик Смирнова И.В. проживает по адресу: <*****> Саха (Якутия), <*****>.

Поскольку иск предъявлен в суд, юрисдикция которого не распространяется на установленное судом место проживани...

Показать ещё

...я ответчика, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №***** по иску Худалеева В. Е. к Смирновой И. В. о взыскании задолженности по арендной плате, по коммунальным платежам, морального вреда передать по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна,

Судья Л.С. Верховцева

Свернуть

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21244/2023

УИД 78RS0019-01-2023-007273-73

Судья: Карпенкова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Игумновой Е.Ю.,

при секретаре

Изосимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Худалеева В. Е. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года о возвращении искового заявления Худалеева В. Е. к Смирновой И. В. о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении убытков (9-1317/2023 (М-5109/2023)),

У С Т А Н О В И Л:

Худалеев В.Е. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смирновой И.В., в котором просил о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении убытков.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года исковое заявление возвращено Худалееву В.Е на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Приморскому районному суду Санкт-Петербурга.

С данным определением Худалеев В.Е. не согласился и в частной жалобе просил его отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к сл...

Показать ещё

...едующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор должен рассматриваться по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из существа заявленных исковых требований следует, что спор между сторонами возник из заключенного между истцом и ответчиком 27.02.2021 договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Существо договора найма жилого помещения предполагает местом его исполнения место нахождения предоставляемого наймодателем нанимателю во владение и пользование объекта недвижимости, который в данном случае находится по адресу: <адрес>. Данный адрес находится под территориальной юрисдикцией Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

При указанных обстоятельствах определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья:

Свернуть