Смирнова Татьяна Прокопьевна

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ангарск 05 ноября 2015 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., подсудимой Смирновой Т.П., защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение №2078 и ордер №3207 от 23.09.2015г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Т.П., рожденной ** в ..., гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка **.2003 г.р., неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Т.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.07.2015 года около 17 часов 30 минут, Смирнова Т.П. находилась в помещении служебной раздевалки, расположенной на ... этаже ресторана «...» по адресу: ..., ..., где у Смирновой Т.П. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Смирнова Т.П. выбрала имущество ФИО Реализуя свой преступный умысел, Смирнова Т.П., 22.07.2015г. около 17 часов 30 минут, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, прошла к кабинке, расположенной в помещении служебной раздевалки ресторана «...», расположенного по вышеуказанному адресу, где взяла сумку - рюкзак с содержимым и вышла из ресторана «...». Тем самым, Смирнова Т.П., умышлено, тайно, с корыстной целью присвоения похитила имущество ФИО, а именно сумку-рюкзак, стоимостью 2500 рублей, в котором находились: кошелек стоимост...

...ью 1000 рублей, флакон духов «Фантазия» объемом 10 мл, стоимостью 200 рублей, наушники для сотового телефона «Нокиа», стоимостью 500 рублей, очки солнцезащитные «Диор», стоимостью 500 рублей, документы на имя ФИО, а именно: медицинский страховой полис, паспорт, страховой свидетельство, материальной ценности не представляющие, 3 карты «Альфа Банк», материальной ценности не представляющие, связка ключей, материальной ценности не представляющая, причинив тем самым ФИО значительный ущерб на общую сумму 4700 рублей. С похищенным имуществом Смирнова Т.П. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Смирнова Т.П. с изложенным обвинением согласилась полностью. Вину признала, пояснив, что преступление совершено ею при указанных обстоятельствах. Заявила и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, осознает.

Потерпевшая ФИО., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Заслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя и потерпевшей не возражавших по данному ходатайству, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 25.08.2015г., Смирнова Т.П., ** года рождения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц и ее психическое состояние не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания может. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, Смирнова Т.П. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Поведение Смирновой Т.П. в судебном заседании адекватно обстановке, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, ее психическом статусе не имеется, суд признает подсудимую Смирнову Т.П. лицом вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

Суд квалифицирует действия Смирновой Т.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При назначении наказания подсудимой суд учитывает личность Смирновой Т.П. – не судимой (т.2 л.д. 7), по месту регистрации не проживающей (т.2 л.д. 11), состоящей на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: «** (т.2 л.д. 13), имеющей тяжкое хроническое заболевание – **» (т.2 л.д. 22), по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее наркотическими средствами (т.2 л.д.26); не работающей, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка 2003г.р. (т.2 л.д. 38), а также установленные обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирновой Т.П., судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, суд при назначении наказания Смирновой Т.П. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности Смирновой Т.П., влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией ч.2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом ограничений предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, не назначает. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и избирает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Т.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на осужденную Смирновой Т.П. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, проходить в нем периодическую регистрацию, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, трудоустроиться, пройти консультацию врача-нарколога, по рекомендации лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Смирновой Т.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Смирнова Т.П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО, проживающей по адресу: ... ..., ущерб в размере 1 200 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписью, записки 3 листа формата А-4 с образцами почерка, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; сумку-рюкзак, кошелек, паспорт, страховое свидетельство (СНИЛС), страховой медицинский полис на имя ФИО, хранящиеся у потерпевшей ФИО – оставить по принадлежности; джинсовую куртку, платье, хранящиеся у обвиняемой Смирновой Т.П. – оставить по принадлежности; карту амбулаторного больного Смирновой Т.П., хранящуюся в ОГБУЗ АОПБ г.Ангарска – оставить в медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Галин

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 24 декабря 2015 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., потерпевших Т., Г., подсудимой Смирновой Т.П., ее защитника - адвоката Беляевой Л.В., представившей удостоверение №1453 и ордер от 11.12.2015г., при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирновой Т.П., рожденной ** в ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка **.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ..., судимой:

**. Ангарским городским судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащейся по настоящему уголовному делу под стражей с **., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.П. совершила две кражи при квалифицирующих обстоятельствах:

**. около 13 часов 50 минут, более точное время не установлено, Смирнова Т.П. находилась в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., где у Смирновой Т.П. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Смирнова Т.П. выбрала имущество Т. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, Смирнова Т.П. **. около 13 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из ...

...корыстных побуждений похитила, имущество, принадлежащее Т., а именно: взяв со стола, расположенного у прилавка, сотовый телефон «Флай Ай Кью 4406 ЭраНано 6» стоимостью <данные изъяты>, с защитной пленкой стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой «МТС», материальной ценности не представляющей, причинив тем самым Т. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Смирнова Т.П. с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, **. в период времени с 09 часов 15 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, Смирнова Т.П. находилась у ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства Смирнова Т.П. выбрала имущество Г., расположенное в квартире по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Смирнова Т.П. **. в период времени с 09 часов 15 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, подошла к вышеуказанной квартире, открыла дверь имевшимся при себе ключом и прошла внутрь квартиры, то есть незаконно проникла в жилище. Находясь в квартире по адресу: ..., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Г., а именно: взяв из шкафа в зале квартиры шубу стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым Г. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Смирнова Т.П. с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Смирнова Т.П., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Смирнова Т.П. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Смирнова Т.П. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Смирновой Т.П. выявляются <данные изъяты>. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, Смирнова Т.П. не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства: ее поведение носило целенаправленный и мотивированный корыстный характер, она ориентировалась в окружающем, не обнаруживала признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранила воспоминания о произошедшем. Таким образом, Смирнова Т.П. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ей деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Смирнова Т.П. в принудительном лечении не нуждается, <данные изъяты> (т.2, л.д.26-30). В связи с чем, суд признает Смирнову Т.П. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Смирновой Т.П.:

- по факту хищения имущества Т. - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Г. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, объектом преступных действий в обоих случаях является собственность; личность Смирновой Т.П., которая на момент совершения преступлений была не судима, к административной ответственности не привлекалась, состоит на диспансерном учете у врача нарколога, до задержания проживала с матерью отца ее несовершеннолетнего ребенка, которая является его законным опекуном, характеризуется неудовлетворительно, не работает, склонна к наркомании и пьянству.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: явку с повинной по факту хищения имущества Т., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также неблагополучное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание перечисленные смягчающие обстоятельства, а также материальное положение подсудимой, суд при назначении наказания не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по соответствующим санкциям.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания Смирновой Т.П. применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств (смягчающих и отсутствие отягчающих), данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает, что Смирновой Т.П. необходимо назначить наказание в пределах санкции в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и избирает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку в совокупность преступлений входит оконченное тяжкое преступление, то наказание по такой совокупности должно назначаться по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, предусматривающей частичное или полное сложение наказаний. Исходя из фактических обстоятельств преступлений, суд считает справедливым применение принципа частичного сложения наказаний.

Факт условного осуждения по приговору Ангарского городского суда от **. исключает применение положений ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе следствия был заявлен гражданский иск потерпевшей Т. в сумме <данные изъяты>. Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика - подсудимой Смирновой Т.П. причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнову Т.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, возложив на условно осужденную обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Смирновой Т.П. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от **. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Т. удовлетворить полностью. Взыскать со Смирновой Т.П., ** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ... не работающей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Т., ** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: копии документов, договор купли-продажи № от **. на имя Д., DVD-диск с видеозаписью от **., след пальца руки на дактилопленке, дактокарты свидетеля М., подсудимой Смирновой Т.П., хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; шубу, возвращенную потерпевшей Г., оставить у нее по принадлежности; кредитный договор, упаковочную коробку от сотового телефона «Флай», возвращенные потерпевшей Т., оставить у нее по принадлежности; медицинскую карту № на имя Смирновой Т.П., возвращенную в ОГУЗ «АОПБ», оставить в указанном медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский

копия

ПРИГОВОР

г. Ангарск 28 марта 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Багадаева П.Д., подсудимой Смирновой Т,П,, ее защитника – адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирновой Т,П,, ** г.р., уроженки ... ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ..., не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, **.р., имеющей неполное среднее образование, не работающей, имеющей тяжкое заболевание, судимой:

** Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, содержавшейся под стражей по данному уголовному делу с ** до **. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ** условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания, срок которого исчислен с **, зачтен срок содержания под стражей с ** по **, неотбытый срок составляет 2 года 9 месяцев 11 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу содержавшейся под стражей с ** по **,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т,П. совершила покушение на убийство К.Е. при следующ...

...их обстоятельствах:

В период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут **, находясь в квартире по адресу: ..., будучи в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, Смирнова Т,П., действуя умышленно, в ходе ссоры с К.Е. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти последней, осознавая, что от ее действий может наступить смерть К.Е., и, желая этого, вооружилась имевшимся в квартире ножом, и нанесла им со значительной силой один удар в жизненно-важную часть тела - грудную клетку потерпевшей, причинив К.Е. телесное повреждение в виде проникающей в левую плевральную полость колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 6 межреберья по срединно-ключичной (сосковой) линии с повреждением хрящевой части 6 ребра, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Умышленные действия Смирновой Т,П,, непосредственно направленные на причинение смерти К.Е., не были доведены до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку К.Е. удалось скрыться от Смирновой Т,П,, после чего ей была оказана медицинская помощь.

Вина Смирновой Т,П, в покушении на убийство К.Е. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании Смирнова Т,П. вину в совершении преступления признала частично, показав, что действительно нанесла К.Е. один удар ножом, от которого ей наступил вред здоровью, но убивать ее не собиралась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Смирновой Т,П,, данные ею в стадии предварительного расследования.

Так, будучи изначально допрошена ** в качестве подозреваемой, Смирнова Т,П. показала, что ** находилась в гостях у К.Е. по адресу: .... С ней она знакома около 5 лет, поддерживает дружеские отношения, ранее конфликтов между ними не возникало, они вместе употребляли наркотическое средство «скорость». После ** часов они с К. также употребили указанное наркотическое средство. После этого Смирнова Т,П. без ведома К.Е. употребила остатки принадлежавшего той наркотика. Через некоторое время К.Е. это заметила, после чего сказала, что разберется с ней, убьёт ее, пару раз нанесла ей удары по лицу, разбив губу. Она разозлилась на К.Е., на кухне из стола взяла нож с пластиковой рукоятью черного цвета, и, держа его в правой руке, стала размахивать им перед К.Е. Когда та находилась от нее на расстоянии вытянутой руки, она нанесла один удар К.Е. в район груди с левой стороны. К.Е. закричала от боли и убежала в ванную комнату, дверь которой Смирнова Т,П. подперла металлической гардиной, чтобы К.Е. успокоилась. Ножом она несколько раз ударила по двери. Через некоторое время она открыла дверь в ванную, убрав гардину, после чего К.Е. выбежала из ванной, держа в руках швабру, которой стала размахивать перед ней, и несколько раз ударила ее шваброй по ногам. Она испугалась и выбежала на балкон. Что происходило далее, не помнит, так как находилась в алкогольном и наркотическом опьянении (т. 1 л.д.70-74).

В ходе проверки ее показаний на месте ** Смирнова Т,П. указала кухонный стол, из которого она взяла нож, продемонстрировала место, где был нанесен удар К.Е., а также указала на дверь в ванную комнату, по которой она наносила удары (т.1 л.д. 102-108).

При предъявлении ей ** обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, Смирнова Т,П. вину не признала, отрицая наличие у нее умысла на убийство К.Е., не оспаривая при этом нанесение одного удара ножом в область груди слева К.Е. Скорую помощь она ей не вызвала, поскольку не имела телефона, не думала, что К. может умереть. Затем она сама выпустила К. из ванной (т. 1 л.д.193-197).

В судебном заседании подсудимая пояснила, что полностью поддерживает оглашенные показания, данные ею ранее в стадии предварительного следствия. Также показала, что умысла на убийство К. у нее не было, как и мотива, причин желать ей смерти, полагает, что она действовала в состоянии необходимой обороны, поскольку К. сильнее ее и физически более развита, оскорбляла ее, размахивала перед ней руками и ударила ее по лицу, разбив губу. В этот момент Смирнова Т,П. находилась в комнате на кровати. К. стояла возле нее. После этого Смирнова Т,П. проследовала до кухонного стола, который находился на расстоянии около 3 метров от нее, и взяла из стола нож, которым нанесла ранение К.. Считает, что действия по нанесению К. ударов она прекратила сама, ничто ей не препятствовало продолжать данные действия. Медицинскую помощь она потерпевшей не вызывала, поскольку у той у самой был телефон.

Оценивая показания подсудимой, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они даны в присутствии защитника, подсудимой разъяснялись ее права, обусловленные соответствующим процессуальным статусом.

Помимо приведенных показаний вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По инициативе государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания К.Е., данные ** и ** (т.1 л.д. 49-54, 161-163) в стадии предварительного следствия, из которых следует, что ** она со своей знакомой Смирновой Т,П, находилась у себя дома. Около ** часов ** минут Смирнова стала на нее кричать, обвиняя, что она, якобы, убила ее детей. По состоянию Смирновой она поняла, что та употребила наркотическое средство. Далее Смирнова с кухонного стола схватила нож, и пошла к ней, размахивая перед ней ножом, держа его в правой руке, высказывая угрозы убийством в адрес К.Е. Смирнова замахнулась, и ударила ее ножом в область груди слева, от чего у нее пошла кровь, она почувствовала боль. После этого К.Е. забежала в ванную комнату и закрыла дверь. Смирнова бежала за ней с ножом, требовала открыть дверь, продолжала высказывать угрозы убийством. Смирнова стала бить ножом по двери, нанесла около 20-30 ударов. К.Е. боялась за свою жизнь и здоровье и боялась, что Смирнова убьет ее. После того, как Смирнова притихла, она попыталась открыть дверь ванной комнаты, поскольку ей необходима была медицинская помощь, но Смирнова снаружи подперла дверь металлической гардиной. К.Е. удалось уронить гардину, после чего она выбежала в комнату. Смирнова убежала от нее на балкон, где она ее и закрыла, и затем вызвала скорую помощь и полицию.

В ходе предварительного расследования ** была проведена очная ставка между К.Е. и Смирновой Т,П,, согласно протоколу которой (т. 1 л.д. 164-169) потерпевшая подтвердила ранее данные показания, уточнив, что ** примерно в ** часов ** минут они вместе со Смирновой употребили внутривенно наркотик «скорость». Через некоторое время она обнаружила отсутствие остатков наркотического средства, и поняла, что Смирнова употребила его одна. По этому поводу между ними произошла словесная ссора. Далее Смирнова стала обвинять ее в убийстве ее детей и родителей, напала на нее с ножом. Один удар ножом Смирнова Т,П. нанесла в область груди слева под ребро, нож при этом держала прямо. После того, как К.Е. освободилась из ванной комнаты, Смирнова стояла посреди зала, держа в правой руке нож, пошла в ее сторону, замахиваясь ножом. К.Е. стала размахивать перед Смирновой шваброй, допускает, что могла нанести ей удары, поскольку хотела выбить нож из рук. Телесные повреждения Смирновой не наносила, угроз убийством не высказывала. Далее Смирнова Т,П. убежала от нее на балкон, закрылась там, держа руками дверь. Смирнова Т,П. в ходе очной ставки показания К.Е. подтвердила частично, указав, что в ходе ссоры по поводу того, что Смирнова Т,П. употребила наркотическое средство, принадлежащее К.Е., последняя разозлилась, оскорбляла ее, говорила, что убьёт ее. Телесных повреждений при этом не наносила. Испугавшись, что К.Е. может причинить ей телесные повреждения, она на кухне взяла со стола нож, чтобы напугать К.Е. и защититься в случае нападения. Убивать ее она не хотела. Не оспаривала, что нанесла К.Е. 2 удара ножом. Также наносила повреждения ножом по двери в ванную комнату, где закрылась К.Е. Для какой цели – пояснить не смогла. Дверь ванной комнаты она подперла гардиной, чтобы К. не вышла, и у них не продолжился конфликт. Через несколько минут она открыла дверь в ванную, выпустив К., та шваброй стала пытаться нанести ей телесные повреждения, после чего Смирнова Т,П. вышла на балкон. Подсудимая Смирнова Т,П. данные показания подтвердила частично, настаивая на истинности показаний, которые были даны ею ранее. К.Е. с показаниями подсудимой не согласилась.

После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимая Смирнова Т,П. также подтвердила показания потерпевшей лишь частично, настаивая на правдивости собственности показаний.

По мнению суда, показания потерпевшей К.Е. являются последовательными, стабильными в части описания существенных и значимых обстоятельств, в целом согласуются с показаниями подсудимой и подтверждаются ими. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку не установлено причин для возможного оговора Смирнова Т,П. Показания потерпевшей об обстоятельствах дела подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

По показаниям свидетеля А.В. от ** (т.1 л.д.170-173), работающего старшим полицейским ОВО по ..., ** в ** часов ** минут он с полицейским-водителем П.Е. прибыл по адресу: ... по сообщению о причинении ножевого ранения К.Е. В квартире находилась потерпевшая, которая держалась за левую сторону груди, где была кровь, пояснила, что ножевое ранение ей нанесла Смирнова Т,П. К.Е. помогла прибывшая скорая помощь. В квартире на столе была пустая бутылка из-под пива, на кровати лежал использованный шприц. На балконе находилась Смирнова Т,П., державшая дверь, и никого к себе не пускавшая. У Смирновой в руках был нож с широким лезвием. Она кричала, размахивала перед собой ножом, выглядела неадекватно, говорила бессмыслицу. Это продолжалось около полутора-двух часов, после чего к Смирновой Т,П, была применена сила, далее была доставлена на медицинское освидетельствование и в отдел полиции.

Свидетель П.Е. дал аналогичные показания (т.1 л.д.174-177).

По показаниям свидетеля Г.И. от ** (т. 1 л.д. 140-143) в ... проживает П.А. со своей сожительницей и малолетним ребенком. ** в утреннее время около ** часов она видела сожительницу П. в компании какой-то женщины. Около ** часов ** минут того же дня, находясь на улице, Г.И. видела на балконе квартиры № эту женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как вела себя неадекватно, кричала. Позже узнала, что эта женщина причинила ножевое ранение сожительнице П.А.

Свидетель П.А. показал (т.1 л.д.88-90), что в ** часов ** минут ** ему позвонила К.Е. и сообщила, что ее порезала знакомая, которую, как она позже сообщила, зовут Смирнова Т,П.

Из показаний свидетеля Л.Е. от ** (т.1 л.д. 120-121) суду известно, что она проживает совместно с сожителем М.В. B.C. и его бывшей супругой Смирновой Т,П, Смирнову характеризует с положительной стороны, как спокойного не агрессивного человека. ** в утреннее время Смирнова Т,П. ушла на работу, однако, вечером домой не вернулась. Она появилась через 4 дня, рассказала, что была в гостях у подруги Е.. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого Смирнова Т,П. взяла нож и ударила им Е..

Свидетель М.В. дал аналогичные показания (т.1 л.д.122-123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.32-45) ** осмотрена .... На двери в ванной комнате данной квартиры обнаружены множественные повреждения. На полу в ванной комнате установлено наличие многочисленных следов вещества бурого цвета, похожего на кровь. С пола комнаты изъят нож, на рукояти и клинке которого обнаружены следы пальцев рук. Изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами, приобщено к уголовному делу (т.1 л.д.46).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия (протокол от **, т.1 л.д.178-185), проведенного с участием потерпевшей К.Е., помимо повреждений двери в ванную комнату в виде пробоя и зарубков обнаружена металлическая гардина. Потерпевшая указала, что данной гардиной Смирнова Т,П. подперла дверь, чтобы она не смогла выйти, повреждения двери образовались в результате нанесения Смирновой Т,П, по ней ударов ножом.

Протоколом от ** у Смирновой Т,П, отобраны образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (т.1 л.д.76-77).

По заключению эксперта № от ** (т. 1 л.д.220-224) один из двух следов пальцев рук, изъятых с ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки Смирновой Т,П,

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № (т.1 л.д.56) вызов по адресу: ... зарегистрирован ** в ** час. ** мин.

Протоколом выемки от ** в ФГБУЗ «ЦМСЧ-28» изъята медицинская карта № на имя К.Е., которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д.153-160).

Согласно заключению эксперта № от ** (т.1 л.д.238-239) у К.Е. имеется проникающая в левую плевральную полость колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 6 межреберья по срединно-ключичной (сосковой) линии с повреждением хрящевой части 6 ребра. Рана образовалась незадолго до поступления в стационар в результате ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета типа ножа, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключением эксперта № от ** установлено наличие у Смирновой Т,П, ушибленной раны нижней губы, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, возникла от действия тупого твердого ограниченного предмета. Также имелись следы от инъекций на правом предплечье (т.1 л.д.244).

Протоколом выемки от ** в ОГУЗ «АОПБ» изъята медицинская карта № на имя Смирновой Т,П,, которая осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (т.1 л.д. 117-119).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** Смирнова Т,П. ранее хроническим психическим заболеванием не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов средней стадии и эпизодическое употребление амфитаминов. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, она также не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Таким образом, Смирнова Т,П. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д.230-233).

Данное заключение мотивировано, выполнено квалифицированными экспертами, поведение Смирновой Т,П, в судебном заседании адекватно обстановке. В связи с этим суд признает Смирнову Т.П. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд не находит оснований для признания совершенными в состоянии необходимой обороны действий Смирновой Т,П, по причинению телесных повреждений К.. Как установлено в судебном заседании последняя не совершала в отношении нее какого-либо общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для ее жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Заключение эксперта № от ** подтверждает показания подсудимой о том, что К. ударила ее по лицу, разбив губу. Суд принимает во внимание противоправное поведение потерпевшей К., которое побудило Смирнову на нанесение ей удара ножом, и явилось тем самым поводом к совершению преступления, что подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом суд учитывает и то, что изначально конфликт был спровоцирован самой Смирновой. Действия К. по своему характеру не представляли какой-либо угрозы для жизни и здоровья Смирновой. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что подсудимая, находясь в ходе конфликта с К. непосредственно возле нее, прошла около 3 метров до стола, из которого взяла нож, после чего вернулась и нанесла потерпевшей ранение. При этом К. не препятствовала действиям подсудимой. У той имелась возможность беспрепятственно уйти из квартиры потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что К. словесно высказывала ей угрозы убийством, являются голословными и не подтверждаются какими-либо доказательствами. Напротив, показания потерпевшей о том, что Смирнова, находясь в состоянии наркотического опьянения, вела себя неадекватно, обвиняла ее в совершении преступления, после чего высказывала в ее адрес угрозы убийством, подтверждаются как показаниями свидетелей А.В., П.Е. и Г.И., так и характером последующих действий Смирновой.

Доводы Смирновой Т,П, о том, что она не имела умысла на причинение смерти К.Е., суд находит несостоятельными, исходя из того, что нанесение Смирновой Т,П, даже одного удара в грудную клетку, где расположены жизненно важные органы человека, и выбор для этого в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами (ножа), которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, свидетельствуют о наличии умысла на лишение жизни.

Мнение стороны защиты об отсутствии у подсудимой мотива и повода для убийства К.Е. опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые напротив подтверждают наличие такого мотива, появившегося в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Смирнова Т,П. как установлено в судебном заседании осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти К.Е. и желала ее наступления, о чем в том числе свидетельствует характер и направленность ее действий. Так, после нанесенного удара Смирнова Т,П. продолжила посягательство, но не смогла довести реализацию умысла до конца по не зависящим от нее обстоятельствам ввиду активного сопротивления потерпевшей, которая скрылась от подсудимой в ванной комнате, а позже оборонялась от К.Е., используя для этого взятую там швабру. Смирнова Т,П. напротив пыталась проникнуть в ванную комнату, многократно нанося удары ножом по двери ванной комнаты, что нашло объективное подтверждение в представленных суду доказательствах. Помимо этого, потерпевшей была своевременно оказана медицинская помощь, а возможные дальнейшие противоправные действия подсудимой были пресечены прибывшими на место сотрудниками полиции. Мнение подсудимой, полагавшей, что она прекратила свои противоправные действия самостоятельно, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Доводы Смирновой Т,П, о том, что нанося многократно удары ножом по двери ванной комнаты, где скрылась потерпевшая, она хотела успокоить последнюю, суд отвергает как лишенные смысла.

Показания подсудимой о том, что она открыла дверь сотрудникам полиции, после чего закрылась на балконе, чтобы дать возможность зайти в квартиру сотрудникам скорой помощи и полиции с целью оказания медицинской помощи потерпевшей, противоречат исследованным доказательствам. В этой части суд доверяет потерпевшей и сотрудников полиции А.В., П.Е., которые показали обратное.

Суд квалифицирует действия подсудимой Смирновой Т,П, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Смирнова Т,П. ранее судима за совершение преступлений корыстной направленности, вместе с тем, после привлечения к уголовной ответственности должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, а совершила новое особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда от **. Смирнова Т,П. не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, по которому не зарегистрирована, органами полиции характеризуется посредственно (т.2 л.д. 67), по последнему месту работы – положительно (т.2 л.д. 64), имеет тяжкое заболевание (т.2 л.д.51).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение от **, данное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.17), частичное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, а также неблагополучное состояние здоровья подсудимой (п.п. «г, з, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ). Оснований признавать смягчающими какие-либо иные установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимой Смирновой Т,П,, которая состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, пояснила, что преступление ею совершено по причине нахождения в состоянии наркотического опьянения, суд в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления Смирновой Т,П,, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено Смирновой Т,П, в период испытательного срока, установленного по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от **, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности с указанным приговором по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. По данному уголовному делу не отбытый срок составляет <данные изъяты>

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимой суд назначает в исправительной колонии общего режима. Согласно ст. 72 УК РФ время содержания Смирновой Т,П, под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Меру пресечения подсудимой во исполнение приговора суда надлежит изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнову Т.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ** в размере 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ** с зачетом времени содержания под стражей с ** по **.

Меру пресечения Смирновой Т,П, изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 следа пальцев рук, смыв вещества бурого цвета, нож, халат, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ангарск СУ СК России по Иркутской области – уничтожить;

- медицинскую карту № на имя К.Е., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ангарск СУ СК России по Иркутской области – вернуть по принадлежности в ФГБУЗ «ЦМСЧ-28»;

- медицинскую карту № на имя Смирновой Т,П,, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ангарск СУ СК России по Иркутской области – вернуть по принадлежности в ОГУЗ «АОПБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок с момента получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна Д.С. Стреляев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Ангарского городского суда № по обвинению Смирновой Т,П, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

По состоянию на «28» марта 2018 приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2018 г.

Исп. секретарь суда ______________________________«____»________________2018г.