Смоленко Вадим Александрович

КОПИЯ

Дело №2-1004/2025

56RS0026-01-2025-000884-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 год город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бервольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Смоленко Вадиму Александровичу о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Смоленко В.А.

Требования мотивированы тем, что 31 октября 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Смоленко В.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. Ответчик получил карту, активировал ее и совершил расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В нарушение своих договорных обязательств, в рамках заключенного кредитного договора ответчиком несвоевременно вносились платежи, предусмотренные графиком, в связи с чем в его адрес направлено заключительное требование сроком оплаты до 23 сентября 2022 года в размере 76 563 руб. 66 коп., которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Указывает, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 31 октября г...

...ода по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 52 188 руб. 58 коп.

16 сентября 2010 года между первоначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования, в том числе и по обязательствам ответчика.

23 сентября 2022 года ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования № №, по условиям которого, все права кредитора по кредитному договору № № от 31 октября 2006 года перешли к ООО «ПКО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Смоленко В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил суд применить срок исковой давности, рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участков процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй цитируемой нормы).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2006 года Смоленко В.А. обратился в ЗАО «<данные изъяты> с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, в рамках которого осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

ЗАО <данные изъяты>» рассмотрев заявление Смоленко В.А., открыло на его имя банковский счет, выпустило карту и предоставило возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита.

Таким образом, Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от 31 октября 2006 года, тем самым заключил с ответчиком договор о карте № №

31 октября 2006 года заемщику выдана кредитная карта, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа к карте.

Своей подписью ответчик подтвердил факт ознакомления и полного согласия, в том числе, с Условиями Договора, Тарифами Банка.

В соответствии с выпиской по счету Смоленко В.А. совершил действия по активации полученной карты и производил расходные операции по счёту карты.

Согласно условиям, заключённого между сторонами договора, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), а также уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности осуществляется путем внесения на счет ежемесячных платежей, указанных в графике. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

При отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания начисленных процентов, плат и комиссий, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, для погашения указанных начислений.

В нарушение условий договора Смоленко В.А. неоднократно на дату окончания расчетного периода не были размещены на счете денежные средства в размере минимальных платежей, включающих в себя сумму кредита, проценты и начисленные банком комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании со Смоленко В.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 31 октября 2006 года за период с 31 октября 2006 года по 23 сентября 2022 года в размере 76 563 руб. 66 коп., который определением от 07 июня 2024 года был отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Согласно представленному расчету размер задолженности Смоленко В.А. по договору кредитной карты за период с 31 октября 2006 года за период с 31 октября 2006 года не изменился и составляет 76 563 руб. 66 коп.

Указанный расчет Банка проверен судом, соответствует договору о предоставлении кредита и действующему законодательству. Сторона ответчика не представила суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16 сентября 2010 года между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) № № по которому право требования задолженности по кредиту было переуступлено ООО «<данные изъяты>».

23 сентября 2022 года между ООО <данные изъяты>» (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор № № уступки прав требований (цессии), согласно которым к ООО "Феникс" переходят права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной банком и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе, права на штрафы, на иные платежи, предусмотренные договорами, в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема передачи.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года в том числе, передана задолженность по кредитному договору, заключенному с Смоленко В.А.

ООО "Феникс" направило Смоленко В.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Ответчиком Смоленко В.А. в письменном ходатайстве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года) по смыслу указанной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Таким образом, срок исковой давности по оплате задолженности по кредитному договору, в случае досрочного истребования кредитором всей суммы займа с причитающимися процентами, подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом, 31 октября 2006 года между ЗАО «<данные изъяты>» и Смоленко В.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого, заемщику предоставлена кредитная карта.

Заемщиком неоднократно нарушались условия договора по своевременному внесению денежных средств в счет погашения задолженности.

Из представленных материалов дела установлено, что сведения о продлении срока действия кредитной карты отсутствуют, заемщик к кредитору с заявлением о пролонгации (продлении) срока действия карты не обращался. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что последнее предоставление кредита имело место согласно выписке 07.03.2009, после 07 марта 2009 года какие-либо банковские операции по кредитной карте заемщика не совершались, денежные средства на карту Банком не зачислялись. Таким образом, начало срока исковой давности апрель 2009 года, окончание апрель 2012 года.

В Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с настоящим исковым заявлением истец обратился 13 марта 2025 года, направив иск посредством системы «Электронное правосудие».

Кроме того, на момент обращения Банка к мировому судье (24.02.2024г.) с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом уже был пропущен установленный законом срок для взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный трехлетний срок исковой давности в данном случае истцом пропущен на дату обращения (13.03.2025г.) в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что исковое заявление направлено (предъявлено) лишь 13 марта 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Смоленко Вадиму Александровичу о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 29 апреля 2025 года.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.А. Фризен