Смолик Алексей Сергеевич

копия

Дело №1-350/2024

УИД 24RS0024-01-2024-002098-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Москаленко М.А.,

подсудимого Смолика А.С.,

защитника – адвоката Деньгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Смолика А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смолик А.С. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление Смоликом А.С. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 55 минут, на крыльце магазина в торце <адрес>, Смолик А.С., реализуя умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, с целью личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица без непосредственного контакта с ним из тайника вещество – наркотическое средство массой 0,290гр, что относится к значительному размеру, содержащее метадон (фенадон, долофин), после чего на расстоянии 15 метров в восточном направлении от вышеуказанного дома был задержан сотрудниками полиции, при этом незаконно приобретенное наркотическое средство бросил на землю, г...

...де оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 53 минут до 17 часов 42 минут.

Учитывая, что Смолик А.С., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Москаленко М.А., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Смолика А.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.80-84) Смолик А.С. хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступлений, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов второй степени, состояние ремиссии не установлено, степень которого выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Смолика А.С. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как во время совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности Смолика А.С., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.88), по прежнему месту работы в ООО «ЛесЭкспорт» - положительно (л.д.89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смолика А.С., являются: в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, в качестве которой суд учитывает его объяснение от 30.03.2024г. (л.д.16-18), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции ранее не известные правоохранительным органам подробные обстоятельства совершения им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смолика А.С., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Смолика А.С. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности: возрасте, трудоспособности, возможности получения им заработка и иного дохода, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, содержащее метадон (фенадон, долофин) массой 0,270гр – необходимо хранить в МО МВД России «Канский» до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, смывы с рук с контролем – уничтожить, сотовый телефон «Honor» - возвратить по принадлежности Смолику А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Смолика А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: Отделение Красноярск г.Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 40№, ИНН 2466050868, КПП 246601001, БИК 010407105, казначейский счет 03№, КБК 18№, ОКТМО 04720000, УИН 18№.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, содержащее метадон (фенадон, долофин) массой 0,270гр – хранить в МО МВД России «Канский» до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, смывы с рук с контролем – уничтожить, сотовый телефон «Honor» - возвратить Смолику А.С.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

Копия верна. Судья Е.В. Сухотин

Дело 2а-1254/2020

УИД № 24RS0024-01-2020-000847-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копылова М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Канский» к Смолик А.С. об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Смолик А.С. об установлении дополнительных ограничений административного надзора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Смолик А.С. осужден Канским городским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 04 годам лишения свободы. Освободился 11.09.2015 г. по отбытию срока наказания. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.08.2015 г. в отношении ответчика установлен административный надзор, с административными ограничениями, в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц. Решением Канского городского суда от 07.02.2018 г. в отношении ответчика установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах (барах, клубах, кафе, ресторанов осуществляющих реализацию спиртных напитков); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Ответчик состоит на учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором. За время административного надзора неоднократно нарушил административные ограничения, установленные решением суда, за что был привлечен к административной ответственности. ...

...Административный истец просит дополнить в отношении Смолик А.С. ранее установленные административные ограничения: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский», административный ответчик Смолик А.С. не явились, извещены о рассмотрен6ии дела надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд с учетом имеющихся ходатайств, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, представленное заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает право суда, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Смолик А.С. осужден Канским городским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ к 04 годам лишения свободы.

Освободился 11.09.2015 г. по отбытию срока наказания.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.08.2015 г. в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 6 (шесть )лет, с административными ограничениями, в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц (л.д. 4).

Решением Канского городского суда от 07.02.2018 г. в отношении ответчика установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания в общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 5-6).

На учете в МО МВД России «Канский» Смолик А.С. состоит ДД.ММ.ГГГГ.

В период административного надзора Смолик А.С. был привлечен к административной ответственности:

- 17.01.2020 г. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (употребление спиртосодержащей продукции в общественных местах) (л.д. 10);

- 21.02.2020 г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от уплаты административного штрафа) (л.д.12).

По месту жительства Смолик А.С. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался неоднократно, штрафы не оплачивает (л.д. 16).

При установленных в судебном заседании выше приведенными обстоятельствами дела, учитывая личность Смолик А.С., сведения об образе жизни и поведении, характеризующих материалов, неоднократное привлечение к административной ответственности в течение одного года, двух административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает, что с учетом положений ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов Смолик А.С. необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения, в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц, поскольку Смолик А.С. нуждается в усиленном контроле, в целях предупреждения совершения им правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» к Смолик А.С. об установлении дополнительных ограничений административного надзора - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.08.2015 года, решением Канского городского суда от 07.02.2018 г. административные ограничения Смолик А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде:

-обязательной явки 3 (три) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в 10 дней с момента вынесения.

Судья М.Н. Копылова

Материал № 4/17-387/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Шумановой Е.С.,

с участием прокурора Шикиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении Смолик А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске от 13 декабря 2017 года Смолик А.С. осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Суд обязал Смолик А.С. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Начальник Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с представлением о продлении Смолик А.С. испытательного срока на 1 месяц и вменении дополнительной обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленные инспекцией дни. Представление мотивировано тем, что постановлением Канского городского суда от 27.02.2019 Смолик А.С. был продлен испытательный срок на один месяц и вменена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц в установленные дни по апрель 2019г. в связи с неявкой в декабре 2018. Постановлением Канского городского суда от 14.05.2019 на осужденного была возложена дополнительная обязанность пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании. 24.06.2019 Смолик А.С. было выдан...

...о направление в КГБУЗ «ККПНД №1», 24.07.2019 согласно сообщению КГБУЗ «ККПНД №1» осужденный в учреждение для исполнения возложенной обязанности не обращался. Постановлением Канского городского суда от 07.10.2019 в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, было отказано, Смолик А.С. был продлен испытательный срок на 1 месяц. 11.10.2019 в адрес УИИ поступили копии протокола и постановления о привлечении Смолик А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. 11.10.2019 осужденный по данному факту был опрошен и предупрежден об отмене условного осуждения.

В судебное заседание осужденный Смолик А.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении представления в свое отсутствие, возражений против продления испытательного срока и установления дополнительной обязанности не предоставил.

Суд, полагая возможным рассмотреть представление в отсутствие осужденного, с учетом его письменного ходатайства, заслушав представителя инспекции, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав письменные материалы, считает, что представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Смолик А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 2 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (далее УК РФ), если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно части 7 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 13 декабря 2017 года на Смолик А.С. возложены обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 17.01.2018 осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания, взята соответствующая подписка. 27.02.2019 Смолик А.С. продлен испытательный срок на один месяц и вменена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц в установленные дни по апрель 2019г. в связи с неявкой в декабре 2018. Постановлением Канского городского суда от 14.05.2019 на осужденного была возложена дополнительная обязанность пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании. 24.062019 Смолик А.С. выдано направление в КГБУЗ «ККПНД №1», 24.07.2019 согласно сообщению КГБУЗ «ККПНД №1» осужденный в учреждение для исполнения возложенной обязанности не обращался. 07.10.2019 Смолик А.С. продлен испытательный срок на 1 месяц. 09.08.2019 Смолик А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении от 09.08.2019, копией постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2019, справкой о проведении профилактической беседы от 11.10.2019, объяснением Смолик А.С. от 11.10.2019, и Смолик А.С. не оспаривается. За данное нарушение Смолик А.С. был предупрежден об отмене условного осуждения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что Смолик А.С. нарушил порядок отбывания условного наказания, суд считает целесообразным для исправления осужденного и усиления контроля над его поведением в период испытательного срока продлить Смолик А.С. испытательный срок на один месяц и вменить дополнительную обязанность: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, продлить Смолик А.С. испытательный срок по приговору судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 13 декабря 2017 года на 1 месяц, то есть до 13 марта 2020 года включительно, и вменить дополнительную обязанность: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленные инспекцией дни по март 2020 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10-ти суток с момента вынесения.

Председательствующий А.Н. Аксютенко

дело 2-3822/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Кожакина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МО МВД России «Канский» об установлении административного надзора в отношении Смолик АС,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Смолик А.С., мотивируя свои требования тем, что Смолик А.С. имеет неснятые (непогашенные) судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ (09.06.2010г.), п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п. а,г,д ч.2 ст.161 УК РФ (19.12.2012г.). 13.10.2014г. по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 30.09.2014г. он был освобожден из мест лишения свободы. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. В связи с чем, заявитель просит установить в отношении Смолик А.С. административный надзор на срок 6 лет и установить административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Смолик А.С. в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства ил...

...и пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя МО МВД России «Канский» Гузей А.А. продержал заявление в полном объеме по изложенным основаниям.

Смолик А.С. заявленные требования не признал, пояснив, что полагает установление административного надзора преждевременным, поскольку он отбывает наказание в виде исправительных работ.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора Кожакина Д.А., полагавшей, что заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, Смолик А.С. осужден 19.12.2012г. Канским городским судом по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п. а,г, ч.2 ст.161 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 09.06.2010г. к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В качестве отягчающего наказание Смолик А.С. обстоятельства учтен рецидив преступлений, который, в силу ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Постановлением Ангарского городского суда от 30.09.2014г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 13 дней заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.

Таким образом, поскольку Смолик А.С., являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор в отношении него устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок для погашения судимости в силу ст. 86 УК РФ (в действующей на момент совершения преступлений редакции) для данной категории преступлений составляет 6 лет, следовательно, срок административного надзора должен быть установлен на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из представленных материалов следует, что Смолик А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на недостойное поведение в быту на него не поступали. По месту отбывания наказания также характеризовался удовлетворительно. Учитывая характер и степень тяжести ранее совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, корыстных, одно из которых совершено в ночное время, в общественном месте, сопряжено с применением насилия в отношении потерпевшего, представляются обоснованными требования об установлении ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Смолик А.С. в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Отбывание в настоящее время Смолик А.С. наказания, не связанного с лишением свободы, не препятствует установлению в отношении него административного надзора, (п. 21 Постановления Пленума ВС от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», в связи с чем его доводы о преждевременности рассматриваемого заявления несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 261.8 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Межмуниципального отдела МВД России «Канский» об установлении административного надзора в отношении Смолик АС – удовлетворить.

Установить в отношении Смолик АС административный надзор на 6 (шесть) лет - срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить административные ограничения:

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Смолик АС в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

Дело № 2-3309/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием прокурора Ивановского В.В.,

представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4

заинтересованного лица – осужденного ФИО1

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного Смолик ФИО6

установил:

Федеральное казенное учреждение ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Смолик А.С. на основании Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Требования мотивированы тем, что Смолик А.С. осужден приговором Канского городского суда <адрес> от 19.12.2012г. по п.А ч.3 ст.158, п.п.А,Г,Д ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда от 30.09.2014г. неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ. Постановлением Канского городского суда Красноярского исправительные работы заменены на 8 месяцев лишения свободы. Осужденный освобождается по отбытию срока 13.09.2015г. Осужденный Смолик А.С. совершил преступление при особо опасном рецидиве. ФКУ ОИК-36 просил установить в отношении Смолик А.С. административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, ...

...не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, выбранного Смолик А.С. для постоянного проживания либо пребывания, обязать являться 2 раза в месяц в указанный орган для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности №24/ТО/47/13-12 от 15.01.2015г., заявленные требования уточнил, просил установить административный надзор только с ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел.

Заинтересованное лицо Смолик А.С. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.261.5 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается исправительным учреждением в суд по месту нахождения данного исправительного учреждения.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011г.№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.1, ч.2 ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено в судебном заседании, Смолик А.С. осужден приговором Канского городского суда <адрес> от 19.12.2012г. по п.А ч.3 ст.158, п.п.А,Г,Д ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда от 30.09.2014г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 13 дней была заменена на исправительные работы сроком 2 года. Постановлением Канского городского суда <адрес> от 14.01.2015г. наказание в виде исправительных работ по постановлению Ангарского городского суда от 30.09.2014г. заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с исчислением срока наказания с 14.01.2015г. Как установлено приговором суда, преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений. Осужденный освобождается по отбытию срока наказания 13.09.2015г.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г.№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает необходимым установить в отношении Смолик А.С. административный надзор на срок погашения судимости, в данном случае в соответствии с п.Г ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996г.) на срок 6 лет, поскольку Смолик А.С. отбывает наказание за тяжкие преступления. При этом, суд полагает возможным удовлетворить уточненные требования в полном объеме и установить ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Смолик ФИО7 – удовлетворить.

Установить в отношении Смолик ФИО8 административный надзор на срок на срок 6 (шесть) лет, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2015г.

Председательствующий И.В. Сарайчикова