Смолякова Валентина Владимировна
Дело 2-852/2021 ~ М-246/2021
В отношении Смоляковой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-852/2021 ~ М-246/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Аксайском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Янченковым С.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Смоляковой В.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Смоляковой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7705042179
- ОГРН:
- 1027739362474
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2–852/21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2021 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л., третьи лица: Смолякова Валентина Владимировна, об изменении решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ
СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилась в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования и деятельности кредитный организаций Писаревский Е.Л.
Истец ссылается на то, что по обращению третьего лица Смоляковой Валентины Владимировны – собственницы транспортного средства, которому был причинен вред в результате ДТП, произошедшего 19.12.2018г., вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.01.2021 г. N ... о взыскании с истца неустойки в размере 136074 рубля 87 копеек за период с 03.03.2020г. по 23.10.2020г.
Истец считает, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.
Истец утверждает, что ответчик в расчет неустойки неправомерно включил период, в который кредитор еще не обращался с исполнительным листом в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о добровольном исполнении судебного акта либо в кредитное учреждение для осуществления бе...
Показать ещё...закцептного списания денежных средств.
На основании изложенного, истец просил изменить Решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 08.01.2021 №У-..., применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.
Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
Заинтересованные лица будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.
Представитель службы финансового уполномоченного представил отзыв в котором просил отказать в удовлетворении иска.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела усматривается, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг требования к страховщику о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГОза период с 03.03.2020 по 23.10.2020были удовлетворены частично, со страховщика в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 136 074 рубля 87 копеек, при этом финансовый уполномоченный в решении указал, что применение положений ст. 333 ГК РФ находится в ведении суда.
Финансовым уполномоченным при вынесении решения не принят во внимание тот факт, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла у СПАО «Ингосстрах» 03.03.2020г. после вступления в силу решения суда от 02.03.2020.
Заявитель сам по своему выбору определяет способ исполнения решения суда – обратившись с исполнительным листом к судебным приставам или к Ответчику, либо обратившись с исполнительным листом в Банк для безакцептного списания денежных средств, что и было сделано заявителем.
Согласно ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов определен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к их числу относятся и исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принятых ими судебных актов. Таким образом, решение суда не относится к исполнительным документам.
Законом об исполнительном производстве взыскателю также предоставлены возможности для взыскания денежных средств по исполнительным документам посредством их направления в банки или иные кредитные организации либо в службу судебных приставов. Следовательно, Закон установил право взыскателя определять способ исполнения его требований по своему усмотрению.
СПАО «Ингосстрах» не может нести ответственность за длительность периода предъявления исполнительного листа к исполнению. Длительность периода, в течение которого третье лицо удерживало исполнительный лист до предъявления к исполнению, не зависит от истца, а, следовательно, за указанный период не может быть начислена неустойка.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Суд полагает определенный решением финансового уполномоченного размер неустойки завышенным и вследствие этого, не соответствующим последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера неустойки на основании следующего.
Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Принимая во внимание обстоятельства получения страхового возмещения (путем судебного разбирательства спора между страховщиком и потерпевшей стороной), сумму страхового возмещения, ранее начисленные суммы финансовых санкций по отношению к страховщику, иные обстоятельства настоящего дела, суд находит обоснованным ходатайство страховщика о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем полагает целесообразным изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в части взыскания неустойки, взыскав со страховщика неустойку в размере 40 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 08.01.2021 ... в части взыскания неустойки, снизив размер до 40 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.
Судья
Свернуть