Снадин Игорь Иванович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 13 марта 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению Лычевой Т. И. к Снадину И. И. о возмещении ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании указав, что ей на праве собственности принадлежит грузовой фургон /марка/ регистрационный знак /номер/

/дата/ между истицей и Снадиным И.И. заключен договор аренды транспортного средства, на основании которого Лычева Т.И. передала грузовой фургон /марка/, регистрационный знак /номер/ в аренду ответчику.

В соответствии с п. 2.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор возвращает автомобиль в исправном состоянии.

Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Согласно пункта 2.4 договора аренды, Арендатор в течение всего срока договора аренды производит капитальный ремонт автомобиля за свой счет, если поломка произошла по вине Арендатора.

В силу пункта 7.1 договора аренды, Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом Арендодателя и возместить Арендодателю причиненный ущерб.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от /дата/ истица передала гру...

...зовой фургон /марка/, регистрационный знак /номер/ в исправном состоянии и без повреждений ответчику.

/дата/ в 16 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового фургона /марка/ регистрационный знак /номер/ под управлением Снадина И.И., в результате которого грузовой фургон получил механические повреждения.

В связи с отказом Снадина И.И. в осуществлении ремонта и эвакуации поврежденного транспортного средства, Лычева Т.И. самостоятельно осуществила эвакуацию и ремонт принадлежащего ей грузового фургона /марка/, регистрационный знак А /номер/, на что затратила /сумма/

Лычева Т.И. просит взыскать со Снадина И.И. возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ей транспортному средству в результате ДТП в размере /сумма/, оплату услуг представителя в размере /сумма/ руб., госпошлину в размере /сумма/

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит грузовой фургон /марка/, регистрационный знак /номер/

/дата/ между истицей и Снадиным И.И. заключен договор аренды транспортного средства, на основании которого Лычева Т.И. передала грузовой фургон /марка/, регистрационный знак /номер/ в аренду ответчику.

В соответствии с п. 2.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арен-датор возвращает автомобиль в исправном состоянии.

Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендода-телю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Согласно пункта 2.4 договора аренды, Арендатор в течение всего срока договора аренды производит капитальный ремонт автомобиля за свой счет, если поломка произошла по вине Арендатора.

В силу пункта 7.1 договора аренды, Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом Арендо-дателя и возместить Арендодателю причиненный ущерб.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от /дата/ истица передала грузовой фургон /марка/, регистрационный знак /номер/ в исправном состоянии и без повреждений ответчику.

/дата/ в 16 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового фургона /марка/ регистрационный знак /номер/ под управлением Снадина И.И., в результате которого грузовой фургон получил механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении, причинами ДТП является вина Снадина И.И. в связи с неправильным выбранной скоростью движения транспортного средства.

В связи с отказом Снадина И.И. в осуществлении ремонта и эвакуации поврежденного транспортного средства, Лычева Т.И. самостоятельно осуще-ствила эвакуацию и ремонт принадлежащего ей грузового фургона /марка/, регистрационный знак /номер/ на что затратила /сумма/

Таким образом, суд взыскивает со Снадина И.И. сумму причиненного ущерба в размере /сумма/

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /дата/ /номер/-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя составили /сумма/ руб., что подтверждается актом приемки оказанных услуг от /дата/ и квитанцией от /дата/ /номер/.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд не соглашается с требованиями истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере /сумма/ руб., за участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела в суде, поскольку они не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что взыскиваемые с ответчика в пользу Лычевой Т,И. расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего дела подлежат снижению до /сумма/ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере /сумма/

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лычевой Т. И. к Снадину И. И. о возмещении ущерба, судебных расходов-удовлетворить частично.

Взыскать с Снадина И. И. в пользу Лычевой Т. И. в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере /сумма/., расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/

Исковые требования Лычевой Т. И. о взыскании со Снадина И. И. расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины в размерах, превышающих размеры взыскиваемых судом сумм-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда Шведов П.Н.