Снажин Антон Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Дзержинск Нижегородской области 07 мая 2023 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Шадрина А.В., рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области (г. Дзержинск, пр. Чкалова, д. 23, «А») дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Снажин А.Н., <данные изъяты>, в течение года не привлекавшего к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часа 50 минут, гражданин Снажин А.Н., находясь у <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессивно. На просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым грубо нарушив общественный порядок.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Дзержинскому городскому суду Нижегородской области. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В ходе разбирательства по делу Снажин А.Н. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. От Снажин А.Н. заявлений, отводов и ходатайств не заявлено.

Снажин А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить ему штраф.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ...

Показать ещё

...судья приходит к следующему.

Снажин А.Н. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часа 50 минут, гражданин Снажин А.Н., находясь у <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессивно. На просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым грубо нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, письменные показания, рапорты сотрудников полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Снажин А.Н. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности Снажин А.Н. в совершении правонарушения, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Срок для привлечения лица к административной ответственности не истек. К числу малозначительных правонарушение не относится, так как направлено против общественного порядка и институтов власти.

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является полное признание вины и раскаяние лица в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает, что Снажин А.Н. ранее в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 20 КоАП РФ не привлекался, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и находит необходимым с учетом характера совершенного правонарушения назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, без применения самого строгого вида наказания. Размер штрафа определяется с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и раскаяния лица.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.20.1, ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Снажин А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Снажин А.Н. оплатить административный штраф по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области)

Предупредить Снажин А.Н. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить Снажин А.Н., что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить Снажин А.Н. после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п А.В. Шадрина

Копия верна.

Судья А.В. Шадрина

Свернуть

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

606023, Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Гайдара, д.10

сайт: http://dzerginsky.nnov.sudrf.ru, e-mail: dzerginsky.nnov@sudrf.ru

тел./факс (8313)24-08-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дзержинск 21декабря2020года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области ЕланскийД.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Снажина А.Н. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Снажин А.Н. допустил нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, то есть вне места своего проживания, без средства индивидуальной защиты (маски), чем нарушил п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности».

В отношении Снажина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Снажин А.Н. при рассмотрении дела вину признал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном ...

Показать ещё

...правонарушении, судья приходит к выводу о виновности Снажина А.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

С декабря 2019 года в мире началось распространение коронавирусной инфекции CoViD-19, темпы и масштабы её распространения к настоящему времени приобрели пандемический характер, число заболевших, в том числе и в Российской Федерации, постоянно растет. Указанные обстоятельства являются общеизвестным фактом.

В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года №27 на территории данного субъекта Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.4.3. Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года №27 находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять, в частности, следующие требования:

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Как установлено судьей и усматривается из материалов дела, СнажинА.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, то есть вне места своего проживания, без средства индивидуальной защиты (маски), чем нарушил п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности».

Совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Снажина А.Н. в совершении указанного деяния подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО7., объяснениями СнажинаА.Н., рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, оценив по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства, судья квалифицирует совершенное СнажинымА.Н. деяние как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о назначении виновному административного наказания, судья исходит из следующего.

В силу ч.1-2 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, регулирующих порядок назначения административного наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья приходит к итоговому выводу о необходимости назначения СнажинуА.Н. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Снажина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через суд первой инстанции.

Судья Д.А.Еланский

Свернуть

о назначении административного наказания

05 мая 2015 г. г.Дзержинск пр-т Чкалова д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Снажина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 05.05.2015 года в 00 час. 30 мин. Снажин А.Н. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Снажина А.Н. 05.05.2015 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Снажин А.Н. при рассмотрении дела вину признал, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Снажина А.Н., судья приходит к следующему.

Снажину А.Н. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 05.05.2015 года в 00 час. 30 мин. Снажин А.Н. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружа...

Показать ещё

...ющих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании,заявление, объяснение Х. объяснение П. рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Снажина А.Н. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Снажину А.Н. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Снажина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком трое суток. Срок наказания исчислять с момента задержания с 05.05.2015 года с 03 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

Свернуть

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 29 января 2015 года.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Кониной Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В., подсудимых

Бабикова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

Снажина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

Шаманина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого: 1) 03.06.2005г. Варнавинским районным судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.06.2011г.) по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 3 УК РФ, с применением положений ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, приговор не обжаловался и вступил в законную силу 14.06.2005г., 27.03.2008г. постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области условное осуждение по приговору Варнавинского районного суда Нижегородской области от 03.06.2005г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 27.03.2008г., постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 07.04.2007г.; 2) 04.04.2007г. Варнавинским районным судом Нижегородской области по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством, в соответствии с положениями ст. 73 ч. 3 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговор обжаловался, ост...

Показать ещё

...авлен без изменения и вступил в законную силу 20.05.2007г., 27.03.2008г. постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.06.2011г.) условное осуждение по приговору Варнавинского районного суда Нижегородской области от 04.04.2007г. отменено, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности указанного приговора суда и приговора Варнавинского районного суда Нижегородской области от 03.06.2005г. окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с началом срока отбывания наказания с 27.03.2008г., постановление не обжаловалось, 26.09.2011г. освобожден по отбытии наказания, наказания отбыты, судимости не погашены,

защитников - адвокатов Адвокатской конторы <данные изъяты> - Фещенко Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, Баландина М.Д, представившего удостоверение № и ордер №, Шориной Н.Г, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бабикова И.С., Снажина А.Н., Шаманина В.А., каждого обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Бабиков И.С., Снажин А.Н., Шаманин В.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

31.08.2014г. около 08 часов Бабиков И.С, Снажин А.Н. и Шаманин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений путем свободного доступа зашли на территорию <данные изъяты>, расположенную по вышеуказанному адресу и решили тайно похитить с территории данного предприятия изделия из металла, принадлежащие <данные изъяты> с целью дальнейшей их сдачи в пункт приема лома и извлечения материальной выгоды. Претворяя совместный преступный умысел в действие, Бабиков И.С, Снажин А.Н. и Шаманин В.А., вступив в преступный сговор между собой, 31.08.2014 г. около 08 час. 00 мин. через открытые ворота прошли на территорию <данные изъяты>. После чего Бабиков И.С, Снажин А.Н. и Шаманин В.А. увидели в помещении корпуса №, входная дверь которого была не заперта, кабели из меди, находящиеся на потолке в помещении, и группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений решили тайно их похитить. Исполняя свою роль в преступлении Бабиков И.С., действуя умышленно совместно и согласованно со Снажиным А.Н. и Шаманиным В.А. забрался на электрошкаф ис помощью принесенного с собой топора перерубил один медный кабель <данные изъяты> длиной 2,5 метра. В это время Снажин А.Н. и Шаманин В.А. исполняя свою роль в преступлении, действуя умышленно, совместно и согласованно с Бабиковым И.С. находились рядом с ним и приняли отрезанный Бабиковым И.С. один вышеуказанный медный кабель. Далее, Бабиков И.С, Снажин А.Н. и Шаманин В.А. тайно похитив указанный кабель, вышли на улицу и обожгли на костре оплетку с кабеля, а медный кабель сложили в принесенную с собой сумку. После чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение медных кабелей, Бабиков И.С., Снажин А.Н. и Шаманин В.А. утем свободного доступа снова прошли в помещение корпуса №, где Бабиков И.С, исполняя свою роль в преступлении, забрался на электрошкаф и перерубил топором еще один вышеуказанный медный кабель длиной 2,5 метра. В это время Снажин А.Н. и Шаманин В.А. действуя умышленно совместно и согласованно с Бабиковым И.С находились рядом с ним в готовности принять у Бабикова И.С. отрезанный один медный кабель, тем самым пытаясь тайно похитить всего два медных кабеля марки <данные изъяты>, общей длиной 5 метров, стоимостью 34 руб. 40 коп. за один метр, на общую сумму 172 рубля, принадлежащих <данные изъяты>. Однако, довести свои совместные, умышленные, преступные действия до логического завершения Бабиков И.С, Снажин А.Н. и Шаманин В.А. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 31.08.2014г. около 08 час. 30 мин. с похищенным имуществом были задержаны сотрудниками охраны <данные изъяты> на месте преступления. В случае доведения Бабиковым И.С, Снажиным А.Н. и Шаманиным В.А. своих преступных действий до конца, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в размере 172 рубля.

Подсудимые Бабиков И.С., Снажин А.Н., Шаманин В.А. в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласны, свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаиваются в совершенном преступлении, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых Бабикова И.С., Снажина А.Н., Шаманина В.А. - адвокаты Фещенко Н.И., Баландин М.Д., Шорина Н.Г. поддержали ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд представил заявление о том, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, условия, последствия и ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ему понятны, сообщил, что материальных претензий к подсудимым не имеет, гражданский иск заявлять не желает, наказание оставил на усмотрение суда, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствии.

Государственный обвинитель полагает, что потерпевшим в достаточной степени представлена воля на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, другие условия также соблюдены, в связи с чем согласен чтобы уголовное дело в отношении подсудимых было рассмотрено в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитниками и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в ходе прений сторон предложил исключить из квалификации действий подсудимых как излишне вмененный квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - «с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище», поскольку из обвинительного заключения следует, что, как территория <данные изъяты>, так и помещение корпуса №, фактически не отвечали признакам помещения или иного хранилища, а прошли туда подсудимые путем свободного доступа, так как территория была открыта, охраны не имелось, так же как и помещение корпуса №.

Предложенное изменение квалификации содеянного является мотивированным, согласуется с требованиями закона, не требует исследования собранных по делу доказательств, не связано с изменением фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимыми и не ухудшает положения подсудимых.

В связи с этим, суд изучив обстоятельства содеянного находит возможным внести изменение в квалификацию действий Бабикова И.С., Снажина А.Н., Шаманина В.А. квалифицировав их как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, исключив из квалификации действий подсудимых как излишне вмененный квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - «с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище», не прекращая особого порядка судебного разбирательства.

Преступные действия Бабикова И.С., Снажина А.Н., Шаманина В.А., каждого из подсудимых, суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Бабикову И.С., Снажину А.Н., Шаманину В.А. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность каждого подсудимого, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что подсудимый Бабиков И.С. <данные изъяты> (л.д. 123-124 т. 1), не судим (л.д. 204-205, 240 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 224 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 226 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 228 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 230 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 232, 233, 234-236), <данные изъяты> (л.д. 238 т. 1).

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что подсудимый Снажин А.Н. не судим (л.д. 3 т. 2), <данные изъяты> (л.д. 4-6 т. 2), <данные изъяты> (л.д. 8 т. 2), <данные изъяты> (л.д. 10 т. 2), <данные изъяты> (л.д. 12-13, 14 т. 2), <данные изъяты> (л.д. 17 т. 2).

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что подсудимый Шаманин В.А. <данные изъяты> (л.д. 183-184 т. 1), <данные изъяты>.(л.д. 19 т. 2), ранее судим (л.д. 20-22, 42-45, 47, 48-54, 55-58 т. 2), <данные изъяты> (л.д. 59 т. 2), <данные изъяты> (л.д. 61 т. 2), <данные изъяты> (л.д. 61, 63 т. 2), <данные изъяты> (л.д. 65 т. 2), <данные изъяты> (л.д. 67 т. 2), <данные изъяты> (л.д. 69-70, 76, 78-79, 80, 81, 84, 85 т. 2), <данные изъяты> (л.д. 72-73 т. 2), <данные изъяты> (л.д. 87 т. 2), <данные изъяты> (л.д. 90 т. 2), <данные изъяты> (л.д. 91 т. 2), <данные изъяты> (л.д. 92 т. 2), <данные изъяты>

Совершение преступления в состоянии опьянения каждого из подсудимых, вызванного употреблением алкоголя суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств преступления, данных о влиянии состоянии опьянения на их мотивацию не установлено.

Суд принимает во внимание, что Шаманин В.А., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ является рецидивом преступлений, и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ (ст.18 ч.5 УК РФ).

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений у Шаманина В.А. отягчающим наказание обстоятельством.

Признание подсудимым Бабиковым И.С. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты> суд признает смягчающими наказание подсудимого Бабикова И.С. обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Явку с повинной (л.д. 84 т. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в участии в проверке показаний на месте - л.д. 100-103 т. 1) суд признает смягчающим наказание подсудимого Бабикова И.С. обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Признание подсудимым Снажиным А.Н. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты> суд признает смягчающими наказание подсудимого Снажина А.Н. обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Явку с повинной (л.д. 129 т. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в участии в проверке показаний на месте - л.д. 145-148 т. 1) суд признает смягчающим наказание подсудимого Снажина А.Н. обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Признание подсудимым Шаманиным В.А. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты> суд признает смягчающими наказание подсудимого Шаманина В.А. обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Явку с повинной (л.д. 162 т. 1) суд признает смягчающим наказание подсудимого Шаманина А.В. обстоятельством в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

<данные изъяты> суд не признает смягчающим наказание Шаманина В.А. обстоятельством в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 <данные изъяты> УК РФ, поскольку <данные изъяты>.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления и характеризующий личность Бабикова И.С., Снажина А.Н., Шаманина В.А. материал, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым Бабикову И.С., Снажину А.Н., Шаманину В.А. положений ст. 64 УК РФ, а подсудимому Шаманину В.А. также и положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначает наказание подсудимому Шаманину В.А. с применением положения ст. 68 ч.ч. 1 и 2 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимых Бабикова И.С., Снажина А.Н., Шаманина В.А., учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание Шаманина В.А. обстоятельство, исходя из строго индивидуальногоподхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимых и их семей, суд при альтернативной санкции назначает Бабикову И.С., Снажину А.Н. наказание в виде исправительных работ, а Шаманину В.А., совершившему преступление в условиях рецидива, в виде лишения свободы.

При этом, совокупность смягчающих обстоятельств и фактические обстоятельства совершения преступления, позиция представителя потерпевшего, позволяет прийти к выводу, что их исправление возможно без реального отбытия данного вида наказания, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания подсудимому Шаманину В.А.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Бабиковым И.С., Снажиным А.Н., Шаманиным В.А. преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения Бабикову И.С., Снажину А.Н., Шаманину В.А.. положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания Шаманину В.А. суд применяет положения ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, положение ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шаманину В.А. не применяются в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

При определении продолжительности испытательного срока Бабикову И.С., Снажину А.Н., Шаманину В.А. суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденным своим поведением доказать свое исправление.

Суд также считает необходимым возложить на Бабикова И.С., Снажина А.Н., Шаманина В.А. исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Бабикова И.С. по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п.«а» УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Признать виновным Снажина А.Н. по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п.«а» УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Признать виновным Шаманина В.А. по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением положений ст.ст. 66 ч. 3, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с установлением испытательного 1 (один) год.

Возложить на осужденных Бабикова И.С., Снажина А.Н., Шаманина В.А. исполнение обязанностей, способствующих их исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа.

Меру пресечения Бабикову И.С., Снажину А.Н., Шаманину В.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- кабели медные <данные изъяты> в оплетке и обожженные общей длинной 5 метров, топор, сумку спортивную, нож, а также не признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу фрагменты электрооборудования в количестве 8 предметов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Бабиков И.С., Снажин А.Н., Шаманин В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе.

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденных, осужденные вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий п/п А.В.Малюгин

Копия верна: Судья - Секретарь -

Свернуть