Снигирева Марина Александровна

Дело № 2–322 /2019 года/

УИД 22RS0025-01-2019-000431-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Косиха 23 декабря 2019 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием заместителя прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В.,

истца Морозовой Е.В.,

представителя ответчика Снигиревой М.А. - адвоката Хорохординой Е.В. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Елены Валерьевны к Снигиревой Марине Александровне, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л

Морозова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Снигиревой М.А., о признании утратившей право пользования жилым помещением. Просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу <адрес>.

В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры по адресу <адрес>. В ее квартире зарегистрирована, но фактически не проживает Снигирева М.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик членом семьи истца не является, в доме не проживает, расходы по содержания жилья не несет. Регистрация ответчика влечет увеличение коммунальных услуг, существенно ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжение своим домом. Договорных обязательств по поводу права ответчика на проживание в доме нет.

В судебном заседании истец Морозова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Снигирева М.А. бывшая собственница квартиры. Дого...

...вор купли продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2017 года Снигиреву М.А. не видела, где проживает не знает.

Ответчик Снигирева М.А. по месту регистрации не проживает, судебную корреспонденцию не получает. Место жительства ответчика неизвестно. В связи с чем ответчику назначен представитель адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Хорохордина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Не представлено доказательств, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Прокурор считает возможным удовлетворить исковые требования, так как ответчик не является собственником квартиры, не проживает в квартире длительное время, не несет расходы по содержанию жилья, не является членом семьи собственника, а кроме того определился со своим новым местом жительства.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>. В течение длительного времени знаком с Морозовой Е.В., которая проживает по <адрес>. Он иногда помогает Морозовой Е.В по хозяйству. Снигиреву М.А. не знает и никогда не видел ее по адресу проживания Морозовой Е.В..

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, так как они последовательны, сопоставимы с пояснениями истца и с материалами гражданского дела.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, выслушав стороны, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд считает, что исковые требования, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением /домом/ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Е.В. является собственником жилого дома по адресу <адрес>.

Согласно справке администрации <адрес> сельсовета Косихинского района Алтайского края Снигирева М.А. зарегистрирована по адресу с. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но фактически в настоящее время не проживает по указанному адресу.

Установлено, что Морозова Е.В. является собственником квартиры и несет бремя содержания жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами: показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик право пользования квартирой утратил, так как не является собственником квартиры, не является членом семьи собственника, не проживает в настоящее время в указанной квартире, не ведет общего хозяйства с собственником квартиры, не участвует в содержании жилья и оплате коммунальных услуг. Ответчик не проживает в <адрес> длительное время. Согласно пояснениям истца квартира по адресу <адрес> на момент приобретения ею пустовала.

Оснований для сохранения за ответчиком право пользования квартирой по адресу <адрес> отсутствуют.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрации учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Морозовой Елены Валерьевны удовлетворить.

Признать Снигиреву Марину Александровну утратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Судья Снытников А.В.

<данные изъяты> Дело № 2-2372/15

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Улановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арженкова Дмитрия Александровича к Снигиревой Марине Александровне о возмещении имущественного вреда, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Арженков Д.А. обратился в суд с иском к Снигиревой М.А. о возмещении имущественного вреда, о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, причинены механические повреждения автомобилю истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Страховка по договору ОСАГО у ответчика отсутствует, в связи с чем просит эту сумму взыскать с ответчика.

Ответчик Снигирева М.А., будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 и 1083 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это л...

...ицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, вследствие деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) возлагается на лицо, владеющее этим источником на праве собственности либо ином законном основании.

Как следует из материалов дела, 21 января 2015 года у <адрес> водитель автомобиля Форд-Фьюжн г.н.<данные изъяты> допустил столкновение автомобиля с припаркованным на обочине автомобилем истца Киа-Спектра г.н.<данные изъяты>

После ДТП водитель автомобиля Форд с места происшествия скрылся.

Собственником данного автомобиля является Снигирева М.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Форд-Фьюжн, котором нарушены требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Снигиревой М.А. не представлено суду допустимых и достоверных доказательств тому, что автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли в результате неправомерных действий иных лиц, о передаче права владения и пользования автомобилю иному лицу. Соответственно, именно на нее как на собственника автомобиля, при эксплуатации которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повреждение автомобиля истца и причинение телесных повреждений истице, надлежит возложить ответственность по возмещению вреда.

Как следует из отчета оценщика ООО «МАНЕ» от 30 марта 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП составляет с учетом износа <данные изъяты>.

Истец как собственник автомобиля Киа-Спектра, имеет право на возмещение с ответчика убытков, причиненных в результате ДТП. Доказательств наличия заключенного на момент ДТП ответчиком договора ОСАГО, не представлено.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом пропорциональности размера заявленных и подлежащих удовлетворению требований (65,5%) с ответчика надлежит взыскать: госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку стоимости повреждений в сумме <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,100,194-199, 233- 235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Арженкова Дмитрия Александровича, удовлетворить и взыскать в его пользу с Снигиревой Марины Александровны вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 января 2015 года в размере стоимости повреждений автомобиля Киа-Спектра в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы: госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку стоимости повреждений в сумме <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения, составленного в окончательной форме 23 августа 2015 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов