Собакин Николай Григорьевич

Судья Бабина К.В.

Дело № 2-541/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-12477/2020

17 декабря 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Загвоздиной Л.Ю.,

судей Плотниковой Л.В., Челюк Д.Ю.,

при секретаре Татаринцевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская транспортная компания» на решение Озерского городского суда Челябинской области от 31 июля 2020 года по иску Костенко П. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская транспортная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Л.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская транспортная компания» Ментюгова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Костенко П.Г. и его представителя Собакина Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костенко П.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Транспортная Компания» (далее - ООО «ЮУТК», Общество, работодатель) о взыскании задолженности по заработной плате с марта 2019 года по январь 2020 года в сумме 206 037,34 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16 836,44 руб. (л.д. 62), денеж...

...ной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 26 225,56 руб. (л.д. 61), компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01.03.2019 года был принят на работу в должности <данные изъяты> с окладом 14 782,60 руб. и районным коэффициентом 15 % - 2 217,40 рублей. Согласно п. 1.5 трудового договора местом его работы являлось помещение 10, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Заработная плата не выплачивалась с самого начала заключения трудовых отношений. 16.01.2020 года ему выдана часть заработной платы за март 2019 года в сумме 5 353,84 руб. 31.01.2020 года он вынужден был расторгнуть трудовой договор в связи с постоянной невыплатой заработной платы, окончательный расчет с ним не произведен. Полагает, что применение ответчиком районного коэффициента к окладу в размере 1,15 является необоснованным, так как в г. Озерске Челябинской области районный коэффициент составляет 30 %.

Истец Костенко П.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Собакин Н.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЮУТК» Винник Я.А. исковые требования признала частично, ссылаясь на наличие задолженности перед истцом за период с 01.03.2019 года по 31.01.2020 года в сумме 29 173,85 руб., исчисленной из оклада в размере 7 692,31 руб. и районного коэффициента в размере 15 %, поскольку трудовые обязанности истец выполнял на <данные изъяты>; на прием истца <данные изъяты> на 0,5 ставки; на необходимость учета при наличии противоречий условий трудового договора, согласованного сторонами, поскольку приказ о приеме является односторонним документом; на предоставление истцу отпуска продолжительностью 14 календарных дней; на частичную выплату заработной платы в размере 9 464,16 руб. 16.01.2020 года; на завышенный размер заявленной истцом компенсации морального вреда.

Суд постановил решение, которым исковые требования Костенко П.Г. удовлетворил частично. Взыскал с ООО «ЮУТК» в пользу Костенко П.Г. задолженность по заработной плате за период с 01.03.2019 года по 31.01.2020 года в размере 171 999,89 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 333 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 15.03.2019 года по 07.07.2020 года в размере 21 224,56 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по направлению иска в сумме 227,14 руб. Взыскал с ООО «ЮУТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 245,58 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ЮУТК» просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы, сославшись на статьи 16, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), указал, что в основу решения судом ошибочно положен приказ о приеме Костенко П.Г. на работу с окладом 14782,60 руб. в

месяц, а не трудовой договор с окладом в размере 7 692,31 руб. в месяц и районным коэффициентом в размере 30%. Вывод суда о выплате истцу заработной платы за март 2019 года в сумме 15 000 руб. не подтвержден, так как в платежной ведомости №1 от 16.01.2020 года и расходном кассовом ордере №2 от 16.01.2020 года отсутствует указание на период, за который выдавалась заработная плата. Суд неверно произвел расчет среднедневного заработка истца при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, без учета среднего числа календарных дней, приходящихся на 1 месяц – 29,3 и с учетом начислений, приходящихся на период отпуска. Размер задолженности должен быть исчислен с учетом удержаний по исполнительному листу. Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих объем и характер нравственных и физических страданий истца, полагал необоснованным взыскание компенсации морального вреда.

Согласно частям 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При увольнении работника в силу ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Костенко П.Г. работал в ООО «ЮУТК» в должности <данные изъяты> с 01.03.2019 года, 31.01.2020 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника (л.д. 65).

По условиям трудового договора № от 01.03.2019 года, заключенного между работником Костенко П.Г. и работодателем ООО «ЮУТК», работнику установлен должностной оклад в размере 7 692,13 руб. в месяц, районный коэффициент 30 % (п. 3.1 трудового договора), 20 - часовая рабочая неделя (п. 4.1 трудового договора), местом работы указан адрес: <адрес> (п. 1.5 трудового договора).

Из содержания копии приказа № 11 от 01.03.2019 года о приеме на работу следует, что истец принят на работу с окладом 14 782,60 руб. с надбавкой в виде районного коэффициента 15 % (2 217,40 руб.), на условиях полной занятости, в структурное подразделение, расположенное в <адрес> (л.д. 7).

Представленными в материалы дела копиями платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за период работы истцу Костенко П.Г. выплачена заработная плата в сумме, соответственно, 5 353,84 руб. и 9 646,16 руб. на общую сумму 15 000 руб. (л.д.77, 81), иных выплат ему не производилось.

Несмотря на отнесение юридического адреса работодателя к границам <адрес>, где установлен районный коэффициент в размере 30 %, истец работал на объекте – доме, расположенном в <адрес>, где районный коэффициент установлен в размере 15%.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Костенко П.Г., суд исходил из наличия у ответчика задолженности по заработной плате, исчисленной из указанных в приказе о приеме на работу должностного оклада 14 782,60 руб. и районного коэффициента в размере 15%, полагая такие условия согласованными между сторонами трудового договора, поскольку данный приказ подписан руководителем Общества и работником; из отсутствия доказательств выплаты отпускных сумм и компенсации за неиспользованный отпуск в установленные в Обществе сроки; из невозможности уменьшения подлежащей взысканию задолженности по окончательному расчету на 50% в связи с удержаниями по постановлению судебного пристава-исполнителя ввиду отсутствия доказательств фактического удержания и перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, однако полагает решение суда подлежащим изменению в части размера подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по заработной плате; компенсации за неиспользованный отпуск; компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Ссылаясь на работу истца на 0,5 ставки <данные изъяты>, ответчик наряду с вышеуказанными доказательствами представил в суд апелляционной инстанции штатное расписание №02/19 от 25.02.2019 года, в соответствии с которым должностной оклад <данные изъяты> составляет 15 384,62 руб., 0,5 ставки - 7 692,31 руб., районный коэффициент – 15%, что согласуется со сведениями о должностном окладе истца в трудовом договоре (л.д.161).

Из объяснений истца Костенко П.Г. в судебном заседании следует, что он работал на полную ставку, продолжительность его рабочего дня составляла 8 и более часов – с 08-00 часов до 17-00 или 18-00 часов, что согласуется с заявлением истца о приеме на работу, в котором отсутствует просьба о приеме на работу на 0,5 ставки (л.д. 64); с приказом № от 01.03.2019 года о приеме Костенко П.Г. на работу на условиях полной занятости, без указания о приеме на 0,5 ставки и установлением ему должностного оклада, размер которого почти в два раза превышает установленный для 0,5 ставки размер оклада.

Учитывая изложенное в совокупности с тем, что представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции выписки из табелей учета рабочего времени за период с марта 2019 года по январь 2020 года со сведениями о работе Костенко П.Г. по 4 часа в день составлены Обществом в одностороннем порядке; что руководитель Общества не смог указать в судебном заседании суда апелляционной инстанции сведения о времени начала и окончания рабочей смены истца; что в трудовом договоре №11 от 01.03.2019 года также отсутствуют временные границы работы истца в течение рабочего дня, при этом в п. 4.2 данного договора содержится условие об установлению работнику перерыва для отдыха и питания с 12-00 часов до 13-00 часов, который в рабочее время не включается, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о работе истца с 01.03.2019 года по 31.01.2020 года на полную ставку, а доводы жалобы о необходимости руководствоваться условиями трудового договора в части неполной ставки и размера оклада 7 692,31 руб. в месяц - несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при пятидневной рабочей неделе продолжительностью 40 часов ежемесячная заработная плата истца состояла из оклада в размере 15 384,62 руб., на который подлежит начислению районный коэффициент 15%, а всего – 17 692,31 руб.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Принимая во внимание, что при расчете оплаты ежегодного основного оплачиваемого отпуска, предоставленного Костенко П.Г. в соответствии с приказом №9 от 02.09.2019 года в период с 09.09.2019 года по 22.09.2019 года продолжительностью 14 дней (л.д.75,76), а также компенсации за 12 дней неиспользованного отпуска судом первой инстанции определен средний дневной заработок для без учета среднего числа календарных дней (29,3), судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о неверном расчете среднедневного заработка, в связи с чем решение в этой части подлежит изменению в связи с неверным применением норм материального права.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции на основании абз.2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения жалобы в апелляционном порядке установлен иной размер должностного оклада Костенко П.Г., что истец является экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, не обладает специальными познаниями в области бухгалтерского учета и отчетности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости выйти за пределы жалобы и произвести расчет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты указанных платежей, исходя из должностного оклада в размере 17 692,31 руб. в месяц.

Размер отпускных сумм 8 453,66 руб. определен судебной коллегией в следующем порядке: начисленная заработная плата 17 692,31 руб. : 29,3 х 14 календарных дней отпуска; заработной платы 9 267,40 руб. за период с 01.09.2019 года по 08.09.2019 года и с 23.09.2019 года по 30.09.2019 года: 17 692,31 руб. : 21 раб. дн. х 11 отработанных раб. дн.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 01.03.2019 года по 31.01.2020 года исчислена судебной коллегией в размере 179 644,16 руб., исходя из следующего расчета: 17 692,31 руб. (начисленная заработная плата) х 10 месяцев (с 01.03.2019 года по 31.08.2019 года и с 01.10.2019 года 31.01.2020 года) + 9 267,40 руб. (заработная плата за сентябрь 2019 года) + 8 453,66 руб. (оплата отпуска в сентябре 2019 года) – 15 000 руб. (выплаченная заработная плата), в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению в этой части.

Довод жалобы о недоказанности вывода суда о выплате заработной платы в общей сумме 15 000 руб. именно за март 2019 год ввиду отсутствия в указанных платежной ведомости и расходном кассовом ордере указания на период, за который выдавалась заработная плата, отклоняется судебной коллегией, поскольку платежная ведомость №1 от 16.01.2020 года содержит указание на расчетный период – с 01.03.2019 года по 31.03.2019 года (л.д.81). Отсутствие в расчетном кассовом ордере №5 от 16.01.2020 года указания на месяц, за который заработная плата выплачивается, не опровергает выводов суда первой инстанции, исходя из наличия задолженности по заработной платы за март 2019 года и обязанности последовательной ее выплаты.

В соответствии с ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (или 2,33 календарных дня за один отработанный месяц).

Исходя из отработанного времени и предоставления в сентябре 2019 года ежегодного основного отпуска продолжительностью 14 календарных дней, в связи с увольнением Костенко П.Г. подлежит выплате компенсация за 11,63 календарных дня (2,33 дней за каждый отработанный месяц х 11 отработанных месяцев – 14 дней отпуска).

На основании вышеизложенного судебной коллегией исчислен средний дневной заработок Костенко П.Г. в размере 603,28 руб., исходя из начисленной за период с марта 2019 года по январь 2020 года заработной платы в общей сумме 186 190,50 руб. (17 692,31 руб. х 10 мес. + 9 267,40 руб. - заработная плата за сентябрь 2019 года) и 308,63 дней за расчетный период ((в сентябре 2019 года - 29,3 : 30 кал. дн. х 16 кал. дн.) + (29,3 х 10 мес.)), соответственно, компенсация за 11,63 календарных дня неиспользованного отпуска составляет 7 016,15 руб. (603,28 руб. х 11,63 кал. дн.), в связи с сем решение суда первой инстанции подлежит изменению в этой части.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При расчете размера компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд первой инстанции правомерно руководствовался приказом директора ООО «ЮУТК» №2 от 21.01.2019 года об установлении срока выдачи заработной платы 30-го числа текущего месяца за первую половину месяца и 15-го числа следующего за расчетным месяцем – за вторую половину расчетного месяца (л.д. 96).

Кроме того, частью девятой статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала, следовательно, отпускные суммы должны была быть выплачены истца не позднее 05.09.2019 года.

С учетом погашения 16.01.2020 года ответчиком задолженности по заработной плате за март 2019 года в размере 15 000 руб., судебная коллегия произвела расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в следующем порядке.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2019 года:

17 692,31 руб. х 62 (с 16.04.2019 года по 16.06.2019 года) х 7,75% х 1/150 = 566,74 руб.;

17 692,31 руб. х 42 (с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года) х 7,50% х 1/150 = 371,54 руб.;

17 692,31 руб. х 42 (с 29.07.2019 года по 08.09.2019 года) х 7,25% х 1/150 = 359,15 руб.;

17 692,31 руб. х 49 (с 09.09.2019 года по 27.10.2019 года) х 7,00% х 1/150 = 404,56 руб.;

17 692,31 руб. х 49 (с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года) х 6,50% х 1/150 = 375,67 руб.;

17692,31 руб. х 32 (с 16.12.2019 года по 16.01.2020 года)х6,25%х1/150 = 235,90 руб.;

2 692,31 руб. х 24 (с 17.01.2020 года по 09.02.2020 года) х 6,25% х 1/150 = 26,92 руб.;

2 692,31 руб. х 77 (с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года) х 6,00% х 1/150 = 82,92 руб.;

2 692,31 руб. х 56 (с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года) х 5,50% х 1/150 = 55,28 руб.;

2 692,31 руб. х 16 (с 22.06.2020 года по 07.07.2020 года) х 4,50% х 1/150 =12,92 руб.,

итого: 2 491,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2019 года:

17 692,31 руб. х 32 (с 16.05.2019 года по 16.06.2019 года) х 7,75% х 1/150 = 292,51 руб.;

17 692,31 руб. х 42 (с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года) х 7,50% х 1/150 = 371,54 руб.;

17 692,31 руб. х 42 (с 29.07.2019 года по 08.09.2019 года) х 7,25% х 1/150 = 359,15 руб.;

17 692,31 руб. х 49 (с 09.09.2019 года по 27.10.2019 года) х 7,00% х 1/150 = 404,56 руб.;

17 692,31 руб. х 49 (с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года) х 6,50% х 1/150 = 375,67 руб.;

17 692,31 руб. х 56 (с 16.12.2019 года по 09.02.2020 года) х 6,25% х 1/150 = 412,82 руб.;

17 692,31 руб. х 77 (с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года) х 6,00% х 1/150 = 544,92 руб.;

17 692,31 руб. х 56 (с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года) х 5,50% х 1/150 = 363,28 руб.;

17 692,31 руб. х 16 (с 22.06.2020 года по 07.07.2020 года) х 4,50% х 1/150 = 84,92 руб.,

итого: 3 209,37 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2019 года

17 692,31 руб. х 1 (с 16.06.2019 года по 16.06.2019 года) х 7,75% х 1/150 = 9,14 руб.;

17 692,31 руб. х 42 (с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года) х 7,50% х 1/150 = 371,54 руб.;

17 692,31 руб. х 42 (с 29.07.2019 года по 08.09.2019 года) х 7,25% х 1/150 = 359,15 руб.;

17 692,31 руб. х 49 (с 09.09.2019 года по 27.10.2019 года) х 7,00% х 1/150 = 404,56 руб.;

17 692,31 руб. х 49 (с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года) х 6,50% х 1/150 = 375,67 руб.;

17 692,31 руб. х 56 (с 16.12.2019 года по 09.02.2020 года) х 6,25% х 1/150 = 412,82 руб.;

17 692,31 руб. х 77 (с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года) х 6,00% х 1/150 = 544,92 руб.;

17 692,31 руб. х 56 (с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года) х 5,50% х 1/150 = 363,28 руб.;

17 692,31 руб. х 16 (с 22.06.2020 года по 07.07.2020 года) х 4,50% х 1/150 = 84,92 руб.,

итого: 2 926,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2019 года:

17 692,31 руб. х 13 (с 16.07.2019 года по 28.07.2019 года) х 7,50% х 1/150 = 115,00 руб.;

17 692,31 руб. х 42 (с 29.07.2019 года по 08.09.2019 года) х 7,25% х 1/150 = 359,15 руб.;

17 692,31 руб. х 49 (с 09.09.2019 года по 27.10.2019 года) х 7,00% х 1/150 = 404,56 руб.;

17 692,31 руб. х 49 (с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года) х 6,50% х 1/150 = 375,67 руб.;

17 692,31 руб. х 56 (с 16.12.2019 года по 09.02.2020 года) х 6,25% х 1/150 = 412,82 руб.;

17 692,31 руб. х 77 (с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года) х 6,00% х 1/150 = 544,92 руб.;

17 692,31 руб. х 56 (с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года) х 5,50% х 1/150 = 363,28 руб.;

17 692,31 руб. х 16 (с 22.06.2020 года по 07.07.2020 года) х 4,50% х 1/150 = 84,92 руб.,

итого: 2 660,32 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2019 года:

17 692,31 руб. х 24 (с 16.08.2019 года по 08.09.2019 года) х 7,25% х 1/150 = 205,23 руб.;

17 692,31 руб. х 49 (с 09.09.2019 года по 27.10.2019 года) х 7,00% х 1/150 = 404,56 руб.;

17 692,31 руб. х 49 (с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года) х 6,50% х 1/150 = 375,67 руб.;

17 692,31 руб. х 56 (с 16.12.2019 года по 09.02.2020 года) х 6,25% х 1/150 = 412,82 руб.;

17 692,31 руб. х 77 (с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года) х 6,00% х 1/150 = 544,92 руб.;

17 692,31 руб. х 56 (с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года) х 5,50% х 1/150 = 363,28 руб.;

17 692,31 руб. х 16 (с 22.06.2020 года по 07.07.2020 года)х4,50% х 1/150 = 84,92 руб.,

итого: 2 391,40 руб.

Расчёт процентов по отпускным суммам за сентябрь 2019 года:

8 453,66 руб. х 3 (с 06.09.2019 года по 08.09.2019 года) х 7,25% х 1/150 = 12,26 руб.;

8 453,66 руб. х 49 (с 09.09.2019 года по 27.10.2019 года) х 7,00% х 1/150 = 193,31 руб.;

8 453,66 руб. х 49 (с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года) х 6,50% х 1/150 = 179,50 руб.;

8 453,66 руб. х 56 (с 16.12.2019 года по 09.02.2020 года) х 6,25% х 1/150 = 197,25 руб.;

8 453,66 руб. х 77 (с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года) х 6,00% х 1/150 = 260,37 руб.;

8 453,66 руб. х 56 (с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года) х 5,50% х 1/150 = 173,58 руб.;

8 453,66 руб. х 16 (с 22.06.2020 года по 07.07.2020 года) х 4,50% х 1/150 = 40,58 руб.,

итого: 1056,85 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2019 года:

17 692,31 руб. х42 (с 16.09.2019 года по 27.10.2019 года)х 7,00% х1/150=346,77 руб.;

17 692,31 руб. х 49 (с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года) х 6,50% х 1/150 = 375,67 руб.;

17 692,31 руб. х 56 (с 16.12.2019 года по 09.02.2020 года) х 6,25% х 1/150 = 412,82 руб.;

17 692,31 руб. х 77 (с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года) х 6,00% х 1/150 = 544,92 руб.;

17 692,31 руб. х 56 (с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года) х 5,50% х 1/150 = 363,28 руб.;

17 692,31 руб. х 16 (с 22.06.2020 года по 07.07.2020 года) х 4,50% х 1/150 = 84,92 руб.,

итого: 2 128,38 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2019 года:

9 267,40 руб. х 12 (с 16.10.2019 года по 27.10.2019 года) х 7,00% х 1/150 = 51,90 руб.;

9 267,40 руб. х 49 (с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года) х 6,50% х 1/150 = 196,78 руб.;

9 267,40 руб. х 56 (с 16.12.2019 года по 09.02.2020 года) х 6,25% х 1/150 = 216,24 руб.;

9 267,40 руб. х 77 (с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года) х 6,00% х 1/150 = 285,44 руб.;

9 267,40 руб. х 56 (с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года) х 5,50% х 1/150 = 190,29 руб.;

9 267,40 руб. х 16 (с 22.06.2020 года по 07.07.2020 года) х 4,50% х 1/150 = 44,48 руб.,

итого: 985,13 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2019 года:

17 692,31 руб. х 30 (с 16.11.2019 года по 15.12.2019 года) х 6,50% х 1/150 = 230,00 руб.;

17 692,31 руб. х 56 (с 16.12.2019 года по 09.02.2020 года) х 6,25% х 1/150 = 412,82 руб.;

17 692,31 руб. х 77 (с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года) х 6,00% х 1/150 = 544,92 руб.;

17 692,31 руб. х 56 (с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года) х 5,50% х 1/150 = 363,28 руб.;

17 692,31 руб. х 16 (с 22.06.2020 года по 07.07.2020 года) х 4,50% х 1/150 = 84,92 руб.,

итого: 1 635,94 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2019 года:

17 692,31 руб. х 56 (с 16.12.2019 года по 09.02.2020 года) х 6,25% х 1/150 = 412,82 руб.;

17 692,31 руб. х 77 (с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года) х 6,00% х 1/150 = 544,92 руб.;

17 692,31 руб. х 56 (с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года) х 5,50% х 1/150 = 363,28 руб.;

17 692,31 руб. х 16 (с 22.06.2020 года по 07.07.2020 года) х 4,50% х 1/150 = 84,92 руб.,

итого: 1 405,94 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2019 года:

17 692,31 руб. х 25 (с 16.01.2020 года по 09.02.2020 года) х 6,25% х 1/150 = 184,29 руб.;

17 692,31 руб. х 77 (с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года) х 6,00% х 1/150 = 544,92 руб.;

17 692,31 руб. х 56 (с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года) х 5,50% х 1/150 = 363,28 руб.;

17 692,31 руб. х 16 (с 22.06.2020 года по 07.07.2020 года)х4,50% х 1/150 = 84,92 руб.,

итого: 1 177,41 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2020 года:

17 692,31 руб. х 9 (с 01.02.2020 года по 09.02.2020 года) х 6,25% х 1/150 = 66,35 руб.;

17 692,31 руб. х 77 (с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года) х 6,00% х 1/150 = 544,92 руб.;

17 692,31 руб. х 56 (с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года) х 5,50% х 1/150 = 363,28 руб.;

17 692,31 руб. х 16 (с 22.06.2020 года по 07.07.2020 года) х 4,50% х 1/150 = 84,92 руб.,

итого: 1 059,47 руб.

Суммарный размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 22 143,98 руб., в связи с чем решение суда подлежит изменению в части этой части.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера задолженности на 50% с учетом удержаний по исполнительному листу, отклоняются судебной коллегией, поскольку представленная ответчиком копия постановления судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04.10.2018 года возлагает обязанность обратить взыскание на доходы должника Костенко П.Г. в пределах 118 325,87 руб. с удержанием 50% дохода должника на иное юридическое лицо – ООО «ЮУСП», расположенное по иному адресу (л.д.73,74).

Изложенное в совокупности с выводом суда первой инстанции о том, что сведения в расчетных листках Костенко П.Г. с марта 2019 года по декабрь 2019 года об удержании по 3 848,08 руб. ежемесячно по исполнительному документу (л.д. 78-80) не подтверждены документами о фактическом ежемесячном удержании и перечислении данной суммы на расчетный счет, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя, не влечет отмену постановленного судом решения.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, с учетом обстоятельств дела, наличия нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Удовлетворяя требования о возмещении почтовых расходов в размере 227,14 руб., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, исходил из того, что истцом понесены судебные расходы в указанной сумме в связи с направлением иска ответчику.

В связи с отсутствием доводов апелляционной жалобы, решение суда в указанной части не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что судебной коллегией изменен размер удовлетворенных имущественных требований Костенко П.Г., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 588 руб. ((208 804,29 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. + 300 руб. – по требованиям неимущественного характера), исчисленная в соответствии с п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В остальной части доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, фактически аналогичны его позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у судебной коллегии не имеется.

Иных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 31 июля 2020 года изменить в части размера задолженности по заработной плате; компенсации за неиспользованный отпуск; компенсации за просрочку выплаты заработной платы, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская транспортная компания» в пользу Костенко П. Г., а также в части размера государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская транспортная компания» в пользу Костенко П. Г. задолженность по заработной плате в размере 179 644 рубля 16 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 016 рублей 15 копеек; компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 16.04.2019 года по 07.07.2020 года в размере 22 143 рубля 98 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 588 рублей.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская транспортная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи