Собиров Туракул Абдусабурович

КОПИЯ Дело № 2-883/2025

УИД 50RS0042-01-2024-009976-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Милюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Собирову Т. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Собирову Т.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2022 между истцом и ФИО8 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ023857613) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, сроком на один год.

09.11.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Синицыной И.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля последнего.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Собиров Т.А. в данный список страхователем вклю...

...чен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису ТТТ023857613 САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 69 375 руб.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с Собирова Т.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 69 375 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Собиров Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2022 года № 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО9 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является Синицына И.В.

09.11.2022 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Собирова Т.А., собственником которого является ФИО10, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Синицыной И.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810050220009410845 от 09.11.2022 водитель Собиров Т.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель Собиров Т.А., который постановлением 18810050220009410845 от 09.11.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Гражданская ответственность собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Гасымовой Гульяр Али Кызы была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО ТТТ023857613; Собиров Т.А. не указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

17.11.2022 собственник поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Синицына И.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

18.04.2023 по платежному поручению №92437 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 69 375 руб.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд, исходя из того, что ответчик являлся виновником ДТП от 09.11.2022 и причинителем вреда, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, причиненный ответчиком ущерб был возмещен АО «АльфаСтрахование» САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, приходит к выводу, что к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с Сабирова Т.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 69 375 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в силу ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленного требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск САО «РЕСО-Гарантия» к Собирову Т. А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Собирова Т. А. (паспорт 4619 592691) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 69 375 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 24 февраля 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Дело №1-865/2024

УИД 50RS0042-01-2024-010297-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А.,

защитника – адвоката Калякина В.П., представившего удостоверение №10329 от 08.02.2018г. и ордер №013525 от 17.12.2024г.,

подсудимого Собирова Т.А.,

при помощнике Антиповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей 2012, 2014, 2016, 2018 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30.09.2024 года мировым судьей судебного участка №226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен 30.09.2024г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Собиров Т.А. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: Собиров Т.А., являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной согласно п.7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь лицом, у которого иностранные граждане фактически не проживают, действуя умышленно, во исполнении своего преступного умысла, 03.10.2024 года в 10 часов 16 минут, находясь в помещении принадлежащего ему дома, расположенном по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20Pro», зайдя в приложение «Госуслуги», уст...

...ановленное на мобильном телефоне, совершил фиктивную постановку на учет по месту своей постоянной регистрации иностранных граждан на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о постановке их на учет по месту пребывания без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, заполнив уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания, установленного Федеральным Законом от 18 июля 2006 № 109 образца, которое заверил своей электронной подписью, таким образом, ФИО1 передал в отделение ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> по адресу: <адрес> уведомления о прибытии иностранных гражданин Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места регистрации по адресу: <адрес>, где ФИО1 является собственником дома, при этом, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет, и фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину предоставлено не будет.

Собиров Т.А. своими умышленными действиями нарушил требования ч.3 ст.7 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации - в доме, где Собиров Т.А. является собственником, зарегистрировав вышеуказанных иностранного гражданина, чем лишил ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый Собиров Т.А. с указанным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью. При соблюдении порядка, установленного ст. 226.4 УПК РФ, после консультаций с защитником, им добровольно было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При этом судом установлено, что Собиров Т.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого - адвокат Калякин В.П. поддержали ходатайство Лесникова М.А. о рассмотрении дела с применением ст.226.9 УПК РФ, в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд нашел возможным постановить приговор в особом порядке с применением ст. 226.9 УПК РФ.

Изучив совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд полагает, что обвинение, предъявленное Собирову Т.А. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении подсудимому Собирову Т.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что Собиров Т.А. не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации жалоб на него не поступало, имеет на иждивении четверых малолетних детей. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у Собирова Т.А. каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Собиров Т.А. судим 30.09.2024 года мировым судьей судебного участка №226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен 30.09.2024г. Таким образом, новое умышленное преступление небольшой тяжести (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) совершено им при не снятой и не погашенной судимости, которая в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Поскольку Собировым Т.А. штраф в размере 5000 рублей, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка №226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 30.09.2024г., оплачен, при назначении окончательного наказания суд не применяет положения ст.70 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Собирову Т.А., суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Собирова Т.А. его отношение к содеянному, его имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание Собирова Т.А. и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства. Одновременно с этим суд полагает совокупность указанных смягчающих обстоятельств признать исключительной, и считает возможным назначить Собирову Т.А. наказание с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материального состояния подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении Собирову Т.А. штрафа, позволяющим подсудимому произвести его выплату в доход государства.

Оснований для прекращении уголовного дела в отношении Собирова Т.А. на основании примечаний к ст. 322.3 УК РФ не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, было выявлено 30.10.2024 года сотрудниками ОП г.Хотьково УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в ходе проведения проверочных мероприятий законности проживания иностранных граждан на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области. Каких-либо новых обстоятельств, не известных правоохранительным органам и способствующих раскрытию преступления, осужденный в ходе производства по уголовному делу не сообщал. В этой связи, признание Собировым Т.А. при таких обстоятельствах вины, обеспечение беспрепятственного доступа сотрудников полиции в его жилище, предоставление им детализации телефонных соединений, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления. Учитывая изложенное, ходатайство стороны защиты о прекращении производства по делу на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, юридический адрес: Московская область, г.Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д.212/2, почтовый адрес: Московская область, г.Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д.212/2, ИНН 5042025334, КПП 504201001, ОГРН 1035008366150, ОКПО 08651205, ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, Расчетный счет 40102810845370000004, БИК 004525987, казначейский счет 03100643000000014800, КБК 188 116 03200 01 0000140, ОКТМО 46728000, лицевой счет 04481054490, УИН 18855024011900016485.

Меру пресечения в отношении Собирова Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- выписки из учета дел на иностранных граждан или лиц без гражданства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Ширяева

Дело №1-374/2025

УИД 50RS0042-01-2025-002844-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Торобцева Е.С.,

защитника – адвоката Купцова И.Ю., представившего удостоверение №10193 от 20.10.2017 г. и ордер №50-01-2025-02845612 от 21.04.2025 г.,

подсудимого Собирова Т.А.,

при секретаре Мхитарян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен 30.09.2024г.,

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.322.3 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф оплачен 27.01.2025г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Собиров Т.А. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Собиров Т.А., являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь лицом, у которого иностранные граждане фактически не проживают, действуя умышленно, во исполнении своего преступного умысла, заранее договорившись о постановке на учет иностранного гражданина, в период времени с 15 часов 00 минут 05.03.2025 года до 11 часов 51 минуты 06.03.2025 года, находясь в принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, посредством принадлежащего ему смартфона марки «TECNO SPARK 20Рго» совершил фиктивную постановку на учет по месту своей регистрации иностранного гражданина на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о постановке их на учет по месту пребывания без намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания, заполнив через информационный интернет портал «Государственных услуг Российской Федерации», уведомление о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, установленного Федеральным Законом от 18 июля 2006 № 109 ...

...образца, которое заверил своей электронной подписью, о чем в портале «Государственных услуг Российской Федерации» имеются заявления. Таким образом, он передал в отделение ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Академика Силина, д.7, уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Узбекистан Ёркулова Шахзода Шеркула Угли, 04.03.1997 года рождения, сроком пребывания до 29.05.2025г., с указанием места регистрации по адресу: <адрес>, где он (Собиров Т.А.) является собственником при этом, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет и фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину предоставлено не будет. ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации гражданина Республики Узбекистан Ёркулова <данные изъяты> года рождения, по вышеуказанному адресу были внесены сотрудником ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в Центральный банк данных иностранных граждан. Он (Собиров Т.А.) своими умышленными действиями нарушил требования ч.3 ст.7 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по мест\ пребывания, тем самым, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации - в доме, по месту нахождения своей собственности, вышеуказанного иностранного гражданина, чем лишил ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый Собиров Т.А. с указанным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью. При соблюдении порядка, установленного ст. 226.4 УПК РФ, после консультаций с защитником, им добровольно было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При этом судом установлено, что Собиров Т.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого - адвокат Купцов И.Ю. поддержали ходатайство Собиров Т.А. о рассмотрении дела с применением ст.226.9 УПК РФ, в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд нашел возможным постановить приговор в особом порядке с применением ст. 226.9 УПК РФ.

Изучив совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд полагает, что обвинение, предъявленное Собирову Т.А. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении подсудимому Собирову Т.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что Собиров Т.А. не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации жалоб на него не поступало, имеет на иждивении четверых малолетних детей, со слов страдает хроническим заболеванием.

Собиров Т.А. судим 30.09.2024 года мировым судьей судебного участка №226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен 30.09.2024г. 25.12.2024 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.322.3 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф оплачен 27.01.2025г. Таким образом, новое умышленное преступление небольшой тяжести совершено им при не снятой и не погашенной судимости, которая в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Поскольку Собировым Т.А. штраф в размере 5000 рублей, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка №226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 30.09.2024г., штраф в размере 10000 рублей, назначенный по приговору Сергиево-Посадского городского суда от 25.12.2024 г. оплачены, при назначении окончательного наказания суд не применяет положения ст.70 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Собирову Т.А., суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Собирова Т.А. его отношение к содеянному, его имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание Собирова Т.А. и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материального состояния подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении Собирову Т.А. минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Собирову Т.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращении уголовного дела в отношении Собирова Т.А. на основании примечаний к ст. 322.3 УК РФ не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, было выявлено 23.03.2025 года сотрудниками ОП г.Хотьково УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в ходе проведения проверочных мероприятий законности проживания иностранных граждан на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области. Каких-либо новых обстоятельств, не известных правоохранительным органам и способствующих раскрытию преступления, осужденный в ходе производства по уголовному делу не сообщал. В этой связи, признание Собировым Т.А. при таких обстоятельствах вины, обеспечение беспрепятственного доступа сотрудников полиции в его жилище, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, юридический адрес: Московская область, г.Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д.212/2, почтовый адрес: Московская область, г.Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д.212/2, ИНН 5042025334, КПП 504201001, ОГРН 1035008366150, ОКПО 08651205, ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, Расчетный счет 40102810845370000004, БИК 004525987, казначейский счет 03100643000000014800, КБК 188 116 03200 01 0000140, ОКТМО 46728000, лицевой счет 04481054490, УИН 18855025011900004859.

Меру пресечения в отношении Собирова Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- отрывную часть бланка уведомления и прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, выписку из учета дел на иностранных граждан или лиц без гражданства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Ширяева