Соблирова Милана Анзоровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чегем 26 ноября 2015г.

Судья Чегемского районного суда КБР М.Х. Отаров, рассмотрев материалы искового заявления ПАО «Сбербанка России» в лице Московского банка к Соблировой М.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

В суд поступил иск ПАО «Сбербанка России» в лице Московского банка к Соблировой М.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении в качестве адреса Соблировой М.А. указано: с.<адрес>.

Между тем, как следует из заявления на получение кредитной карты Соблировой М.А. фактически она проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» следует обратиться с иском в Зюзинский районный суд г.Москвы, в юрисдикции которого находится адрес проживания Соблировой М.А.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка к Соблировой М.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка, что с данным иском необходимо обратиться в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение 1...

...5 дней.

Судья -подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда М.Х. Отаров

Дело №2-1493/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 30 декабря 2016 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Бозиеве А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Соблировой М.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с иском к Соблировой М.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что 01.09.2014 г. с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, и является договором присоединения, что предусмотрено ст. 428 ГК РФ. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Также ответчику был открыт счет для отражения операций. Кредит по карте был предоставлен сроком на 12 месяцев под 20,4 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям, путем пополнения карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение платежей взимается неустойка. В настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя обязат...

...ельства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, обратившись с просьбой рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск в полном объеме.

Согласно положениям ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Соблирова М.А., будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.09.2014 г. с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, и является договором присоединения, что предусмотрено ст. 428 ГК РФ. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Также ответчику был открыт счет для отражения операций. Кредит по карте был предоставлен сроком на 12 месяцев под 20,4 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям, путем пополнения карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение платежей взимается неустойка. В настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. По состоянию на 16.06.2016 г. задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Соблировой М.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Соблировой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ссудную задолженность по банковской карте в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Копия верна: