Собойчук Екатерина Игоревна

№ 2а-4747/2019

64RS0047-01-2019-005463-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Видякиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

Требования административного истца мотивированы тем, что административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС № от 08 августа 2017 года. Исполнительное производство окончено 21 января 2014 года.

Однако в адрес взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя копия постановления об окончании исполнительного производства не ...

...направлялась, что свидетельствует о нарушении положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 по исполнению требований, предусмотренных п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также обязать его исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно письменных возражений Октябрьского РОСП г. Саратова отмечено, что в Октябрьском РОСП г. Саратова исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 08 августа 2017 года ВС №, на исполнении не находится, то есть данный исполнительный документ в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова для организации принудительного исполнения не поступал.

В свою очередь, в производстве отдела судебных приставов по Октябрьскому району гор. Саратова находилось исполнительные производство, возбужденное 14 марта 2019 года в отношении должника Собойчук Е.И. по взысканию в пользу взыскателя САО «ВСК» на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № 2-100/17, вступившему в законную силу 18 марта 2017 года, о взыскании денежных средств в размере 36 000 руб.

В силу требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства и должнику установлен срок, предназначенный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника, денежных средств, находящихся в банке и иных активов, на которые возможно обратить взыскание, направлены запросы в адрес учетно-регистрирующих органов, банков и иных финансово-кредитных учреждений, откуда установлено отсутствие у Собойчук Е.И. самоходных машин либо маломерных плавательных судов, объектов недвижимости либо земельных участков на территории РФ. По сведениям РЭО ГИБДД за должником каких-либо транспортных средств не значится.

По информации из базы единого персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования, предоставленной Пенсионным фондом РФ, установлено, что Собойчук Е.И. не имеет дохода в виде заработной платы, получателем пособий или пенсии не является.

Ввиду неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно информации из финансово-кредитных учреждений и налогового органа за Собойчук Е.И. значатся банковские счета в ПАО "РГС БАНК", ООО "ХКФ БАНК". Вследствие чего вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на указанных банковских счетах. Однако денежные средства на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Саратова не поступили ввиду их отсутствия.

По результатам проверок имущественного положения Собойчук Е.И. установить должника либо его имущество не представилось возможным, дверь в квартиру никто не открыл. Из проведенных опросов граждан из числа жильцов дома получить информацию о местонахождении должника либо его имущества также не удалось.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. В связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

В ходе проведенной проверки установлено, что исполнительный документ возвращен в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова. В последствии старшим судебным приставом в ходе реализации полномочий, предусмотренных статьей 10 Закона о судебных приставах, принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 22 ноября 2019 года.

Административный ответчик УФССП России по Саратовской области и заинтересованное лицо Собойчук Е.И. в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из приведенных норм закона следует, что обязанность по доказыванию отсутствия факта бездействия или его законности лежит на административном ответчике.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2019 года в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова от САО «ВСК» поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Октябрьским районным судом г. Саратова. Предметом исполнения является взыскание с Собойчук Е.И. в пользу САО «ВСК» судебных расходов в размере 36 000 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Собойчук Е.И., зарегистрированной по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>.

Аналогичные сведения об исполнительном производстве (о его номере, дате возбуждения и основаниях для его возбуждения) содержатся в скрин-шоте из системы «Интернет» с официального сайта ФССП России, предоставленном административным истцом при подачи административного иска. Сведений и доказательств тому, что со стороны судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Саратова в отношении ФИО4 возбуждались иные исполнительные производства, в том числе исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии ВС № от 08 августа 2017 года, о котором указывает административный истец в своем административном иске, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных стороной административного ответчика и реестров простой почтовой корреспонденции от 15 марта 2019 года, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства, в том числе и в адрес взыскателя.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя исполнены обязанности, предусмотренные законом, по уведомлению сторон о возбуждении исполнительного производства путём направления копии соответствующего постановления, что, в свою очередь, не может свидетельствовать о бездействии по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, денежных средств, находящихся в банке и иных активов, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в адрес учетно-регистрирующих органов, банков и иных финансово-кредитных учреждений. На основании полученных ответов установлено отсутствие у Собойчук Е.И. самоходных машин либо маломерных плавательных судов, объектов недвижимости либо земельных участков на территории РФ. По сведениям РЭО ГИБДД за должником каких-либо транспортных средств не значится.

По информации из базы единого персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования, предоставленной Пенсионным фондом РФ, установлено, что Собойчук Е.И. не имеет дохода в виде заработной платы, получателем пособий или пенсии не является.

Ввиду неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно информации из финансово-кредитных учреждений и налогового органа за Собойчук Е.И. значатся банковские счета в ПАО "РГС БАНК", ООО "ХКФ БАНК". Вследствие чего вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на указанных банковских счетах. Однако денежные средства на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Саратова не поступили ввиду их отсутствия.

Со стороны судебного пристава-исполнителя неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника в целях проверки его имущественного положения. Однако установить должника либо его имущество не представилось возможным, дверь в квартиру никто не открыл, о чём составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий от 15 апреля 2019 года, от 19 мая 2019 года, от 21 июня 2019 года, от 31 июля 2019 года, от 28 августа 2019 года, от 09 сентября 2019 года, от 04 октября 2019 года.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, о чём составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 08 октября 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Приходько Д.Ю. от 08 октября 2019 года исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в том числе и взыскателю, что подтве6рждается реестром простой почтовой корреспонденции от 08 октября 2019 года.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению возложенных на него ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностей.

Также установлено, что постановлением начальника Октябрьского РОСП г. Саратова от 22 ноября 2019 года постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08 октября 2019 года об окончании исполнительного производства отменено с возобновлением исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Также установлено, что в ходе исполнительного производства до момента его окончания судебным приставом-исполнителем были совершены ряд мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для принудительного исполнения судебного постановления, в связи с чем бездействие в этой части им не допущено. Указанные меры прямо предусмотрены нормами действующего законодательства.

Анализируя проделанную по исполнительному производству работу, суд приходит к выводу, что в рамках возбужденного исполнительного производства был выполнен комплекс мероприятий, предусмотренных Законом.

В силу положений статей 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий. Каких-либо нарушений прав административного истца допущено не было.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Закона двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

В настоящее время не утрачена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, так как исполнительное производство возобновлено. Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья /подпись/ А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

№ 2а-4779/2018

64RS0047-01-2019-005462-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

18 декабря 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Приходько Д.Ю., Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо – Собойчук Е.И., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №

В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям вынесено решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по делу №.

В судебное заседание представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК», судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Приходько Д.Ю., Управление ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо – Собойчук Е.И. – о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив доводы искового заявления, исследовав ...

...материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям вынесено решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по делу №, суд полагает необходимым оставить административное исковое заявление без рассмотрения в силу п. 4 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 196, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Приходько Д.Ю., Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо – Собойчук Е.И., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись П.А. Замотринская