Соболь Николай Константинович

Дело № 2-4304/2016

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболя Николая Константиновича к Черкасовой Татьяне Александровне о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором указал, что *** в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, поврежден принадлежащий истцу автомобиль №, государственный регистрационный знак № Ответственность виновника ДТП застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 124965,27 руб., а кроме того, дополнительные расходы на ремонт в сумме 19222 руб., оплату эвакуации в сумме 3200 руб., почтовые расходы в сумме 298 руб., компенсацию морального вреда в размере 1536,33 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, стороны и третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязаннос...

...ть возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак №.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак У № *** в 20.15 на пересечении *** и ***, нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, совершила столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, за что привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ответственность при управлении ФИО2 автомобилем ВАЗ в момент ДТП застрахована не была, о чем свидетельствует постановление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствие полиса страхования.

Согласно справке ГИБДД, автомобилю № причинены следующие технические повреждения: две подушки безопасности (торпеды, руля), передний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, переднее правое крыло, передний правый брызговик, переднее правое колесо, передняя подвеска, лобовое стекло, правые фары, молдинг задней правой двери, передний правый локер.

Из заключения специалиста ООО «СПАС» от *** следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля № на дату ДТП с учетом износа – 124 965 руб.

Размер ущерба не оспорен ответчиком, а потому, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 124 965 руб. Также к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиком, относятся расходы по эвакуации автомобиля в сумме 3200 руб.

Истец указывает, что для восстановления автомобиля он понес дополнительные расходы на сумму 19222 руб., которые подтвердил чеками. Суд полагает, что указанные расходы взысканию не подлежат, поскольку истцом не доказана необходимость несения указанных расходов для приведения автомобиля в состояние, предшествующее его повреждению.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец требования о компенсации морального вреда не обосновал.

Поскольку иск носит имущественный характер, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований истца в указанной части отсутствуют.

Расходы истца, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4063,31 руб., почтовые расходы в сумме 298,4 руб., в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска (86,96%), в сумме 3606,88 руб. и 259,49 руб. соответственно.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина была уплачена не в полном объеме и при увеличении исковых требований не доплачивалась, с истца в той части требований, не оплаченных госпошлиной, в которой ему отказано, подлежит взысканию в бюджет госпошлина, с учетом требований имущественного и неимущественного характера, в общей сумме 384,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 128 165 руб., государственную пошлину в сумме 3606,88 руб., почтовые расходы в сумме 259,49 руб., а всего 132031,67 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 384,44 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 21.11.2016