Соболев Сергей Владиирович

УА-40/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е копия

г. Благовещенск 23 мая 2018 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Абросимов В.А., рассмотрев апелляционное представление заместителя прокурора г. Благовещенска Амурской области Михалева А.Н. на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 Левина А.В. от 19 апреля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 Левина А.В. от 19 апреля 2018 года Соболев С.В. был осужден по ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. ст. 74, 70 УК РФ, к основному наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и дополнительному наказанию в виде 02 лет 08 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

Не согласившись с постановленным приговором, заместитель прокурора г. Благовещенска Амурской области Михалев А.Н. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с апелляционным представлением.

21 мая 2018 года данное уголовное дело поступило в Благовещенский городской суд Амурской области.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Как следует из материалов уголовного дела, копия приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 Левина А.В. от 19 апреля 2018 года была вручен...

Показать ещё

...а лишь защитнику осужденного и государственному обвинителю, о чем свидетельствуют отобранные от них расписки.

В качестве подтверждения направления копии приговора осужденному, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, согласно которому, копия приговора была получена сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

Расписки о вручении копии приговора осужденному, в материалах уголовного дела не имеется.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Осужденный по данному уголовному делу содержится под стражей, сведений о получении осужденным копии приговора не имеется, следовательно, решить вопрос о намерении осужденного обжаловать данный приговор в апелляционном порядке, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.6 и ст. 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку выявленные нарушения, препятствуют рассмотрению поступившего уголовного дела по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возврате данного уголовного дела мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 Левину А.В. для решения вопросов, указанных в ст.ст. 312 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.6 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Вернуть мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 Левину А.В. уголовное дело в отношении Соболева Сергея Владимировича, 03 февраля 1984 года рождения, осужденного приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 Левина А.В. от 19 апреля 2018 года, для решения вопросов указанных в ст. 312 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области В.А. Абросимов

Свернуть

КОПИЯ

№ УА-46/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 5 июля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Тесленко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Мурысиной О.А.,

осужденного Соболева С.В.,

защитника – адвоката Бабич В.В.,

представившего удостоверение № 531 и ордер № 218 от 18 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по представлению заместителя прокурора г.Благовещенска Михалёва А.Н. на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 19 апреля 2018 года, которым:

Соболев Сергей Владимирович, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, в ***, зарегистрированный по адресу: ***Г, ***, проживающий по адресу: ***, судимого:

15 апреля 2009 года Смидовичским районным судом Еврейской АО (с учетом изменений, внесённых постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 26 сентября 2012 года) по ч.3 ст. 30 - 166 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, 5 декабря 2014 года освобожден по отбытию наказания,

7 марта 2017 года Тындинским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июля 2017 года испытательный срок продлен на один месяц, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 ноября 2017 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение от...

Показать ещё

...менено, направлен к отбытию наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительную колонию строгого режима, наказание отбывает с 29 декабря 2017 года,

18 мая 2017 года мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Тындинского районного суда Амурской области от 7 марта 2017 года и мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 18 мая 2017 года, и на основании ст. 70 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 7 марта 2017 года, а так же по приговору мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 18 мая 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Соболев С.В. осуждён за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, установленных судом.

В судебном заседании Соболев С.В. свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Благовещенска *** не оспаривая виновность осужденного и правовую квалификацию его действий, указал, что приговор подлежит изменению в части назначенного наказания. Мировой судья, отменяя Соболеву С.В. условное осуждение по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 7 марта 2017 года, не учел, что условное осуждение по данному приговору отменено постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 ноября 2017 года, которым Соболев С.В. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Тем самым мировой судья повторно отменил условное осуждение, назначенное Соболеву С.В. приговором Тындинского районного суда Амурской области от 7 марта 2017 года, не учитывая, что по данному приговору неотбытая часть наказания составляет 2 года 25 дней. По мнению заместителя прокурора г. Благовещенска, суд неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части УК РФ, что повлекло назначение Соболеву С.А. несправедливого наказания.

Автор представления считает необходимым приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 19 апреля 2018 года в отношении Соболева С.В. изменить следующим образом:

- в вводной части приговора указать на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 13 ноября 2017 года об отмене условного суждения по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 07 марта 2017 года,

- исключить из резолютивной части приговора указание на отмену в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения Соболеву С.В. по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 07 марта 2017 года,

назначив по ст. 264.1 УК РФ наказание в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть к назначенному наказанию по ст. 264.1 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 18 мая 2017 года и приговору Тындинского районного суда Амурской области от 18 мая 2017 года, окончательно назначить Соболеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В судебном заседании осужденный Соболев С.В. и его защитник поддержали доводы апелляционного представления.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Благовещенска Мурысина О.А. просила удовлетворить апелляционное представление, с учётом отбывания Соболевым С.В. наказания с 29 декабря 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Соболев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Соболева С.В. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения Соболевым С.В. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное обвинение у суда не имелось и не имеется.

Действия Соболева С.В. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянение, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Соболеву С.В. наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, согласно которым ***

Кроме того, при назначении наказания мировой судья в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Соболеву С.В., обосновано признал рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья, учитывая данные о личности Соболева С.В., а также руководствуясь правилами ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом первой инстанции верно установлено, что Соболев С.В. в период не погашенной судимости и отбытия условного осуждения по приговору мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебного участку от 18 мая 2017 года вновь совершил преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось достаточным для него, в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу, что наказание подсудимому Соболеву С.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. ст. 74,70 УК РФ.

Указанные выводы мирового судьи являются убедительными, надлежащим образом мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений в их обоснованности.

При определении вида исправительного учреждения, мировой судья пришёл к верному выводу о назначении Соболеву С.В. отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, в части назначенного Соболеву С.В. наказания приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 318.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

По настоящему уголовному делу допущены такие нарушения.

При назначении наказания мировым судьёй установлено, что Соболев С.В. совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 7 марта 2017 года, которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Принимая решение об отмене условного осуждения по приговору от 7 марта 2017 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, мировым судьей не учтено, что на день вынесения приговора, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 ноября 2017 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 7 марта 2017 года уже было отменено, Соболев С.В. направлен к отбытию наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Поэтому оснований для повторной отмены условного осуждения, назначенного приговором Тындинского районного суда Амурской области от 7 марта 2017 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу закона, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершённое преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58).

Указанные требования закона соблюдены судом не в полной мере, так как, применяя положения ст. 70 УК РФ и назначая Соболеву С.В. наказание по совокупности с приговором Тындинского районного суда Амурской области от 7 марта 2017 года, суд не учёл, что последний по данному приговору отбывает наказание с 29 декабря 2017 года и неотбытый срок наказания по данному приговору на момент вынесения приговора 19 апреля 2018 года – составляет 2 года 2 месяца 8 суток, исходя из которого, суд первой инстанции и должен был определять срок окончательного наказания Соболеву С.В. по совокупности приговоров.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит необходимым в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона приговор мирового судьи изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием об отмене условного осуждения по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 07 марта 2017 года, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 ноября 2017 года;

- из резолютивной части исключить указание на отмену в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения Соболеву С.В. по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 07 марта 2017 года, а окончательное наказание, назначенное Соболеву С.В. по правилам ст.70 УК РФ – смягчить.

Кроме того, по смыслу законодательства, в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 ноября 2017 года, которым отменено условное осуждение по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 7 марта 2017 года, в срок отбытия Соболевым С.В. наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения – с 8 февраля 2017 года по 7 марта 2017 года. Указанное обстоятельство мировым судьей при вынесении в отношении Соболева С.В. приговора, не учтено.

При таких обстоятельствах, в срок отбытия наказания Соболевым С.В. по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 19 апреля 2018 года необходимо зачесть время содержания Соболева С.В. в качестве меры пресечения под стражей по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 7 марта 2017 года - с 8 февраля 2017 года по 7 марта 2017 года.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения приговора или его отмену по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Благовещенска ***. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 19 апреля 2018 года в отношении Соболева Сергея Владимировича, 03 февраля 1984 года рождения, уроженца ст. Беленькая, г. Тында, изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием об отмене постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 ноября 2017 года условного осуждения по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 7 марта 2017 года,

- из резолютивной части приговора исключить указание на отмену в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения Соболева С.В. по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 7 марта 2017 года,

- в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 18 мая 2017 года, а также по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 7 марта 2017 года, окончательно назначить Соболеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания Соболева С.В. под стражей до постановления приговора Тындинского районного суда Амурской области от 7 марта 2017 года - с 8 февраля 2017 года по 7 марта 2017 года.

В остальной части приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 19 апреля 2018 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Председательствующий Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич

Свернуть