Соболева Нина Никоновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 19 августа 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Пласкеевой Е.Л.,

с участием:

истца – Соболева В.В.,

представителей истца – Соболевой Н.Н., действующей на основании доверенности *** от ......, сроком на .......... лет, Бахаревой Е.А., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/2020 по иску Соболева В.В. к Муниципальному учреждению «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Соболев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация города Тулуна» (далее – МУ «Администрация города Тулуна») о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований он указал, что его отец ...... г. приобрел квартиру, расположенную по адресу: ****. С рождения, ......, проживал по данному адресу.

...... его отец, Соболев В.В. умер. Он продолжал проживать по данному адресу, ходил в школу, посещал медицинские учреждения и везде в качестве его постоянного места жительства был указан данный адрес.

Просил: признать за ним, Соболевым В.В., родившимся ......, право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью .......... кв.м; установить, что принятое по делу решение является основанием для госуда...

...рственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Соболев В.В. исковые требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что его отец приобрёл в ...... г. квартиру, расположенную по адресу: ****. В ...... году родился он, и с того момента по настоящее время он проживает в данной квартире, оплачивает счета за электрическую энергию. При покупке квартиры отцом сделку никто не оформлял. Спора о праве на квартиру нет.

В судебном заседании представитель истца Соболева В.В. по доверенности – Соболева Н.Н. исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: ****, была куплена её сыном, Соболевым В.В.. Она давала денег на приобретение указанной квартиры, когда сын женился. Сделку надлежащим образом не оформили. Сын с супругой умерли. Внук, Соболев В.В., остался проживать в указанной квартире. Соболев В.В. оплачивает электрическую энергию. Спора о праве на указанную квартиру нет.

В судебном заседании представитель истца Соболева В.В. – Бахарева Е.А. исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Выслушав истца Соболева В.В., представителей истца Соболеву Н.Н., Бахареву Е.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В определении от 28 июля 2015 г. № 41-КГ15-16 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из пояснений истца Соболева В.В., его представителей Соболевой Н.Н., Бахаревой Е.А. следует, что Соболевым В.В., родившимся ......, была приобретена квартира, расположенная по адресу: ****.

Истец Соболев В.В. является сыном Соболева В.В., что подтверждается свидетельством о рождении *** *** (л.д. ..........).

...... умер Соболев В.В. (л.д. ..........), ...... – его супруга, мать истца, С. (л.д. ..........).

Согласно справкам Тулунского производственного отделения Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала участка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ...... исх. ***, от ...... исх. *** на квартиру, расположенную по адресу: ****, правоустанавливающие документы не зарегистрированы (л.д. ..........).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ...... № *** усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: **** (л.д. ..........).

Согласно справке МУ «Администрация города Тулуна» от ...... исх. *** жилое помещение, расположенное по адресу: ****, не числится в реестре муниципального жилья и не является муниципальной собственностью муниципального образования г. Тулун (л.д. ..........).

Из справки МУ «Администрация города Тулуна» от ...... исх. *** следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****, по постановлению от ...... *** находится в режиме ЧС (л.д. ..........).

Решением исполнительного комитета Тулунского городского Совета народных депутатов от ...... *** был утвержден акт государственной комиссии от ...... по приемке в эксплуатацию законченных строительством ..........-и двухквартирных жилых домов и общежития на .......... мест по ****, принадлежащих Строительно-монтажному поезду ***; присвоен почтовый индекс; инженерные сети: теплоснабжение, энергоснабжение приняты на баланс Строительно-монтажного поезда *** (л.д. ..........).

Из справки МУ «Администрация города Тулуна» от ...... исх. *** усматривается, что на основании постановления мэра от ...... *** жилое помещение по адресу: ****, зарегистрировано в адресном реестре зданий и сооружений г. Тулуна по адресу: **** (л.д. ..........).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ......, на квартиру, расположенную по адресу: ****, площадь объекта недвижимости составляет .......... кв.м (л.д. ..........).

Справкой ООО «Иркутская энергосбытовая компания» подтверждается заключение с ...... договора *** электроснабжения по указанному адресу с Соболевым В.В.. В списках жильцов числится Соболев В.В., родившийся ...... (л.д. ..........).

Согласно паспорту ***, выданному Отделом УФМС России по Иркутской области в Тулунском районе ......, Соболев В.В., родившийся ...... в ****, с ...... зарегистрирован по адресу: **** (л.д. ..........).

Факт проживания Соболева В.В. по указанному адресу подтверждается также: его картой профилактических прививок (л.д. ..........); справками для МСЭК ГУЗ Иркутская областная ордена «Знак почета» клиническая больница от ...... исх. ***, от ...... исх. ***, от ...... исх. *** (л.д. ..........); справкой ГУЗ Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница от ...... (л.д. ..........); индивидуальными программами реабилитации инвалида, ребенка-инвалида, выдаваемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (л.д. ..........); медицинской картой стоматологического больного *** (л.д. ..........); уведомлением о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями от ...... исх. *** (л.д. ..........); уведомлением о принятом решении о предоставлении государственной услуги (л.д. ..........); справкой ОГКУ ЦНЗ города Тулуна от ...... исх. *** (л.д. ..........); справкой об обучении от ...... исх. *** (л.д. ..........).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что знает истца, проживала по соседству. Истец проживает в квартире, расположенной по адресу: ****, а она проживала в квартире, расположенной по адресу: ****. Она до сих пор продолжает общаться с истцом, Соболевым В.В. Истец с момента рождения и по настоящее время проживает в указанной квартире, осуществляет текущий ремонт. Спора о праве на данную квартиру нет.

Свидетель Г., допрошенный в судебном заседании, показал, что он проживает по соседству, через огород, дружит с истцом, Соболевым В.В. Истец проживает в квартире, расположенной по адресу: ****, а он проживает в квартире, расположенной по адресу: ****. Впервые он увидел истца, когда тому был .......... год и .......... месяцев. Истец постоянно проживает в данной квартире, возделывает огород, занимается благоустройством, сделал ворота. Следит за квартирой истец как за своей собственной. Спора о праве на квартиру нет.

Показания свидетелей суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку они согласуются с другими материалами дела, взаимно дополняя их.

Поскольку Соболев В.В. добросовестно, открыто и непрерывно, с момента рождения, ......, около .......... лет, пользуется спорной квартирой как своей собственной, то заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Соболева В.В. к Муниципальному учреждению «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Соболевым В.В., родившимся ...... в ****, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, общей площадью .......... кв.м в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Соболева В.В. на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева

Решение принято судом в окончательной форме 24 августа 2020 г.