Сочейкин Юрий Александрович

Дело № 2-953/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года город Ленск РС (Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н., при секретаре Хайрулиной П.А., с участием представителя истца Змеевской А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочейкина Ю.А. к Муниципальному образованию «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сочейкин Ю.А. обратился в суд с иском к МО «Город Ленск» о признании права собственности на нежилое помещение по адресу: РС (Я) г.Ленск пер. ___ строение ___ бокс ___. Требования мотивирует тем, что между истцом и МО «Ленский район» был заключен договор аренды земельного участка №___ от [ДАТА] по адресу г.Ленск пер. ___ в районе жилого дома №___ площадью ___ кв.м., предназначенный для размещения гаражей и автостоянок на срок до [ДАТА]. В соответствии с целевым назначением земельного участка, истец совместно с Ф., Р., Т., К., П., Г., Ю., Б., А., П.С., Л., Т.М. за счет собственных средств в ___ году построил нежилое здание (гараж на ___ боксов). Строительство велось в соответствии с проектной документацией, изготовленной ИП А., и схемой планировочной организации земельного участка, согласованной главным архитектором МО «Город Ленск», зам. директора ЗЭС и ЛЭР, главным врачом ЦГ и Э по РС(Я) в Ленском районе. Однако, в силу юридической безграмотности, ими не было получено разрешение на строительство, а также документы на ввод объекта в эксплуатацию. По завершению строительства протоколом общего собрания собственников гаражей было произведено распределение гаражных боксов, в соответствии с чем, истцу предоставлен гаражный бокс №___. Указанный гаражный...

... бокс имеет следующие технические характеристики: назначение нежилое, год постройки ___, общая площадь ___ кв.м., число этажей подземной части -1, число этажей подземной части -1, кадастровый номер ___, что подтверждается кадастровым паспортом. С ___ года истец пользуется гаражным боксом открыто и непрерывно, несет бремя содержания данного имущества.

Истец Сочейкин Ю.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Змеевская А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Представитель ответчика МО «Город Ленск» Никонова М.П. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в удовлетворении исковых требований не возражают, поскольку на земельном участке по пер. ___ в районе дома №___ построен многобоксовый гараж группой граждан, объединенных с целью строительства, которую можно отнести к гаражно-строительному кооперативу. На основании ст.34 Закона РС(Я) от 29.12.2008г. 644-З №181-IV «О градостроительной политике в Республике Саха (Якутия)» выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу. Также в соответствии с п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ для строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется выдача органом местного самоуправления разрешения на строительство.

Заслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание позицию ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №___ от [ДАТА], МО «Ленский район» в лице МУ «Комитет имущественных отношений МО «Ленский район» РС(Я)» предоставило гражданам, в том числе Сочейкину Ю.А., земельный участок по адресу г.Ленск, пер. ___ в районе жилого дома №___ площадью ___ кв.м. для строительства индивидуальных гаражей сроком на ___ года с [ДАТА] по [ДАТА].

Из представленных документов следует, что на указанном земельном участке построены гаражные боксы.

Истцу Сочейкину Ю.А. выделен гаражный бокс №___, что подтверждается протоколом собрания собственников гаражей ПГО «___» от [ДАТА].

На гаражный бокс №___, строение ___, пер. ___ в г.Ленске имеется кадастровый паспорт, в соответствии с которым гаражный бокс площадью ___ кв.м. имеет кадастровый номер ___.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, признанием права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статей 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец на законном основании приобрел право собственности на гаражный бокс, по независящим от него причинам не смог зарегистрировать право собственности. В связи с чем, данное право за ним может быть признано в судебном порядке.

На основании изложенного, исковые требования Сочейкина Ю.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сочейкина Ю.А. удовлетворить.

Признать за Сочейкиным Ю.А. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия) г.Ленск пер. ___ строение ___ бокс ___, кадастровый номер ___.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть с 17 сентября 2015 года.

Судья Е.Н. Адзимова

Дело № 2-1125/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск, Республика Саха (Якутия), «10» ноября 2015 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова НГ.,

с участием истца Сочейкина Ю.А.,

представителя ответчика МО «Город Ленск» по доверенности Красавиной Н.А,

при секретаре Юшкевич В.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сочейкина Ю.А. к Муниципальному образованию «Город Ленск» о продлении договора аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Сочейкин Ю.А. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений МО «Город Ленск» о продлении договора аренды земельного участка, указав о том, что 16.11.2000 года между ним и МО «Город Ленск» был заключен договор аренды земельного участка №_____ под возведение индивидуального жилого дома по адресу: ____ На данный момент срок договора аренды истек. На данном участке размещен жилой дом, где на данный момент имеет регистрацию истец с 1989 года. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец не может зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, а также сам земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Просит продлить договор аренды на данный земельный участок.

Определением суда ненадлежащий ответчик Комитет имущественных отношений МО «Город Ленск» был заменен на надлежащего – МО «Город Ленск».

В судебном заседании Сочейкин Ю.А.. иск поддержал, просит удовлетворить, ссылаясь на доводы, указа...

...нные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО «Город Ленск» Красавина Н.А. исковые требования не признала, пояснив о том, что в настоящий момент существует две процедуры предоставления земельного участка: на торгах и без проведения торгов. Оснований для предоставления земельного участка истцу без проведения торгов не имеется.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 года №1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» установлено, что заявителем должны быть представлены: документы, удостоверяющие права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРП; документы, удостоверяющие права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Судом установлено, что истцу на основании договора на временное пользование земельным участком №____ от 29.11.2000 года был предоставлен земельный участок по адресу: ____ Срок действия договора установлен на 3 года, т.е. до 16.11.2003 года.

В данное время срок действия договора истек.

23.03.2015 года он подал заявление в МО «Город Ленск» о продлении договора аренды указанного земельного участка.

Муниципальным образованием «Город Ленск» ему в этом было отказано.

В судебном заседании истцом не предоставлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок ему может быть предоставлен без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сочейкина Ю.А. к Муниципальному образованию «Город Ленск» о продлении договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 10.11.2015 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 3 октября 2014 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием истца Сочейкина Ю.А.,

представителя ответчика – директора Ермишинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая жилищная компания» Сергеева А.В.,

при секретаре Нехориной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области дело по исковому заявлению Сочейкина Ю.А. к Ермишинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая жилищная компания» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Сочейкин Ю.А. обратился в суд с иском к Ермишинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая жилищная компания» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец Сочейкин Ю.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Ермишинском муниципальном унитарном предприятии «Управляющая жилищная компания» в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. За май-июнь 2014 года ему была начислена, но не выплачена заработная плата в размере, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, <данные изъяты>

После увольнения он неоднократно обращался в администрацию МУП «Управляющая жилищная компания» по вопросу выплаты задолженности по заработной плате, однако в выплате заработной платы ему было отказано со ссылкой на отсутствие денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с МУП «Управляющая жилищная компания» в его пользу заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей бы...

...л вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ этот судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с Ермишинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая жилищная компания», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в его пользу задолженность по заработной плате за май-июнь 2014 года в сумме <данные изъяты>.

Истец Сочейкин Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика - директор Ермишинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая жилищная компания» Сергеев А.В. исковые требования о взыскании с Ермишинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая жилищная компания» задолженности по заработной плате за май - июнь 2014 года в размере <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> признал, пояснив, что делает это добровольно и последствия признания иска ему известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 ГПК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сочейкина Ю.А. к Ермишинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая жилищная компания» удовлетворить полностью.

Взыскать с Ермишинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая жилищная компания» в пользу Сочейкина Ю.А. задолженность по заработной плате за май - июнь 2014 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ермишинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая жилищная компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Н. Коробкова